Предисловие
Положеніе въ Россіи
Распыленность населенія
Трудность
Доведенные до отчаянія
Колыбель госвласти
Эпохи смутнаго времени
Таковы результаты
Такова народная психика
Примечания
Помочь, проекту "Провидѣніе"
Предисловие
Масленников Александр Михайлович (1858—после 1921), депутат Государственной Думы, в эмиграции член Высшего Монархического Совета (ВМС). Образование получил в Саратовской гимназии и на юридическом факультете присяжный С.-Петербургского университета.
Служил судебным следователем, затем поверенный. Гласный Саратовской городской думы, губернского и уездного земства. Дважды избирался депутатом Государственной Думы (3-го и 4-го созывов) от Саратовской губ., был членом фракции прогрессистов.
Судьба Масленникова представляет собой уникальный случай сознательного перехода честного русского либерала на монархические позиции.
В эмиграции он принял участие в работе Съезда Хозяйственного Восстановления России 16 (29) мая — 23 мая (6 июня) 1921 (Съезд в Рейхенгалле).
Выступал с докладом «Об идеологии Российской Императорской Власти», который активно обсуждался монархистами. На Съезде был избран наряду с А. А. Ширинским-Шихматовым и Н. Е. Марковым членом Высшего Монархического Совета, получив при баллотировке 96 голосов из 105. Дальнейшая судьба неизвестна.[1]
Положеніе въ Россіи
Создавшееся за послѣдніе четыре года положеніе въ Россіи, послѣдовавшее послѣ отреченія Императора Николая II, представляется нижеслѣдующимъ: безвольное и безавторитетное временное правительство не сумѣло или не могло спасти страну отъ анархіи, каковая достигла крайнихъ предѣловъ послѣ провозглашенія Керенскимъ республиканскаго строя въ Россіи.
Чуждые русскому народу международные авантюристы, именующіе себя большевиками-коммунистами, воспользовавшись анархическимъ состояніемъ Россіи и невѣжествомъ бунтовавшихъ низовъ населенія, привлекли симпатіи послѣднихъ путемъ низменной и безпринципной демагогіи (пахабный миръ, грабь награбленное и т. п.).
Съ помощью бунтарски настроенныхъ низовъ и, при почти полномъ отсутствіи противодѣйствія со стороны стоявшихъ у кормила правленія Керенскаго и разныхъ соціалистовъ, безотвѣтственныя лица захватили власть въ Россіи. Три года правленія большевиковъ, правленія, основаннаго на насиліяхъ и грабежахъ надъ производительными элементами населенія привели страну къ нигдѣ не виданнымъ лишеніямъ и ужасамъ, которые въ дальнѣйшемъ грозятъ смертью отъ голода и болѣзней подавляющему большинству населенія.
Результаты коммунистическаго опыта управленія Россіей на соціалистическихъ началахъ отшатнули отъ большевиковъ почти все населеніе и сдѣлали ихъ власть ненавистною. Вслѣдствіе этого коммунистическое господство въ настоящее время держится въ Россіи не на симпатіяхъ тѣхъ или другихъ классовъ населенія, а исключительно на неслыханномъ террорѣ, опираясь на вооруженныя силы, организованныя изъ иноплеменниковъ, иноземцевъ и преступныхъ элементовъ страны.
Распыленность населенія
Распыленность населенія, разноплеменность его, взаимная рознь, отсутствіе внутренней спайки и взаимное недовѣріе создаютъ благоприятныя условія для господства горсти „интернаціоналистовъ" надъ многомилліоннымъ населеніемъ Россіи. Только ненавистью къ коммунистамъ-большевикамъ и невозможностью даже примитивнаго существованія подъ ихъ гнетомъ объясняются повсемѣстно вспыхивающія возстанія противъ нихъ и непрекращагощаяся въ теченіи трехъ лѣтъ гражданская война.
Попытки освобожденія отъ власти большевиковъ производились и производятся въ двухъ направленіяхъ или путемъ стремленія къ полному ихъ уничтоженію въ самой Россіи или путемъ отдѣленія отъ Россіи новыхъ государственныхъ образованiй на племенныхъ или бытовыхъ особенностяхъ.
Тотъ и [2] другой способы избавленія отъ большевиковъ не дали положительныхъ результатовъ. Попытки уничтоженія власти большевиковъ путемъ замѣны ея государственною властью, построенною на ихъ началахъ — республика Керенскаго, учредительное собраніе, директорія и диктатуры генераловъ въ конечномъ результатѣ оказались напраснымъ кровопролитіемъ, повергшимъ населеніе еще большимъ ужасамъ и лишеніямъ. Ничтожны и результаты и отъ созданія новыхъ государственныхъ образованій.
Часть изъ нихъ — Казачьи республики, Азербейджанъ и Грузія, провлачивъ жалкое существованіе, полное внутреннихъ волненій вновь поглащены Совдепіей, другія же какъ Литва, Эстія, Латвія и даже Польша, лишившись связи съ метрополіей, переживаютъ тяжелый экономическій упадокъ и вслѣдствіе происходящихъ отъ этого внутреннихъ броженій все время находятся подъ угрозою поглощенія ихъ Совдепіей.
Трудность и даже невозможность
Трудность и даже невозможность наладить собственными силами экономическую жизнь дѣлаютъ эти новообразованія даже и при самостоятельности объектами самой хищнической эксплоатаціи со стороны Европейскихъ государствъ. Означенныя выше попытки низверженія власти большевиковъ путемъ замѣны таковой иною властью, несмотря на разнообразіа возглавлявшихъ ихъ организацій власти, сопровождались неизмѣнно однообразными условіями, при которыхъ крушеніе ихъ становилось неизбѣжнымъ.
Всѣ эти крайне разнообразныя организаціи власти, несмотря на то, что нѣкоторыя изъ нихъ, какъ напримѣръ диктатуры генераловъ, временно имѣли внѣшній успѣхъ и, повидимому, сулили, близкое уничтоженіе большевиковъ, — въ концѣ концовъ погибали не столько отъ побѣдъ большевистскихъ вооруженныхъ силъ, сколько отъ внутренняго разложенія.
Особенною характерною чертою было то, что массы населеній совершенно безразлично относились къ носителямъ этихъ властей.[1] Когда учредиловцы, директорія или генералы диктаторы занимали ту или другую территорію, населенiе внѣшне подчинялось имъ, но при этомъ для каждаго мало мальски наблюдательнаго человѣка ясно было, что внутренняго авторитета эти власти никогда не имѣли: подавляющія массы населенія не видѣли въ нихъ носителя объединяющей, превыше всѣхъ интересовъ стоящей государственной власти.
Да и не только народная масса, но даже тѣ элементы, которые создавали эти власти, подчинялись имъ до извѣстнаго предѣла — „постольку, поскольку" и какъ бы усматривали въ нихъ не носителей авторитетной государственной власти, а торжество той или другой политическои партіи или успѣхъ личныхъ карьеръ энергичныхъ личностей, случайно появившихся на поверхности мятущейся жизни.
Печальные опыты за послѣдніе три года только для нежелающихъ или не умѣющихъ видѣтъ дѣйствительность въ ея неприкрашенномъ состояніи могутъ создавать иллюзіи [3] возможности побѣды надъ большевиками путемъ повторенія борьбы подъ вышеозначенными лозунгами.
Доведенные до отчаянія
Возможно, что близокъ часъ, когда доведенное до отчаянія, умирающее отъ голода и лишеній населеніе стихійно повсемѣстно уничтожитъ власть большевиковъ, но эта неорганизованная, созданная исключительно злобою и жаждою мести стихія конечно въ результатѣ, кромѣ анархіи ничего положительнаго дать не можетъ.
Для спасенія Россіи недостаточно только уничтожить большевиковъ. Чтобы вывести страну изъ переживаемыхъ ею ужасовъ и лишеній отъ экономическаго разстройства, необходимо созданіе нормальныхъ условій для возстановленій творчества производительныхъ силъ страны, а этотъ правопорядокъ можетъ установить только авторитетная, всѣмъ понятная и всѣми признанная государственная власть.
Такою авторитетною властью можетъ стать только та власть, которая исторически складывалась въ народной психикѣ, которая была факторомъ созданія въ странѣ государственнаго правопорядка и, которая явилась результатомъ не тѣхъ или другихъ доктринерскихъ разсужденій партійныхъ дѣятелей, а историческаго процесса созданія Россійскаго государства.
Вотъ почему для разрѣшенія вопроса — какая же власть въ силахъ умиротворить бушующее нынѣ въ Россіи людское море, преисполненное партійныхъ, классовыхъ и племенныхъ антогонизмовъ, необходимо не доктринерское разсужденіе о томъ какая власть моднѣе, а внимательное изученіе историческаго процесса созданія государственной власти въ Россіи и тѣхъ источниковъ, изъ которыхъ она черпала силы для того, чтобы быть авторитетной въ умахъ и сердцахъ подавляющаго большинства населенія.[2]
Колыбель государственной власти
Колыбель государственной власти Россіи Московское Великое Княжество, создавшееся въ мрачную эпоху монгольскаго завоеванія Россіи. Рядъ талантливыхъ и энергичныхъ великихъ московскихъ князей при исключительно тяжелыхъ условіяхъ сумѣли создать изъ первоначально второразряднаго княжеетва силный и здоровый по тому времени государственный организмъ.
Въ московскомъ великомъ княжествѣ сосредоточились не только военная мощь, но главное тѣ моральныя русскія силы, которыя воскресили угасшее было у русскихъ національное чувство и стремленiе къ освобожденію отъ иноземнаго ига. Исключительно благодаря этимъ моральнымъ силамъ, московскій Великіи Князь превращается въ Русскаго Московскаго Бѣлаго Царя, который не только освобождаетъ территорію своего государства отъ монголовъ, но далеко расширяетъ границы Своего государства за счетъ недавнихъ поработителей. Вмѣстѣ съ ростомъ границъ московскаго Царства выростаетъ и авторитетъ московскаго Царя.
Бѣлый Русскіи Царь въ народномъ представленіи не грозный только завоеватель и побѣдитель, Онъ защитникъ Христіанства, Онъ носитель правды, [4] справедливости, а главное устроитель и защитникъ мирной и спокойной жизни. Московскій Царь не ставленникъ феодаловъ, не равный между ними подобно польскому королю, Онъ Помазанникъ Божій, превыше всѣхъ стоящій, который призванъ защищать слабаго отъ сильнаго, угнетеннаго отъ угнетателя, предъ которымъ всѣ поданные равны и, для котораго важны интересы не отдѣльныхъ лицъ или классовъ, а благо общее — благо цѣлаго государства.
Хотя ростъ Московскаго Царства за счетъ малокультурныхъ и слабо организованныхъ полуазіатскихъ и азіатскихъ княжествъ и ханствъ происходилъ и безъ особыхъ затрудненій, но созданіе на значительно выросшей территоріи прочнаго государственнаго организма встрѣчало значительныя затрудненія, которыя временами требовали не только тяжелаго напряженія всѣхъ силъ государства, но и угрожали дальнѣйшему его существованію.
Эти затрудненія создавались особенностью психики массъ населенія территорій, пріобщенныхъ къ границамъ прежняго московскаго великаго княжества. Населеніе Московскаго Царства съ ростомъ границъ увеличивалось главнымъ образомъ за счетъ малокультурныхъ народовъ, со своеобразною, чисто азіатскою психикою, отличительною чертой которой является стихійная смѣна рабской подчиненности бунтарскимъ анархизмомъ.
Эпохи смутнаго времени
Эпохи смутнаго времени, разиновщины, пугачевщины и даже переживаемой нынѣ смуты служатъ прекрасными показателями этой своеобразной, чуждой западнымъ народамъ психики. Только фанатическіе идеологи въ этихъ русскихъ „безсмысленныхъ и безпощадныхъ бунтахъ" могутъ усматривать революціонное творчество русскаго народа. Не революціонное творчество въ исканіи новыхъ болѣе прогрессивныхъ формъ государственной жизни кроется во всъхъ этихъ бунтахъ, а какое то безсознательное, стихійное, атавистическое стремленіе разрушить государственныи организмъ и возвратиться къ первоначальному приволью существованія на племенныхъ, патріархальныхъ началахъ.
Только выросшій авторитетъ Бѣлаго Царя могъ справиться съ этою разрушительной стихіей и исключительно благодаря ему въ эпоху Петра, Россія изъ полу-азіатскаго Царства превращается въ европейское государство, правильно присвоивъ себѣ наименованіе Россійской Имперіи. Царствованія Екатерины II и Александра I ставятъ Россійскую Имперію въ ряды первокласныхъ Европейскихъ государствъ.
Войдя въ ряды цивилизованныхъ государствъ Россійская Имперія значительно отличалась отъ нихъ особенностями своего государственнаго уклада, объясняемыми всѣми историческими условіями, при которыхъ она складывалась и развивалась и, которыя невольно дѣлали ее во многихъ отношенiяхъ отсталой в сравненiи съ передовыми европейскими государствами. [5]
Эпоха Александра II ознаменовалась освободительными реформами, которыя, какъ освобожденіе крестьянъ съ землею, широкое самоуправленіе, новый судъ, всеобщая воинская повинность и, наконецъ, подписанныя Александромъ II въ день его кончины начала конституціи, безкровно разрѣшили рядъ важнѣйшихъ политическихъ и соціальныхъ проблемъ.
Эти реформы создали изъ Россіи правовое государство и благодаря имъ она стала равноправнымъ членомъ среди великихъ европейскихъ державъ не только въ силу своего военнаго могущества, но и по своему государственному и экономическому укладамъ.
Таковы результаты
Таковы результаты безпристрастной, исторической справки о прошломъ Россіи, и каждый благомыслящій человѣкъ при рѣшеніи рокового — не только для насъ русскихъ, но и всего человѣчества вопроса — гдѣ же пути для возсозданія мирной и культурной жизни въ Россіи, не можетъ не считаться съ нею. Россія можетъ быть избавлена отъ засилія интернаціоналистовъ и возстановлена въ былой государственной и экономической мощи только своими внутренними силами и это возсозданіе можетъ совершиться только при единственномъ условіи — признаніи широкими слоями населенія авторитетной и понятной для нихъ государственной власти.
Въ комъ же искать авторитетъ носителя верховной власти среди бушующаго моря россійскихъ разноплеменныхъ, стоящихъ на разныхъ ступеняхъ культуры, народныхъ массъ, которыхъ самъ идеологъ „великой безкровной революціи" Керенскій назвалъ „взбунтовавшимися рабами". Стоитъ ли говорить, что уже достаточно было пролито крови и слезъ, чтобы еще доказывать, что этимъ авторитетомъ не можетъ быть анонимъ-учредительное собраніе, которое невѣдомо когда, невѣдомо изъ кого состоится и невѣдомо, что постановитъ.
Могутъ ли стать этимъ авторитетомъ словоохотливый неудачникъ отъ адвокатуры, что-то кричащій о необходимости спасенія революціи или воинственный бухгалтеръ, желающій расчленять Россійскую Имперію. Никогда не признаетъ, да и не пойметъ русскій народъ и того честолюбца профессора, который ныряя между конституціонной монархіей и демократической республикой, то ругая, то обнимаясь съ соціалистами, мѣнялъ какъ перчатки свои оріентаціи.
Не вручитъ еще разъ государственную власть русскій народъ и тому добродушному князю, который стоя уже у кормила правленія не нашелъ въ себѣ силъ, чтобы бороться съ возрастающей анархіей. Тщетно надѣется на полученіе государственной власти и организаторъ террористическихъ убійствъ и разныхъ ограбленій, который не задумываясь посылалъ экзальтированную молодежь на явную смерть, а самъ позорно сбѣжалъ изъ Учредилки отъ крика полупьянаго матроса.
Послѣ всѣхъ ужасовъ современной жизни, увидавъ на дѣлѣ, что могутъ дать соціалистическіе опыты въ государственной жизни русский народ никогда не признаетъ [6] за носителей верховной власти и тѣхъ начетчиковъ соціалистическихъ брошюрокъ, которые продолжаютъ кричать о прелестяхъ соціалистическаго рая. Крушеніе власти Колчака и Деникина достаточно наглядно показало, что народныя массы ни въ какомъ генералѣ не признають носителя верховной власти.
Въ каждомъ генералѣ, какими бы высокими личными качествами онъ не обладалъ, русскій народъ можетъ признать защитника родины, усмирителя бунтовщиковъ, но никогда не носителя верховной власти, т. к. народныя массы не повѣрятъ, чтобы генералъ могъ быть чуждымъ мести и стать выше всѣхъ личныхъ и классовыхъ интересовъ.
Такова народная психика
Такова народная психика, хороша она или нѣтъ, вопросъ праздный, море крови и слезъ показали, что она такова и иною быть не можетъ. Я нарочно подробно остановился на всѣхъ этихъ претендентахъ на верховную власть въ Россіи и сдѣлалъ это будучи чуждъ желанія полемизировать съ какими либо личностями или партійными организаціями.
Я руководствовался исключительно желаніемъ показать кого и что за послѣдніе четыре года противопоставляютъ монархіи принципіальные враги ея и доказать, что массы населенія Россіи при современномъ ихъ психологическомъ состояніи и переживаемыхъ условіяхъ ни въ одномъ изъ означенныхъ претендентовъ носителя верховной власти не признаютъ и признать не могутъ.
Трагедія русской жизни заключается главнымъ образомъ въ томъ, что все и вся, кричащее оть имени русскаго народа, не желаетъ считаться съ настроеніемъ широкихъ народныхъ массъ и навязываетъ имъ въ носители верховной власти тѣхъ лицъ или тѣ учрежденія, которыя имъ нравятся по ихъ партійнымъ или личнымъ воззрѣніямъ.
Народъ этому насилію не подчиняется и ко всѣмъ означеннымъ претендентамъ относится въ лучшемъ случаѣ совершенно безразлично. Этимъ насиліемъ надъ народною душой большевики прекрасно пользуются и исключительно благодаря этому они держатся у власти четвертый годъ.
Да, массы населенія Россійской Имперіи стоятъ на невысокой степени культуры, большинство полуграмртно и лишено политическаго и общественнаго воспитанія, но какъ бы невысоко ни трактовали эти массы все таки справедливость требуетъ признать, что они обладаютъ здравымъ смысломъ и во всѣхъ вопросахъ, касающихся ихъ существованія большіе реалисты.
Народъ измученъ бывшею европейскою войной и нескончаемой гражданской, онъ въ подавляющемъ большинствѣ жаждетъ покоя и мирной жизни. Время вѣры заманчивымъ обѣщаніямъ и красивымъ словамъ прошло, т. к. народъ много выстрадалъ за довѣріе къ посуламъ невѣдомыхъ для него ранѣе демагоговъ.
Народъ признаетъ и пойдетъ только за той властью, которая не на словахъ, а уже на дѣлѣ доказывала, что можетъ ему дать спокойную и мирную жизнь, которая въ народной психологіи представляется стоящею выше всякихъ партійныхъ и [7] классовыхъ интересовъ и которая, вслѣдствіе сего, если станетъ во главѣ Россіи, то явится не злобнымъ мстителемъ, а устроителемъ мирнаго труда и спокойной жизни. Всего три года отдѣляютъ умирающій отъ голода и лишенiй русскій народъ отъ того времени, когда онъ жилъ въ нормальныхъ условіяхъ человѣческой жизни.
Сопоставленіе того что было и что стало невольно напрашивается и краснорѣчивѣе всякихъ ораторовъ говоритъ населенію Россіи, что изъ тупика ужасовъ и смерти, въ который завело его легкомысленное довѣріе къ разнымъ доктринерамъ и демагогамъ можетъ вывести только одна исторически сложившаяся власть, создавшая наше государство и эта власть — власть Россійскаго Императора. Гдѣ же искать русскому народу своего Царя? Не только въ силу наслѣдственной пріемственности власти, не только въ силу основныхъ законовъ Россiйской Государственности, не потерявшихъ, а наоборотъ укрѣпившихся въ своемъ идейномъ значеніи въ періодъ переживаемой смуты, но и въ силу громадныхъ заслугъ, оказанныхъ Россіи трехвѣковой династіей, пріявшей власть по избранію народа — законный Царь долженъ бытъ изъ Дома Романовыхъ на основаніи законовъ о престолонаслѣдiи. Романовы не на словахъ, а на дѣлѣ показали себя строителями земли русской:[3]
Они вывели въ началѣ XѴII столѣтія Россію изъ ужасовъ смутнаго времени, изъ полуазіатскаго слабаго Московскаго Царства создали великую европейскую Державу — Россійскую Имперію и только Они одни въ состоянии при данныхъ историческихъ условіяхъ возстановить Россію въ быломъ ея величіи и силѣ. Пережитое лихолѣтіе смута безспорно устганавливаютъ, что правъ былъ профессоръ П. Н. Милюковъ, когда, убѣждая Великаго Князя Михаила Александровича не отказываться вступить на Россійскiй Престолъ, говорилъ, что безъ него Россія не переплыветъ кроваваго моря революціи. Сугубо правъ былъ и Ульяновъ-Ленинъ, утверждая на Съѣздѣ Совдеповъ, что въ Россiи можетъ быть только власть Монарха или власть большевиковъ.
Такъ значитъ реставрація и реакція скажутъ намъ идеологи россійской революціи. Да реставрація исконной, исторически сложившейся власти въ Россіи, отвѣтимъ мы, но это не синонимъ реакціи, это для Россіи единственный путь эволюціи. Реакцію Россія переживаетъ въ неслыханномъ чудовищномъ видѣ. Почву для этой реакціи подготовила керенщина, а палачами ея стали большевики-коммунисты. Только власть Россійскаго Императора въ силахъ прекратить эту гнусную реакцію, установить торжество права и тѣмъ пробудивъ творческія силы страны, залечить тѣ страшныя раны, которыя нанесли Россіи всѣ эти рыцари пустых словъ, грабежей и насилій.
Только теперь послѣ пережитыхъ ужасовъ и позора массамъ населенія Россіи стало понятно какъ дорогъ Россіи Царь и какъ важно нарушенное единеніе Царя и Народа. [8] Этотъ священный девизъ станетъ не архивною только фразой, лишенной внутренняго содержанія, а претворится въ могучій факторъ государственнаго творчества. Четыре года лихолѣтія испелелили всѣ средостѣнія стоявшія между Царемъ и Народомъ и въ будущемъ при полномъ довѣрiи и любви другъ къ другу это единеніе будетъ осуществляться путемъ привлеченія Монархомъ народныхъ представителей, избранныхъ широкими слоями населенія, къ участію въ законодательствѣ, къ утвержденію государственнаго бюджета и къ контролю надъ дѣйствіями исполнительной власти.
Носители Исполнительной власти — Министры не заслонять будутъ Монарха отъ народа, а, неся отвѣтственность за незакономѣрность своихъ дѣйствiй, будутъ пользоваться всею полнотою власти для государственнаго творчества на благо Россіи. Окраины нашего государства, стойко боровшіяся съ засиліемъ международныхъ большевиковъ, доказали всю необходимость и справедливость признанія за ними самодѣятельности.
Эта самодѣятельность должна выражаться не только въ законодательствѣ мѣстныхъ народныхъ представительствъ по всѣмъ вопросамъ, касающимся ихъ мѣстныхъ, бытовыхъ и національныхъ вопросовъ, но и въ управленіи по ихъ мѣстнымъ дѣламъ путемъ назначенія изъ нихъ носителей мѣстной исполнительной власти.
Вновь возстановленная на этихъ началахъ верховная власть Россійскаго Императора только одна въ состояніи спасти погибающую Россію, только одна она исторически сложившаяся можетъ вновь сплотить въ одно цѣлое нынѣ раздираемое ненавистью и истребляющее другь друга разноплеменное населеніе Россіи.
Только одна эта власть вновь пробудитъ въ гражданахъ Россійскаго Государства національное чувство и водворитъ въ шестой части земного шара торжество права и мирнаго труда. Такова наша идеологія Россійской Императорской Власти.
Докладъ Александра Михайловича Масленникова
(1858—после 1921), на съѣздѣ хозяйственнаго
возстановленія Россіи, Рейхенхаль. Май 1921.
журналъ "Двуглавый орел" 15 мая 1921 г.
Выпуск восьмой.
Примечания
[1] - Такъ обозначены номера страницъ журнала. Номеръ предшествуетъ страницѣ.
