Предисловие

Рекомендации

Вступление

Общие рекомендации

Профилактика

Действия при преследовании

Аспекты защиты

Юридические аспекты

Заключение

В каких уточнениях нуждаются законы об экстремизме

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Предисловие

31 января 2007 г. Ниже приведены юридические рекомендации движения "ЖБСИ!" в связи с нарастающими чуть ли не в геометрической прогрессии преследованиями русских патриотов по политическим статьям.

Наша цель - превращать эти текущие и будущие уголовные преследования в политический процесс разрастающегося русского сопротивления, используя уголовные дела как топливо этого процесса.

Всякие действия оккупационной власти против нас должны приводить к несоразмерно большим проблемам для нее, чем те, которые она намеревалась решить.

Для этого необходимы организованные усилия, объединение всех патриотических сил и разработка и распространение соответствующей информации.

Данные "рекомендации", например, следует довести до сведения максимального количества людей.

Рекомендации

Движения «Жить без страха иудейска!»
ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И ЗАЩИТЕ ОТ УГОЛОВНЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ РУССКИХ ПАТРИОТОВ
(ст.ст. 280, 282, 282.1, 282.2 Уголовного кодекса РФ)

Вступление

Статьи 280 (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), 282.1 (Организация экстремистского сообщества), 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации) Уголовного кодекса РФ являются основными, по которым в настоящее время осуществляются уголовные преследования в отношении национально мыслящих патриотов, открыто выступающих против нелегальной иммиграции, разгула этнической преступности, засилья инородцев в определенных сегментах экономики и на рынке труда. Содержание указанных статей УК РФ приведено в разделе «Законы» сайта Русская Защита.

Преследованиям по этим статьям УК РФ в подавляющем большинстве случаев подвергаются именно русские патриоты, что свидетельствует об избирательном политическом характере этих уголовных преследований. Это же обстоятельство является и главной спецификой этих преследований, требующей специфического подхода при организации защиты патриотов.

Настоящие рекомендации не могут вместить в себя особенности всех возможных уголовных дел. Они лишь призваны дать основные, наиболее общие рекомендации, которые помогут в профилактике возбуждения, прекращения начатых производством уголовных дел, вынесения по ним оправдательного приговора, отмены обвинительных приговоров.

Общие рекомендации

В строго юридическом смысле указанные статьи Уголовного кодекса позволяют осуществлять уголовное преследование в каждом случае, когда в действиях тех или иных лиц обнаруживаются признаки экстремистской деятельности в том виде как это понятие сформулировано Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" (за исключением ст. 282.2 УК РФ).

Согласно указанного Закона экстремистская деятельность это:

1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:

• насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
• подрыв безопасности Российской Федерации;
• захват или присвоение властных полномочий;
• создание незаконных вооруженных формирований;
• осуществление террористической деятельности;
• возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;
• унижение национального достоинства;
• осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;
• пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий;

4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.

В силу того, что само понятие экстремистской деятельности сформулировано законодателем в наиболее общем и пространном виде, правоохранительные органы не могут самостоятельно принимать решения об обнаружении в действиях патриотов признаков указанных преступлений, возбуждать уголовные дела и делать обвинительные заключения, не имея положительного заключения специалистов в области лингвистики (социальной психологии) о том, что в высказываниях или действиях тех или иных патриотов действительно содержатся признаки экстремисткой деятельности.

Это обстоятельство дает патриотам довольно эффективный способ юридической защиты на всех стадиях уголовного преследования, который заключается в создании и использовании при осуществлении защиты альтернативных обвинению заключений указанных специалистов об отсутствии в инкриминируемых действиях признаков экстремистской деятельности. Об этом более подробно чуть ниже.

Исключение из указанного общего правила представляет собой ст.282.2 УК РФ (Организация деятельности экстремисткой организации), позволяющая осуществлять уголовное преследование только при наличии вступившего в законную силу судебного решения о ликвидации или запрете деятельности конкретной организации в связи с осуществлением ею экстремистской деятельности.

Так, например, если в отношении ДПНИ будет принято такое решение, всякую дальнейшую деятельность под флагом ДПНИ необходимо свернуть и возобновить ее зарегистрировавшись под новым названием, например, Движение против нелегальных иммигрантов. При этом аббревиатуру ДПНИ так же необходимо будет изменить, например, на ДвПНИ. Учредительные и уставные документы необходимо так же создать новые и не совпадающие дословно с прежними.

Профилактика уголовных преследований

Наиболее общими рекомендациями по профилактике возбуждения уголовных дел по указанным статьям являются следующие.

При издании печатных материалов и при публичном озвучивании проблем связанных с жидовским игом, нелегальной иммиграцией, этнической преступностью, засильем инородцев и т.п., необходимо избегать обобщающих характеристик и выводов в отношении той или иной этнической группы.

Например, перечисление преступлений совершенных той или иной этнической преступной группировкой и требование изгнать ее и ей подобные с нашей земли не могут быть квалифицированы как разжигание национальной розни.

А вот требование «изгнать инородцев оккупировавших рынки, безнаказанно совершающих преступления», уже подпадает под понятие экстремизма, т.к. содержит в себе обобщающую характеристику в отношении всех без исключения инородцев.

При обсуждении действий власти необходимо руководствоваться одним общим критерием – обвинять власть как таковую (без конкретизации отдельных органов и должностных лиц) можно в чем угодно – в геноциде, национальной измене, присвоении народных богатств, продажности, совершении преступлений против собственного народа. Любая же конкретизация в отношении отдельных органов и должностных лиц требует наличия конкретных доказательств тех или иных обвинений.

Описывая, например, «преступную деятельность» конкретного лица необходимо ссылаться на вступившие в законную силу обвинительные приговоры в отношении этого лица и только применительно к ним использовать понятие «преступная деятельность».

В противном случае можно понести уголовную ответственность за распространение клеветы. Главный принцип обвинения конкретных органов и лиц – это наличие доказательств по каждому пункту обвинения.

При этом не могут быть доказательствами сообщенные кем-либо сведения, если они не имеют под собой какого-либо документального подтверждения.

Грамотная комбинация конкретных обвинений, обеспеченных доказательствами и логически связанные с ними общие выводы в отношении власти вообще, дают возможность и донести свою мысль и избежать уголовного преследования.

Любой публичный призыв к вооруженному восстанию, насильственному свержению власти, созданию собственных органов власти, вооруженных формирований, также квалифицируется как экстремистская деятельность. Доносить легально эти важные для нас вещи можно в виде чаяний и желаний, да и то с большой осторожностью, предварительно проконсультировавшись с лингвистами (социальными психологами) и юристами.

Наиболее общим критерием при выборе легальных способов агитации и практической деятельности должно стать постоянное соизмерение их с вышеуказанным содержанием понятия «экстремистская деятельность» и при любом сомнении - обращение к юристам, лингвистам, социальным психологам за разъяснениями.

Действия при уголовном преследовании

Политические аспекты защиты

Если все-таки преследование началось, а в качестве такового можно рассматривать уже проверку правоохранительных органов на предмет возбуждения уголовного дела, перед тем как начать действовать, необходимо определиться в следующих обстоятельствах.

Если проверка санкционирована каким-либо обращением в прокуратуру оскорбленного инородца или «правозащитной» организации типа Московского бюро по правам человека, то рвения от прокурорских работников ожидать вряд ли придется. Закрыть такое дело будет несложно уже на стадии проверки, если установить нормальный человеческий контакт со следователем, который, возможно, в душе еще и сочувствует нашему делу, как это зачастую и бывает.

Необходимо понимать, чем ниже стадия уголовного процесса, тем легче закрыть дело. Соответственно нельзя сидеть и ждать чем закончиться проверка, затем следствие, а затем суд. Необходимо сразу же и очень активно включаться в защиту, пытаясь предотвратить уже само возбуждение уголовного дела.

Как указывалось выше, спецификой рассматриваемых «патриотических» статей Уголовного кодекса, является то, что правоохранительные органы не могут самостоятельно принять решения о возбуждении уголовного дела, не имея положительного заключения специалистов в области лингвистики (социальной психологии) о том, что в высказываниях или действиях тех или иных патриотов действительно содержатся признаки экстремисткой деятельности.

Не смотря на это зачастую прокурорские вначале возбуждают уголовное дело по «патриотической» статье, а лишь затем запрашивают заключения специалистов. Если это не вызвано откровенно враждебной позицией прокуратуры, а лишь ее непрофессионализмом, то не стоит по этому поводу сразу же обострять отношения.

В том же случае, когда заказной настрой прокуратуры чувствуется изначально и во всем, необходимо сразу же занимать очень жесткую позицию и начинать обжаловать в суд буквально все огрехи следствия, благо этого «добра» у наших следователей всегда хватает.

Одновременно с этим нужно начинать раскручивать политический скандал изо всех сил и средств, которыми мы только располагаем в данное время и в данном месте.

Очень важно для нас всех научиться объединять свои усилия по каждому такому уголовному делу и получать из него политический результат, последствия которого для власти будут таковы, что отобьют у нее охоту заниматься этим в дальнейшем.

Только такой результат (независимо от исхода самого уголовного дела) заставит власть отказаться от тактики уголовных преследований патриотов как в конкретном регионе, так и в России в целом.

Необходимо научиться превращать каждое уголовное преследование в серьезное политическое событие, которое бы приносило власти несоизмеримые с целями преследования моральные и политические потери.

Привлечение к делу широкого общественного внимания, СМИ, постоянные (но корректные) звонки по телефону следователю, ведущему дело, прокурору, публичное прогнозирование в СМИ их (бедных, связанных политическим заказом) действий как исключительно и неизбежно обвинительных, организация пикетов, митингов, распространение листовок (причем не против прокуратуры, а против ига жидовского, инородческого засилья) и прочее, обладают более сильным воздействием, чем самая грамотная юридическая защита.

Необходимо разослать по дружеским организациям номера телефонов прокурора и следователей ведущих дело с просьбой звонить и высказывать все, что мы думаем по поводу уголовных преследований. Этот психологический фактор немаловажен. Личный контакт всегда производит большее впечатление, нежели письменное обращение.

Услышав от десятков человек из разных регионов страны возмущение по поводу гонений, желание прекратить эту головную боль (уголовное дело) будет больше, чем от стопки обращений, которые можно аккуратно сложить в угол не читая. При этом крайне важно, чтобы звонящие по телефону вели себя корректно. Угрозы и оскорбления не допустимы. Это вызовет злобу и прямо обратный эффект.

Но это не значит, что письма и обращения вообще не нужны. Очень важны официальные обращения видных организаций, депутатов, общественных и политических деятелей. Это важная статусная составляющая, определяющая политический уровень дела. Письменные обращения граждан тоже являются необходимой дополнительной составляющей. Но лучше, если позволяют средства, чтобы вместо писем наши люди просто звонили и буквально «доставали» прокуратуру.

Таким образом, мы должны понимать, что только мощный общественно-политический фактор каждого уголовного дела возбужденного по «патриотической» статье может рассматриваться как реальная защита от уголовных преследований патриотов. Но для этого необходимо единство усилий.

Власть отнюдь не всесильна и очень внимательно следит за тем, чтоб ее действия не настраивали народ против нее. Этим нужно пользоваться, создавая тем, кто нас преследует статус предателей своего народа, прислужников жидов-олигархов, инородцев-преступников, давая одновременно с этим прокурорам возможности для закрытия уголовных дел.

Если дело все же перешло в стадию судебного рассмотрения к этому времени уже должен быть сформирован полноценный политический скандал. Должны с еще большей интенсивностью продолжаться митинги, пикеты, давление депутатов и общественных деятелей с одновременной грамотной защитой в суде и публичным уничижительным обсуждением ошибок обвинения в СМИ (а они всегда есть).

Такие неюридические способы защиты дают нам реальный шанс перегнуть волю властей и заставить их оправдать нашего соратника даже в том случае, если есть основания его осудить по закону.

Юридические аспекты защиты

Сердцевиной, которая определяет исход уголовных дел по «патриотическим» статьям, является, как уже указывалось, заключение специалиста (эксперта). На стадии проверки такое положительное заключение дает основание для возбуждения уголовного дела, а отрицательное – к отказу в возбуждении. Четкого критерия здесь нет.

Вопрос этот сугубо оценочный, научный. И очень многое, а точнее почти все зависит не от следователя, ведущего дело, и не от судьи, рассматривающего его, а от того, кто даст указанное заключение, т.е. от эксперта (специалиста). Поэтому эксперты в области психологии, лингвистики и являются на самом деле теми фигурами, от которых зависит исход дела по указанным составам преступлений.

Такие заключения, полученные в стадии предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, приобретает статус судебной экспертизы.

В случае положительного заключения, дающего следователю возможность вынести обвинительное заключение, а суду – обвинительный приговор, нужно сделать все возможное для получения заключения у других специалистов с прямо противоположными выводами той, на которой базируется обвинение против нашего соратника.

Желательно, чтобы такая альтернативная обвинению экспертиза обладала более высоким научным статусом экспертного учреждения или конкретного эксперта (специалиста). Дело в том, что наши суды, как правило, не особенно утруждают себя в заказных делах, считая, что приговор в любом случае устоит в силу политического заказа на него.

При наличии двух взаимоисключающих экспертиз (заключений) они, как правило, отдают мотивированное предпочтение обвинительной экспертизе, считая, что данный аспект входит в свободу оценки судом представленных доказательств. Однако Конституционный Суд в одном из своих постановлений (N451-О от 20.11.2003) обязал суды при наличии взаимоисключающих доказательств экспертов (специалистов) не оставлять их на свободу своей оценки, а проводить новую экспертизу для устранения возникших противоречий.

Это требование Конституционного Суда, как правило, никогда не выполняется, что дает нам, при сложившемся отношении к заказным делам, основания к отмене приговора. Но для этого необходимо приобщить к материалам дела альтернативные заключения специалистов, на которых и выстроить защиту.

Самих же специалистов нужно привлечь к участию в судебном разбирательстве для дачи ответов по существу предъявленного обвинения.

В результате в материалах дела появятся взаимоисключающие доказательства: обвинительное экспертное заключение и, возможно, показания самого эксперта, с одной стороны, и наша оправдательная научная консультация и показания нашего специалиста (специалистов), с другой стороны.

Если суд откажется устранять противоречия в предъявленном обвинении и вынесет обвинительный приговор, у нас будет реальный шанс на отмену этого приговора.

Если же суд все-таки пойдет на устранение противоречий и поставит вопрос о проведении новой экспертизы для их устранения, то на этот случай нужно иметь в запасе еще одно наше научное (экспертное) учреждение или по крайней мере – эксперта (специалиста), в котором (у которого) и предложить суду провести экспертизу.

Необходимо учитывать, что для проведения экспертизы в научном (экспертном) учреждении вначале выбирается учреждение и лишь потом этим учреждением назначается конкретный эксперт для проведения экспертизы.

Поэтому не стоит высвечивать нашего специалиста, работающего в таком учреждении. Предлагать надо научное учреждение, а после поступления туда материалов дела для экспертизы и решать вопрос о том, чтобы нашему специалисту и поручили проведение экспертизы.

Вот в общих чертах то основное, что касается чисто юридической стороны защиты. Напоминаем еще раз, что исход дел по ст.ст.282 и 280 УК в чисто юридическом плане почти на 100 % зависит от результата экспертизы (экспертиз). Это стержень уголовного дела, которому необходимо уделять первоочередное значение.

Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений практически не определяет их исход. Поэтому не стоит пытаться выиграть дело на том, что я, мол, не знал, что так писать или говорить нельзя. К тому же такая позиция не красит нас, патриотов.

Исключение, пожалуй, составляет лишь ст. 282.2 УК, где в определенных случаях можно доказать, что подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) не знал и не мог знать о вступившем в законную силу решении о ликвидации или запрете деятельности конкретной организации в связи с осуществлением ею экстремистской деятельности. Если это обстоятельство будет доказано, то состав преступления не образуется и привлечь лицо к уголовной ответственности нельзя.

Заключение

Наша задача, в условиях усилившегося давления на национально-освободительное движение, должна состоять в том, чтобы не упускать ни одной возможности превращать начавшиеся уголовные преследования против наших патриотов в политический процесс разрастающегося русского сопротивления, используя уголовные дела как топливо этого процесса.

Всякие действия власти против нас должны приводить к несоразмерно большим проблемам для нее, чем те, которые она намеревались решить.

Для этого необходимы организованные усилия и объединение всех патриотических сил. Никто из патриотов не имеет права пребывать безучастным к происходящим где бы то ни было преследованиям наших соратников.

Посильное участие каждого патриота в защите каждого из тех, кто попадает под пресс заказного правосудия, в итоге выливается в мощный политический фактор, от которого у продажной власти в конце концов начинают дрожать коленки и пропадает охота продолжать своими судами нагнетать ситуацию.

Вот эту дрожь она должна почувствовать в каждом уголовном деле против наших соратников. И больше никогда не забывать это очень неприятное для себя состояние. А это зависит только от нас. Один за всех и все за одного – вот залог нашего успеха.

Поэтому нужно уповать не на битвы юристов в судах с гарантированным канализационным сливом самых квалифицированных таких усилий, а на создание совершенно определенной уверенности у продажной власти только в одном - что ее репрессии против нас обернутся потерей политического контроля над ситуацией.

Нужно найти силы для того, чтобы каждый уголовный процесс против нас превращать в процесс роста национального протеста. И это однозначно остановит жидолюбивую власть, пребывающей в страхе при виде русского народа, начавшего пробуждаться от смертельной спячки.

В каких уточнениях нуждаются законы об экстремизме

В октябре 2015 г. президент РФ Путин внес в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности". Этот закон дополняется статьей следующего содержания:

"Статья 3.1. Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов.Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами" (http://www.interfax-religion.ru/?act=dujour&div=310).

В пояснительной записке к президентской поправке отмечается, что статьей 28 rонституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. В развитие данного положения Конституции РФ принят ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Исходя из преамбулы закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", христианство, ислам, иудаизм и буддизм составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России. «В связи с изложенным и в целях обеспечения равного уважения к мировым традиционным религиям законопроектом предлагается установить, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, составляющие духовную основу упомянутых религий, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами», - подчеркивается в президентском законопроекте.

Законопроект президента РФ появился в результате вызвавшего широкий резонанс вердикта судьи Южно-Сахалинского горсуда Натальи Перченко, которая 12 августа по иску прокурора Билобровца признала экстремистским материалом книгу "Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе". Поводом для этого стали "Аль-Фатиха" и другие суры Корана. В частности, экстремистскими были названы цитаты из Корана: "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи" ("Аль-Фатиха"), "Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом" ("Аль-Джинн").

Глава Чечни Кадыров в связи с этим назвал судью предателем, а также сообщил, что распорядился подготовить апелляционную жалобу об отмене этого решения. Позже Кадыров призвал депутатов Госдумы законодательно запретить судам принимать решения, касающиеся текстов Корана и других священных писаний.

Отмечается, что концепция законопроекта согласована с представителями соответствующих централизованных религиозных организаций России. Руководство РПЦ МП и мусульманские муфтии приветствовали данный законопроект. Однако в Федерации еврейских общин России (ФЕОР) законодательную инициативу президента РФ считают недостаточной. «Президентский законопроект - это, безусловно, шаг к борьбе с театром абсурда, но от самого театра нам не уйти, пока у этого закона не появится дух, который исключит из него пустую возможность придирки и сделает его действенным в борьбе с экстремизмом», - заявил порталу "Интерфакс-Религия" глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин. Он указал на то, что в каждой из религий священных книг несколько больше, чем одно Писание, и «при желании можно найти экстремизм в любом средневековом богословском труде» (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=60547).

Наш комментарий (МВН).

Разумеется, Борух Горин имеет виду прежде всего свои Талмуд и "Шулхан арух". В 2005 г. нашумело наше "Письмо 500-5000-15000" в Генпрокуратуру с призывом разобраться в первоистоке обострившегося русско-еврейского конфликта и прекратить преследование православных патриотов за т.н. "антисемитизм", к которому приравнивается исповедание православного учения. Ибо причина этого двухтысячелетнего конфликта – в талмудической религии, которая считает людьми только евреев, а прочих приравнивает к скоту и предписывает молиться о разрушении их храмов, особенно христианских.

В "Письме" приводились соответствующие цитаты из официально изданного в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) кодекса "Кицур Шульхан Арух", напечатанного не одним тиражом. Это сокращенное издание иудейского свода законов "Шулхан арух", составленного несколько столетий назад на основе Талмуда и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге в изданиях 1999 и 2001 гг. глава исполкома КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):

«Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания..., помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть "Кицур Шульхан Арух" в идеально полном объёме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».

При этом Коган пишет, что "Кицур Шульхан Арух" – «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».

А главный раввин России А. Шаевич отмечает в предисловии: «Интерес к этой книге превзошёл самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Ещё большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».

Таким образом, это не исторический памятник, а руководство к действию, – отмечали мы в нашем "Письме". И эксперты прокуратуры в постановлении от 24.6.2005 согласились с такой оценкой (курсив ниже наш):

«Используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники... В тексте книги "Кицур Шульхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, ... и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шульхан Арух" – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Разумеется, по этому поводу евреи подняли всемiрный гевалт и потребовали возбудить уголовное дело против составителя письма и лиц, его подписавших. Но прокуратура это требование отвергла. Известный еврейский правозащитник Александр Верховский признал, что «Решение Басманной прокуратуры по "Письму пятисот" реабилитирует его автора, но не "Шульхан Арух"».

«Решение следователя Басманной прокуратуры С.Ульянова об отказе в возбуждении дела по ст.282 УК и по тексту "Письма пятисот", и по тексту книги "Кицур Шульхан Арух", которая использована автором письма Михаилом Назаровым, при внимательном прочтении оказалось не симметрично. Основания отказа по "Письму пятисот" приведены гораздо более весомые, чем по "Кицур Шульхан Арух".

Следователь ознакомился с показаниями заявителей с обеих сторон, опросил также председателя Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввина Зиновия Когана. Исследование обоих рассматриваемых текстов было проведено одним экспертом - "директором Института развития дошкольного образования Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором" (здесь и далее - цитаты из постановления следователя - А.В.), членом-корреспондентом упомянутой академии Слободчиковым В.И.

Следователь решил, что в "Письме пятисот" "отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так как текст обращения не содержит информации, побуждающей к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей".

А вот про "Кицур Шульхан Арух" такого не сказано. Приведены разные точки зрения, но единственная, которую можно счесть изначально нейтральной, т.е. эксперта, гласит, что "используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого - без конкретизации - иноплеменника (нееврея, гоя) и любого - без конкретизации - иноверца (неиудея, акума). ... поскольку книга "Кицур Шульхан Арух" - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним".

Такого рода заключение обычно предшествует признанию деяния виновным по ст.282 УК. Но далее следователь решает, что "в ходе проверки в связи с изданием и распространением книги "Кицур Шульхан Арух" не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности". И именно поэтому "публикация и распространение данной книги не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ".»

Такое решение, противоречащее выводу экспертизы, было принято прокуратурой под огромным давлением международных еврейских организаций, правительства "Израиля" и Госдепартамента США. Один из еврейских сайтов со ссылкой на израильскую газету "Гаарец" сообщил: «По сведениям газеты Ha'aretz, решение о прекращении проверки и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) было принято во вторник по итогам встречи заместителя главы израильского правительства Эхуда Ольмерта, находящегося с официальным визитом в Москве, с премьер-министром России Михаилом Фрадковым» (http://www.newsru.com/religy/28jun2005/jud_russia.html).

Достигнутый результат столь наглого и незаконного давления международного еврейства на высшие власти и прокуратуру РФ торжествующе откровенно уточняет выражающая еврейские интересы газета "Коммерсант" (29.06.2005): «Израиль решил еврейский вопрос в России... Вопрос об антисемитизме в России неожиданно стал главным на переговорах вице-премьера с господином Фрадковым. По рассказам источника Ъ в израильской делегации, Михаил Фрадков ответил визитеру общими фразами. Он сказал, что руководители России, в том числе и президент Владимир Путин, неоднократно осуждали антисемитизм, и напомнил о совместной декларации, принятой в ходе недавнего визита президента РФ в Израиль. Такой ответ не удовлетворил израильского вице-премьера, который заявил, что Израиль ждет от России конкретных шагов и ясной оценки действий московской прокуратуры. Ответ последовал незамедлительно. Вчера прокуратура Москвы объявила о том, что как в отношении издателей книги "Шульхан Арух", так и в отношении авторов обращения в Генпрокуратуру уголовные дела возбуждаться не будут».

Прокуратура была вынуждена обосновать это отсутствием "умысла" в действиях издателей, хотя они в предисловии к книге утверждают прямо противоположное, призывая евреев соблюдать сегодня эти законы (см. выше). Тем не менее оскорбительная суть данного еврейского кодекса очевидна и установлена экспертизой – и это важное достижение русского патриотического движения.

Необходимо также отметить, что упомянутый в президентском законопроекте Танах – это принятое в иврите название Ветхого завета, однако в христианскую эпоху иудейский его текст сильно отличается от первоначального еврейского, используемого в христианской Библии: из нее иудеями были удалены все предсказания пророков о Христе. Кроме того, обетования Божии отнесены не ко всем людям, а только к евреям, причем в исключительно земной националистической интерпретации как господство евреев над всем человечеством. Это постоянно становится поводом для требования малограмотных людей (язычников) "запретить Библию" и признать христианство наравне с талмудическим иудаизмом "экстремистской религией", хотя в христианской Церкви эти обетования трактуются не как материальное, а как духовное превосходство народа Божия, который после отказа евреев от Христа составляют христиане. (См. нашу статью: Без Ветхого Завета непонятен ни смысл истории, ни "еврейский вопрос". Полемика с язычниками о "Библейском проекте закабаления человечества").

Таким образом, "экстремистские" предписания в священных книгах указанных "традиционных" в РФ религий имеют и разный смысл и разный статус. Одни – действительно представляют собой исторический памятник, другие – руководство к действию в современном мiре. Как оно претворяется в жизнь в талмудическом иудаизме нам демонстрирует политика еврейского государства по отношению к палестинцам в оккупированной им Святой Земле. И когда на этом человеконенавистническом руководстве в наше время, соответственно процитированным призывам раввинов, воспитываются новые поколения молодых приверженцев данной религии в РФ в их конкретном поведении, – это создает постоянную причину для межнациональной вражды и несомненно должно подпадать под статью 282 УК и другие законы об "экстремизме".

Соответственно статью 282 и "антиэкстремистские" законы следует дополнить двумя поправками:

1. Использование религиозных текстов не в качестве исторических памятников, а для пропаганды и осуществления на практике человеконенавистнических и террористических действий подпадают под уголовно наказуемое деяние и караются на основании УК соответственно тяжести совершенного преступления.

2. Убрать из законов об экстремистской деятельности формулировку, что «религиозный экстремизм» среди прочего означает также «пропаганду исключительности превосходства» на основании «религиозной принадлежности». Это абсурд, потому что каждая религия говорит о своём превосходстве над всеми остальными. Такая формулировка является запретом на религиозные убеждения и нарушением статьи 28 конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Также и статья 29 конституции противоречит и 28-й статье и самой себе: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова... Запрещается пропаганда... религиозного превосходства».

Эта статья также должна быть изменена. (Впрочем, как и многое другое в этой нелегитимной конституции.)

Религиозным экстремизмом следует признавать не высказывание верующими своих религиозных убеждений, а конкретные преступные действия согласно их определению в других статьях Уголовного кодекса.

Поэтому, наверное, не следует запрещать даже такие священные выражения талмудистов, как, например:

«Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта к талмуду Кетубот, 3 б);
«Можно бросить кусок мяса собаке, но отнюдь не дарить его нохри [христианину], так как собака лучше нохри» (Раши к Второзаконию XIV, 21.);
«Лучшего из гоев убей» (Aboda Zara, folio 26, b; Masech. Sopharim, Perek 15); «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть» (Хошен га-мишпат 425-5);
предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!», предлагается и такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идёт о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» ("Кицур шульхан арух", издание КЕРООР, 2001, сс. 389-390).

Было бы желательно изгнать из нашей страны всех носителей такого кодекса поведения. Но это не удастся. Так что не следует это всё запрещать, люди должны знать, что это за "традиционная" религия, чтобы обороняться от нее. Тем более нельзя судить за цитирование слов Христа из Евангелия: «Ваш отец диавол» (Ин.8:44).

М.В. Назаров

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — www.russia-talk.com