Общие рекомендации
Визуальное обследование
Особенности оценки
1. Масса монеты
2. Габаритные размеры
3. Проба металла
4. Оформление аверса
5. Новодельные
Еще не выявлены
Копейка 1789 года
Минцмейстер Осип Мейджер
Ссылки по теме
Помочь, проекту "Провидѣніе"
Общие рекомендации
Давно прошли те времена, когда фальсификаторы умели изготавливать только такие подделки коллекционных российских монет, которые могли ввести в заблуждение лишь самых неопытных, начинающих коллекционеров.
Обширная подборка фотоизображений подобных примитивных фальшивок была в свое время опубликована, например, немецким коллекционером В. Фуксом в нескольких номерах журнала Российского нумизматического общества (США).
Совсем иначе обстоит дело с фальшивками, которые фабрикуются в настоящее время: чаще всего их можно отличить от подлинников лишь в результате специального экспертного обследования.
Огромное количество таких высококачественных фальшивок, заполонивших сейчас нумизматический рынок, делает весьма актуальным проведение экспертизы на предмет установления подлинности монет, приобретаемых музеями или коллекционерами.
Ниже приведены самые общие рекомендации по проведению экспертного обследования золотых, серебряных и медных монет Российской империи, чеканившихся в 1700-1917 годах, однако все содержащиеся здесь рекомендации могут быть успешно использованы только теми сотрудниками музеев (или другими специалистами), которые достаточно хорошо знакомы со всем многообразием российских монет указанного периода; при отсутствии таких знаний попытки проведения экспертизы будут вообще обречены на неудачу.
Основными способами изготовления современных высококачественных фальшивок являются:
- чеканка поддельными штемпелями, копирующими со всей возможной точностью подлинные штемпели;
- высокоточное литье в формы, при изготовлении которых в качестве моделей используются подлинные монеты.
На начальной стадии экспертного обследования производится взвешивание монеты (с точностью до сотых долей грамма), а также замер штангенциркулем ее диаметра и толщины (с точностью до десятых долей миллиметра); толщина замеряется по краю кружка в местах, свободных от облоя.
Монеты, которые должны были чеканиться в печатном кольце, проверяются на предмет обнаружения малозаметных изменений их диаметра - путем вращения их вокруг центральной оси между закрепленными лапками штангенциркуля (проверка на "закусывание").
Визуальное обследование
Следующим этапом обследования золотых и серебряных монет является определение пробы сплава, из которого они изготовлены. При этом в любом случае данная операция не должна вызывать ни малейшего повреждения обследуемой монеты, ввиду чего совершенно недопустимо использование пробирного камня или химических реактивов.
Если отсутствует возможность определить пробу золота или серебра с помощью специальной аппаратуры (например, с применением неразрушающего рентгено-флюоресцентного метода), то вполне успешно можно воспользоваться таким общедоступным методом, как гидростатическое взвешивание монеты'.
На завершающем этапе выполняется визуальное обследование монеты (ее аверса, реверса и гурта), которое необходимо проводить под микроскопом при различном увеличении. Визуальное обследование имеет две задачи:
а) выявить совпадение (или несовпадение) изображений, надписей и декоративных деталей, имеющихся на обследуемой монете, с соответствующими элементами на монете-эталоне;
б) выявить специфические признаки фальсификации.
Основную сложность здесь составляет выбор эталонной монеты, которая, с одной стороны, должна быть безусловно подлинной, а с другой -быть аналогом (по оформлению аверса, реверса и гурта) обследуемой монеты.
Решение этой задачи наиболее доступно центральным музеям, располагающим крупными нумизматическими собраниями с достаточно полной подборкой поштемпельных разновидностей монет, причем эти собрания в подавляющей своей массе сложились еще до 1940-х годов, то есть в то время, когда фальсификаторы еще не умели изготавливать высококачественные подделки.
Если эксперт, проводящий обследование, не располагает полноценным эталоном, то ему придется воспользоваться фотоизображением соответствующей монеты из какого-либо нумизматического каталога, однако достоверность результатов экспертизы в этом случае будет, безусловно, снижена.
Еще сложнее будет проводить экспертизу, если эксперту придется сличать обследуемую монету с экземпляром, всего лишь близким к ней по оформлению аверса и реверса -здесь решающую роль будет играть наличие у эксперта достаточного опыта в проведении таких исследований.
Среди рублей и полтин 1718-1722 годов бывает очень трудно найти эталонную монету, которая была бы идентична обследуемой монете как по оформлению аверса и реверса, так и по оформлению гурта; поэтому вполне допустимо в этом случае пользоваться одновременно двумя эталонами: одним, идентичным по оформлению аверса и реверса, и другим, имеющим соответствующую гуртовую надпись.
Если сличение обследуемой монеты с эталоном позволяет, в основном, выявлять фальшивки, чеканенные поддельными штемпелями (которые, как правило, имеют отличия от подлинных штемпелей, хотя порой и весьма незначительные), то обнаружение на обследуемой монете каких-либо аномалий чаще всего свидетельствует об изготовлении ее высокоточным литьем.
Литые подделки никаких отступлений в оформлении аверса, реверса и гурта от прототипной монеты не имеют, но зато на них можно, например, обнаружить:
- мелкие литейные раковины;
- точечные выпуклые образования на поверхности поля и изображений;
- недостаточную (по сравнению с эталоном) проработку некоторых деталей (особенно волос портрета);
- наличие плавного перехода выпуклых литер и цифр в поверхность поля монеты - вместо четко обозначенного прямого угла у подлинных монет;
- фактуру поверхностей, не соответствующую эталонной монете (например, вместо ярко выраженной матовой поверхности портрета и полированной поверхности поля вся поверхность монеты будет иметь слабо выраженную матовую фактуру).
Впрочем, инородные выпуклые образования и недостаточная проработка деталей изображений зачастую наблюдаются и на фальшивках, чеканенных поддельными штемпелями.
Визуальное обследование гурта монеты и сличение его с гуртом монеты-эталона должно выявить (в зависимости от вида оформления гурта) следующие обстоятельства:
- имеется ли у обеих монет полная идентичность гуртовой надписи по содержанию текста, условным обозначениям, декоративным деталям и по конфигурации литер и цифр;
- одинаков ли у них шаг насечки (прямой, косой или пунктирной), а также угол и направление наклона косой или пунктирной насечки;
- идентичен ли у обеих монет шаг, угол наклона и рисунок "плетения" сетчатой насечки или рисунок какого-либо узора.
Кроме того, бывает полезно обследовать гурт с прямой насечкой осязанием, поскольку фальшивые монеты с таким гуртом обычно имеют более острые (на ощупь) ребра гурта, нежели подлинные монеты.
Особенности оценки результатов обследования
1
Масса монеты
Полученное в результате взвешивания значение лигатурной массы обследуемой монеты лучше сопоставлять не с ее нормативным значением (даже с учетом весового допуска), а с реально существовавшими весовыми характеристиками монет данной разновидности.
Дело в том, что даже золотые монеты, проходившие на монетных дворах наиболее строгий весовой контроль, нередко выпускались в обращение с весьма значительным превышением весового допуска.
Поэтому если лигатурная масса серебряного рубля XVIII века оказывается больше или меньше нормы на 2,0 - 2,5 г, то это еще не значит, что такой рубль обязательно фальшивый.
Только со второй четверти 19 века был, видимо, существенно ужесточен контроль за соблюдением нормативного веса как золотых, так и серебряных монет, и с этого времени замеренную величину лигатурной массы обследуемой монеты из драгоценного металла можно оценивать, сравнивая ее с нормативным значением (в пределах установленного весового допуска).
Фактическая масса медных монет, чеканившихся до середины 19 века, почти всегда заметно отличается от нормы. Объясняется это тем, что существовавшая в этот период времени технология массового производства медных монет не обеспечивала их достаточной стандартизации по весу, а весовую проверку все медные монеты проходили только в составе большой партии, и внутри этой партии могли находиться монеты со значительным отклонением от весовой нормы как в плюс, так и в минус, обеспечивая, тем не менее, выдерживание суммарного веса партии в пределах установленного весового допуска.
Лишь начиная со второй половины 19 века, с внедрением новой технологии, медные монеты стали подвергаться более строгому весовому контролю, что сделало возможным оценивать их фактические весовые характеристики путем непосредственного сопоставления их с нормативными значениями.
При взвешивании монет необходимо обращать особое внимание на их сохранность, наличие потертости, отверстий, следов обрезания или опиливания и в случае необходимости вносить хотя бы приблизительные поправки в результаты взвешивания.
Если отклонение лигатурной массы обследуемой монеты от нормы достигает значительной величины (в частности, для золотых монет - величины, близкой к максимальной (см. таблицу), а тем более превышающей ее), то это должно служить тревожным сигналом, требующим особо тщательного обследования монеты по другим параметрам.
Особые случаи: среди медных монет XVIII - первой половины XIX века, а также среди серебряных гривенников 1742-1796 годов встречаются несомненно подлинные экземпляры с нестандартной массой (то есть явно завышенного или заниженного веса), которые нелегально изготавливались и использовались монетчиками при весовом контроле готовой продукции для корректировки проверочных партий монет, не укладывавшихся в установленный для них весовой допуск.
2
Габаритные размеры монеты
Как указано в очерке "К вопросу о стандартных размерах российских монет 1700-1917 годов", говорить о каком-либо нормировании диаметра и толщины монет, отчеканенных без печатного кольца, вообще не имеет смысла.
Поэтому замеренные осредненные габаритные размеры таких монет могут быть лишь ориентировочно сопоставлены с осредненными размерами аналогичных монет-эталонов.
Но и для монет, чеканившихся в печатном кольце, нормативные значения их диаметра были законодательно установлены лишь в декабре 1885 года.
Таким образом, замеренный диаметр монет, отчеканенных в кольце до 1886 года, следует сопоставлять с диаметром аналогичных эталонных монет, а диаметр монет, отчеканенных после 1885 года- с нормативными значениями диаметра.
По толщине же все монеты, чеканенные в кольце, должны сопоставляться с эталонами.
Эталонная монета, используемая для сопоставления габаритных размеров, должна быть отчеканена в том же году и на том же монетном дворе, что и обследуемая монета. Дело в том, что не оговоренные законодательно диаметры печатных колец в разные годы и на разных монетных дворах могли несколько различаться (для одного и того же типа и номинала монеты).
Если при сопоставлении с эталонной монетой или с нормативным значением диаметра обнаружится отклонение в габаритных размерах обследуемой монеты, подлежавшей чеканке в кольце, на величину, превышающую 0,3 - 0,5 мм, то это должно послужить серьезным предупреждением о возможности фальсификации.
В первую очередь уменьшение диаметра характерно для литых подделок: в результате усадки металла их диаметр становится меньше диаметра прототипной монеты на величину от 1,5 до 3,0 %.
Весьма важную роль в выявлении подделок играет проверка монет, подлежавших чеканке в кольце, на "закусывание".
Дело в том, что гурт многих, даже чеканенных, фальшивок (не говоря уже о литых) бывает оформлен без обжатия его кольцом или обточки на токарном станке и потому не имеет правильной цилиндрической формы; этот дефект и выявляется указанной выше проверкой, когда монета то легко проворачивается, то в каком-то месте "закусывается" между закрепленными лапками штангенциркуля.
Особые случаи:
- габаритные размеры некоторых подлинных монет - медных копеек, денег и полушек 1701-1718 годов, серебряных рублей и полтин 1724-1726 годов - изменялись в весьма широких пределах: у первых - вследствие использования монетными дворами для вырубки монетных кружков в разные годы медных полос различной толщины; у рублей и полтин - в зависимости от того, на каком монетном дворе они были отчеканены (на московском Кадашевском или на Петербургском);
- монеты с нестандартной массой всегда имеют несоответствующую толщину или несоответствующий диаметр; кроме того, эти монеты нередко бывают отчеканены на монетных кружках, предназначавшихся для монет совсем другого номинала;
- монеты, прошедшие перечеканку, практически всегда имеют увеличенный диаметр и уменьшенную толщину.
3
Проба металла монеты
Как показали замеры, выполненные в Историческом музее, проба двухкомпонентных сплавов, использовавшихся в России для монетной чеканки (золото + медь, серебро + медь), нередко не выдерживалась монетными дворами в пределах установленных допусков.
Особенно большой разнобой в пробе наблюдается у серебряных монет, чеканившихся до законодательного утверждения в 1718 году номенклатуры проб монетного серебра. Все это приходится учитывать при оценке результатов замера пробы золота или серебра обследуемой монеты.
И все же существенное отклонение значения пробы, замеренного при экспертном обследовании, по сравнению с нормативным значением 5 (а для серебряных монет 1701-1714 годов - по сравнению со значением, замеренным на монете-эталоне), всегда является достаточно тревожным сигналом, а иногда и несомненным свидетельством подделки или новодельного характера обследованной монеты, особенно если это золотая монета.
Особые случаи:
- проба сплава серебряных гривен 1726-1727 годов чеканки может иметь значения, лежащие в необычно широком диапазоне - от 42-й до 18-й пробы;
- очень большое несоответствие фактической пробы серебра нормативному значению наблюдается у подлинных монет, чеканившихся в 1804-1833 годах для Грузии на Тифлисском монетном дворе;
- неоценимым подспорьем в деле установления подлинности сибирских монет было бы обнаружение в составе "колыванской" меди, из которой эти монеты должны были изготавливаться, золота и серебра (в определенных количествах); отсутствие в меди таких примесей однозначно свидетельствует о том, что обследованная монета является либо новоделом, либо фальшивкой (исключение составляют лишь чрезвычайно редкие "образцовые" сибирские монеты 1763-1764 годов, отчеканенные из обычной меди на Петербургском монетном дворе); однако, необходимые исследования провести путем гидростатического взвешивания монеты невозможно хотя бы потому, что серебристо-золотистая медь подлинных сибирских монет представляет собой трехкомпонентный сплав.
4
Оформление аверса, реверса и гурта монеты
Если при визуальном обследовании монеты, представленной на экспертизу, выявлены какие-либо специфические признаки фальсификации, а оформление ее аверса, реверса и гурта не имеет отличий от оформления эталонной монеты, то вопрос решается достаточно просто: скорее всего, обследованная монета является литой подделкой (особенно, если это подтверждается результатами других видов исследования).
Но если монета имеет отличия от эталона в рисунке изображений, в начертании литер или в расположении надписей, а также в оформлении гурта, и не имеет существенных отклонений в размерах, лигатурном весе и в пробе сплава, то в этом случае придется решать: является ли она фальшивкой, отчеканенной поддельными штемпелями, или же это ранее неизвестная или отсутствующая в распоряжении эксперта подлинная разновидность.
Вот для решения этой задачи эксперту могут потребоваться все его знания и опыт в проведении экспертиз, поскольку ему, возможно, придется оценивать стилистические особенности изображений, помещенных на обследуемой монете, технические приемы нанесения на штемпели этой монеты различных деталей изображений и литер надписей, особенности исполнения гуртового оформления и целый ряд других особенностей, присущих российским монетам данного типа.
При этом крайне важно обнаружить наличие каких-либо упрощений либо непроработанности деталей в рисунке портрета или гербового орла, обычно допускавшихся изготовителями поддельных штемпелей.
В отношении специфических признаков фальсификации, присущих литым подделкам, следует иметь в виду следующие их особенности.
Точечные выпуклости в подавляющем большинстве случаев присущи либо подделкам, отлитым в дефектную форму, либо новоделам, отчеканенным штемпелями, которые долгое время не были в употреблении и потому подверглись коррозии; если же точечные выпуклости были удалены с монеты штихелем, то в этих местах под микроскопом отчетливо наблюдаются изменения фактуры поверхности. А литейные раковины бывает очень трудно отличить от следов коррозии металла, часто появляющихся и на подлинных монетах.
И на подлинной монете, в результате ее общей потертости, может появиться сплошная слабо выраженная матовая фактура - вместо имевшейся первоначально ярко выраженной матовой поверхности изображений и полированной поверхности поля; однако в этом случае следы полированной поверхности все же будут просматриваться на участках поля, непосредственно прилегающих к выпуклым деталям рельефа.
Наличие на монете даже незначительного отслоения металла надежно свидетельствует о том, что обследуемая монета не изготовлена литьем и скорее всего является подлинной; необходимо только надежно удостовериться в том, что замеченный на монете дефект ее поверхности действительно является отслоением металла, а не представляет собой лишь след отслоения, имевшегося на подлинной монете, которая послужила моделью для литейной формы.
При сличении гуртовых надписей, имеющихся на обследуемой и эталонной монетах, следует учитывать, что никакого значения не имеют:
а) разница в расстояниях между словами надписей;
б) положение монеты (аверсом вверх или аверсом вниз), при котором
гуртовая надпись читается.
А при сличении гуртовых насечек монета-эталон обязательно должна быть отчеканена в том же году и на том же монетном дворе, что и обследуемая монета.
Особые случаи:
- многие монеты, прошедшие перечеканку, имеют на аверсе и реверсе хаотичное смешение исходных и новых изображений и надписей, причем на некоторых из этих монет просматриваются сразу две даты -начальной чеканки и последующей перечеканки;
- если при перечеканке производилось перегурчивание монет, то на некоторых из них гурт состоит из фрагментов как исходного, так и нового оформления; если же перегурчивание при перечеканке не производилось, то оставшиеся на перечеканенных монетах исходные гуртовые надписи иногда не соответствуют новому оформлению их аверса (в отношении обозначения монетного двора);
- зачастую идентификации монеты мешают такие производственные дефекты и особенности, как непрочеканка надписей и буквенных обозначений, двойное нажатие штемпеля, перегравировка на штемпеле последней цифры даты и некоторые другие.
5
Новодельные монеты
Новодельные монеты (или новоделы), представляющие собой особый вид поддельных монет, изготовленных главным образом на монетных дворах, бывают отчеканены либо подлинными, либо специально изготовленными для этого штемпелями.
Основная часть новоделов, отчеканенных заново изготовленными штемпелями, несет на себе хорошо заметные особенности внешнего оформления, описанные или проиллюстрированные в каталогах; вполне очевидно, что такие новоделы опознаются без проведения специальных исследований.
Что же касается новоделов, отчеканенных штемпелями, либо хорошо скопированными с подлинных, либо изготовленными с использованием подлинных маточников и пунсонов, либо, наконец, подлинными штемпелями, то они зачастую могут быть опознаны только после прохождения ими полного цикла экспертного обследования.
Обычно новоделы этого типа отличаются от подлинных монет:
- значительным несоответствием веса нормативному значению, что обычно бывает вызвано излишне большой или очень малой толщиной монетного кружка;
- значительным несоответствием норме пробы драгоценного металла;
- наличием следов разрушения или коррозии рабочей поверхности штемпелей;
- видовым или технологическим несоответствием гуртового оформления стандартному (часто, например, гуртовая насечка наносилась на новоделы вручную, уже после их выхода с монетного двора);
- полированной поверхностью поля, не свойственной аналогичным монетам массового выпуска.
Кроме того, новоделы, отчеканенные неподлинными штемпелями, хорошо скопированными с подлинных, всегда имеют отличия (хотя подчас и малозаметные) от прототипной монеты в рисунке портрета, герба или вензеля, а иногда и в начертании литер и цифр надписей (в том числе - гуртовых).
В то же время необходимо помнить, что и подлинные монеты могут иметь и аномальный вес (монеты с нестандартной массой), и полированную поверхность поля, и следы разрушения рабочей поверхности штемпелей.
Принятие итогового решения по результатам обследования Итак, рассмотрев результаты всех видов обследования, эксперт должен решить, является ли монета, представленная на экспертизу, подлинной, фальшивой или новодельной.
Даже если обследованием выявлен явный признак неподлинности монеты, крайне желательно, чтобы окончательный вывод был подкреплен и другими следами фальсификации, хотя бы имеющими определенную степень вероятности.
Вывод о поддельном характере монеты может быть сделан и на основании совокупности нескольких вероятных признаков, причем не исключено, что такой вывод может быть предположительным.
Если же у эксперта после анализа всех результатов обследования так и не сложилось какое бы то ни было определенное решение, то лучше от выдачи экспертного заключения вообще воздержаться.
В некоторых случаях результаты экспертного обследования могут быть правильно оценены лишь в результате использования при их анализе каких-либо дополнительных сведений о монете, проходившей экспертизу. Вот один из примеров такого использования.
На экспертизу поступил серебряный полуторарублевик-десятизлотовик 1836 года с портретами членов императорской фамилии и со знаком гравера Павла Уткина ("ПУ").
При визуальном обследовании монеты на среднем правом участке поля ее аверса была обнаружена группа выпуклых точек, весьма схожих со следами коррозии штемпеля.
Подозрение на коррозию штемпеля (а следовательно, а новодельный характер обследуемой монеты) усугублялось тем обстоятельством, что подлинными штемпелями этой монеты было, действительно, отчеканено довольно большое количество новоделов.
Хотя на нескольких таких новоделах, находящихся в собрании Исторического музея, следы коррозии штемпелей отсутствуют, еще оставалась вероятность того, что обследуемая монета все же может быть новоделом, но отчеканенным позднее музейных экземпляров, когда штемпель аверса уже подвергся коррозии.
Однако на всех новоделах из музейного собрания имеется другой след - от разрушения участка рабочей поверхности штемпеля аверса в нижней правой его области (в виде наплыва металла), тогда как на аверсе обследуемой монеты такой след практически отсутствует.
Вот этот факт уже однозначно свидетельствует о том, что если монета, представленная на экспертизу, и была отчеканена подлинными штемпелями, то намного раньше музейных новоделов, до начала разрушения штемпеля аверса.
Но тогда на ней ни при каких условиях не могли появиться следы коррозии этого штемпеля.
Отсюда вывод: при изготовлении обследованной монеты подлинные штемпели не использовались, а выпуклые точечные образования на поле ее аверса возникли в результате отливки ее в дефектную литейную форму.
Такой вывод подтвердился и проверкой этой монеты на "закусывание".
Еще не выявлены
В настоящем очерке не освещены вопросы, касающиеся выявления поддельных российских платиновых монет, датированных 1828 - 1845 годами. Объясняется это тем, что к настоящему времени еще не выявлены признаки, по которым в условиях музеев и подобных им организаций можно было бы надежно отличить такие подделки от подлинников.
Копейка 1789 года, московского Красного монетного двора
Перечеканка медных монет Петра III (32-рублевой монетной стопы) в монеты Екатерины II (16-рублевой стопы) была в основном завершена к 1768 году. Однако и после этого в казну продолжали поступать легковесные монеты, подлежавшие перечеканке, но своевременно ее не прошедшие. К 1787 году этих монет накопилось такое количество, что было признано целесообразным вновь наладить их переработку.
31 декабря 1787 года вышел именной указ, согласно которому организация этой работы была поручена ведомству генерал-прокурора Сената князя А. А. Вяземского. Во исполнение этого указа Вяземский 19 января 1788 года направил Санкт-Петербургскому Монетному департаменту предложение провести перечеканку легковесных монет в сумме около 1 млн. 342 тыс. рублей на Петербургском и московском Красном монетных дворах.
2 копейки 1788 года, перечеканка 1788 - 1789 гг. на Московском монетном дворе из четырех копеечных монет Петра 3, постоянно выводимых из обращения.
6 марта 1788 года Московский Монетный департамент выдал минц-мейстеру Красного монетного двора С. Белкину инструкцию, в которой было определено, что перечеканке подлежат легковесные гривенники (в пятикопеечники), четырехкопеечники (в двухкопеечники) и двухкопеечники (в копейки). Срок окончания перечеканки был назначен на лето 1788 года.
24 апреля 1788 года в журнале Московского Монетного департамента было зафиксировано поступление на московский Красный монетный двор штемпелей, изготовленных на Петербургском дворе для проведения перечеканки легковесных монет в 5-копеечники, двухкопеечники и копейки 16-рублевой монетной стопы.
Наконец, 17 июля 1788 года Московский Монетный департамент представил генерал-прокурору рапорт об окончании перечеканки всех легковесных медных монет, поступивших на московский Красный монетный двор.
Свидетельства этой перечеканки хорошо известны: это достаточно часто встречающиеся пятаки, двухкопеечники и копейки, датированные 1788 годом, помеченные знаком Красного монетного двора "ММ" и несущие на себе остаточные следы перечеканенных монет Петра III.
Но оказалось, что перечеканка легковесных монет в установленный срок (лето 1788 года) не была закончена, несмотря на представление Московским Монетным департаментом итогового рапорта.
Вероятнее всего, на Красный двор откуда-то поступила дополнительная партия монет Петра III, которая и была перечеканена позднее.
Никаких документов по этому вопросу пока не обнаружено, однако уже давно были известны довольно редкие пятаки и двухкопеечники "ММ" с датой "1789", изготовленные перечеканкой.
А вот копейки 1789 года, перечеканенные на Красном монетном дворе из легковесных двухкопеечников, до последнего времени вроде бы нигде не обнаруживались, и лишь совсем недавно выяснилось, что такая копейка хранилась в дублетном фонде отдела нумизматики Государственного Исторического музея.
Причиной того, что столь редкая монета, не описанная ни в одном каталоге, долгое время не была обнаружена и оценена по достоинству, безусловно, являлась ее весьма низкая сохранность, свидетельствующая о длительном нахождении монеты в обращении.
Таким образом, становится очевидным, что в 1789 году на Красном монетном дворе перечеканку проходили легковесные монеты Петра III в том же наборе номиналов, что и в 1788 году, только в значительно меньших объемах. Особенно это относится к легковесным двухкопеечникам, которые перечеканивались в копейки.
Вновь обнаруженная копейка "ММ" 1789 года имеет фактическую массу 9,34 г и следы гуртовой насечки; след от перечеканенного двухкопеечника 1762 года в виде фрагмента одной из двух счетных звездочек расположен в правой нижней части ее аверса.
Через некоторое время после обнаружения копейки "ММ" 1789 года в собрании Исторического музея, еще один экземпляр этой монеты появился в частной коллекции.
Этот экземпляр, находящийся в значительно лучшей сохранности, чем музейный, имеет отчетливую сетчатую гуртовую насечку, следы перечеканки на реверсе и массу 12,30 г.
Характерные особенности, присущие обеим монетам (совпадающие следы от точечной коррозии штемпеля аверса и следы от трещин штемпеля реверса), свидетельствуют о том, что и та, и другая монеты отчеканены одним и тем же комплектом штемпелей.
Довольно большое отклонение фактического значения массы обеих монет от нормативного значения (10,24 г) для медных монет XVIII века было вполне обычным и являлось, в основном, следствием существовавшей методики проверки их на соответствие весовому ремедиуму, когда взвешивались не отдельно взятые монеты, а целая партия монет, в составе которой могли находиться экземпляры со значительными отступлениями от нормы как в сторону ее превышения, так и в сторону недостачи; к тому же малое значение массы музейного экземпляра копейки в какой-то мере объясняется ее большой изношенностью.
Минцмейстер Осип Мейджер
Как известно, на многих российских монетах помещены (одновременно или раздельно) личные знаки сотрудников монетного двора двух категорий: это были граверы - авторы портретов, гербов и иных монетных изображений, и минцмейстеры, отвечавшие за качество изготовления монет.
Если каждый гравер привносил в портретное или какое-либо другое изображение, а также в общую композицию оформления монеты только ему присущие стилистические особенности и с течением времени, в процессе массовой чеканки монет, мог несколько видоизменять отдельные элементы оформления, то минцмейстеры обычно были лишены права влиять на оформление монет массового выпуска, а могли лишь способствовать улучшению качества воспроизведения этого оформления.
Исключением из этого общего правила оказался минцмейстер Осип Мейджер, чей знак "ОМ" встречается на золотых и серебряных монетах Павла 1 1798, 1800 и 1801 годов чеканки.
Полуполтинник 1798 года СП - ОМ.
При рассмотрении монет, датированных 1798 годом и помеченных знаком "ОМ", обнаруживается, что в их внешнем оформлении существует ряд особенностей, несомненно, связанных" с деятельностью минцмейстера Осипа Мейджера, поскольку на других монетах того же 1798 года, но помеченных знаками минцмейстеров Михаила Бобровщикова ("МБ") и Федора Цетреуса ("ФЦ"), эти особенности отсутствуют.
Прежде всего, на монетах 1798 года со знаком "ОМ" (кроме монет рублевого достоинства) Петербургский монетный двор обозначен литерами "СП" ("Санкт-Петербург"), тогда как на всех других золотых и серебряных монетах Павла I (кроме червонцев и рублевиков 1796 года) он обозначен литерами "СМ", которые обычно расшифровываются как "санкт-петербургская монета"'.
Далее, на монетах 1798 года "ОМ" достоинством в 5 рублей, полтину и полуполтинник обозначение монетного двора и знак минцмейстера расположены на краю поля реверса под нижними волютами.
Такое расположение указанных аббревиатур противоречило решению, принятому по этому вопросу самим императором. Действительно, в письме генерал-прокурора князя Куракина президенту Берг-коллегии А. Нартову от 26 декабря 1796 года сообщалось, что "Его Императорское Величество Высочайше повелеть соизволил, на делаемых монетах начальные буквы имени монетного двора, где они деланы были, и минцмейстера означать под надписью слов...".
Именно так и расположены эти буквы на других монетах Павла I старших номиналов.
"Обычный" рубль выпускавшийся в период 1798 - 1801 гг.
Наконец, на монетах 1798 года "ОМ" (массового выпуска) наблюдается еще одна особенность: если всем другим монетам Павла I свойственно довольно точное выдерживание соотношения осей аверса и реверса, то на интересующих нас монетах эти оси соотносятся чаще всего самым причудливым образом, вплоть до расхождения на 130-140°.
Исключением являются только пятикопеечники, у которых нарушение соотношения осей наблюдается лишь изредка и на незначительную величину.
По всем другим параметрам (лигатурной массе, габаритным размерам и пробе драгоценного металла) монеты со знаком "ОМ" не отличаются от монет "МБ" и "ФЦ".
Чем же руководствовался О. Мейджер, изменяя обозначение Петербургского монетного двора, нарушая повеление императора при размещении на монетах аббревиатур "СП" и "ОМ" и игнорируя постоянно наблюдавшиеся грубые ошибки в установке штемпелей при чеканке?
Точно выяснить причину таких его действий сейчас затруднительно, хотя некоторые предположения на этот счет имеются. Несомненно только, что столь явные нарушения не остались незамеченными, и О. Мейджер был, видимо, отстранен от должности минцмейстера: во всяком случае, в 1799 году монеты со знаком "ОМ" уже не чеканились.
Этот знак вновь появляется на золотых и серебряных монетах в 1800 году, когда Петербургский монетный двор в Петропавловской крепости был уже закрыт на реконструкцию и начал работать временный Банковский двор (в здании Ассигнационного банка); серебряные рубли и полтины со знаком "ОМ" чеканились ив 1801 году.
Однако на подавляющем большинстве монет "ОМ" 1800-1801 годов монетный двор был уже обозначен литерами "СМ" (а не "СП") и обе аббревиатуры были размещены на официально отведенном для них месте.
Только на части пятирублевиков и на очень небольшом количестве полуполтинников 1800 года реверс был еще оформлен по образцу 1798 года, но здесь, видимо, просто были использованы (в целях экономии) хорошо сохранившиеся штемпели реверса, оставшиеся от 1798 года.
В то же время на всех монетах "ОМ" 1800 и 1801 годов нет и в помине беспорядочного соотношения осей аверса и реверса, а наблюдаются, как и на других монетах Павла I, лишь довольно редкие случаи небольшой неточности в установке штемпелей.
Таким образом, инициативы О. Мейджера в массовом монетном производстве были довольно быстро пресечены, причем так быстро, что рублевые монеты "ОМ" 1798 года, чеканка которых была, видимо, отнесена на последние месяцы, уже получили стандартное оформление реверса, хотя грубые ошибки в установке штемпелей при чеканке этих рублей еще не были устранены.
Знаком минцмейстера Мейджера "ОМ" были помечены не только серийные, но и три пробные серебряные монеты 1798 года - ефимки (полуторарублевики), на которых и Петербургский монетный двор был обозначен литерами "СП", и обе аббревиатуры были размещены с нарушением императорского повеления.
Эти не принятые к массовому выпуску монеты несли на себе ряд технических новшеств, которые были внедрены в российское монетное производство лишь много лет спустя.
К этим новшествам прежде всего относится чеканка монет в неразъемном гладком печатном кольце.
Использование печатного кольца этого вида обеспечивалось на ефимках специальным оформлением их гурта: в одном случае это была гуртовая надпись, выполненная вдавленным шрифтом (ефимки 1798 года были первыми российскими монетами с такой гуртовой надписью); в другом случае на гурт был нанесен заглубленный растительный узор, обрамленный по краям гладкими выпуклыми ободками).
Применение печатных неразъемных колец при массовой монетной чеканке стало возможным в России только с 1807 года, когда на реконструированном Петербургском монетном дворе были пущены в работу монетные прессы конструкции Болтона-Дро.
Еще одним новшеством было применение широких выпуклых ободков для защиты от повреждения надписей и изображений, расположенных в центральной части аверса и реверса монеты, а также два способа защиты надписей, расположенных на этих ободках: использование для части надписей вдавленного шрифта и размещение надписей, выполненных выпуклым шрифтом, на заглубленных участках поверхности ободков.
Нечто подобное было применено позднее на старших номиналах медных российских монет, чеканившихся с 1867-го по 1917 год.
Следует отметить, что ефимки 1798 года были изготовлены на очень высоком техническом уровне при точном соблюдении соотношения осей аверса и реверса.
Каких-либо биографических сведений об Осипе Мейджере, к сожалению, обнаружить не удалось.
Можно только предположить, что он, судя по его фамилии (Маjог), да и по его имени, несомненно, переделанному на русский манер из английского "Джозеф", был англичанином, а его прибытие в Санкт-Петербург было связано с начавшимися в 1797 году переговорами с английским предпринимателем М. Болтоном о поставке в Россию нового оборудования для оснащения реконструируемого Петербургского монетного двора.
Такое предположение выглядит достаточно обоснованным еще и потому, что пробные ефимки, помеченные знаком Мейджера "ОМ", могли быть отчеканены в 1798 году с использованием печатного кольца только в Англии на прессе конструкции Болтона-Дро, причем такие монеты могли попутно выполнять роль образцов продукции, производимой на этих прессах, поскольку именно об их закупке как раз и велись переговоры с М. Болтоном.
Штемпели ефимков были, скорее всего, изготовлены вместе с гуртильными верейками также в Англии, и вот почему.
Если комплект штемпелей одной из этих монет почти в точности воспроизводил оформление российских монет массового выпуска (старших номиналов), то комплекты штемпелей двух других монет имели оформление, весьма необычное для монет России того времени, но фактически повторяющее оформление медных двухпенсовиков, выпущенных в Англии в 1797 году: и те, и другие монеты имеют широкие защитные ободки на аверсе и реверсе с надписями, выполненными заглубленным шрифтом
При этом следует особо отметить совпадение времени изготовления двухпенсовиков (1797 год) и ефимков (1798 год).
К тому же в английском монетном производстве в 1790-х годах уже применялись заглубленные надписи на гурте монет, тогда как до появления пробных ефимков 1798 года и в течение семи лет после их появления ни одна подлинная российская монета не имела такой гуртовой надписи.
При изготовлении штемпелей ефимков английские монетчики, видимо, не сочли для себя обязательным точное выполнение всех существовавших в России указаний по оформлению монет текущего выпуска (а возможно, и не знали об этих указаниях); поэтому для обозначения Петербургского монетного двора они использовали аббревиатуру "СП" (которая, кстати сказать, расшифровывается проще и понятнее, нежели "СМ"), а также разместили эту аббревиатуру и знак минцмейстера "ОМ" по своему усмотрению: в одном случае - на нижнем краю поля реверса, а в другом - сверху и снизу центральной надписи на реверсе.
Штемпели ефимков, были, по-видимому, позднее переданы на Петербургский монетный двор, где они очень ограниченно использовались для чеканки новоделов с гладким гуртом, а также служили образцом при изготовлении гербового штемпеля для двух вариантов пробного рубля 1806-го или 1807 года.
Приступив к работе на Петербургском монетном дворе в должности минцмейстера, Мейджер, несомненно, руководил изготовлением штемпелей для золотых и серебряных монет массового выпуска.
При этом он просто повторил некоторые "вольности" из числа допущенных в Англии на штемпелях пробных ефимков, то есть заменил "СМ" на "СП" и разместил "СП" и "ОМ" на нижнем краю поля реверса монет старших номиналов.
А вот полное отсутствие контроля с его стороны за правильностью установки штемпелей при массовой чеканке российских монет в 1798 году пока остается загадкой. Может быть, такой контроль не входил в круг обязанностей минцмейстеров на английских монетных дворах?
Но дело не только в этом: ведь монетчики Петербургского монетного двора, конечно же, сами прекрасно знали, как должны быть установлены штемпели в прессе.
Следовательно, они, пользуясь бесконтрольностью, могли специально закреплять один из штемпелей в произвольном положении, чтобы тем самым подпортить репутацию почему-то не полюбившегося им англичанина.
Как мы уже видели, в 1798 году они в этом вполне преуспели. В таком своеобразном "заговоре" не участвовал лишь мастер, ведавший прессом, на котором чеканились серебряные пятикопеечники.
В.В. Уздеников "Монеты России XVIII - начала XX века. Очерки по нумизматике", 2004 г.
