Судебная защита от населения
Закон против чести
Суд над здравым смыслом
Ложь в законе
Выборы “по понятиям”
Государство против
Свод русских законов
Лишенная идеологии
Реформаторы-рецидивисты
Аттестованный бандитизм
Кандидат от «вашингтонского обкома»
Самодержавное престолонаследие
Битва за светлый образ
Кто насаждал большевизм в России
Помочь, проекту "Провидѣніе"
Судебная защита от населения
Депутаты госдумы РФ ограничивают полномочия судов присяжных. Россиянские парламентарии приняли в первом чтении проект закона, существенно ограничивающий возможность применения судов присяжных для обвиняемых в терроризме, шпионаже, диверсиях, государственной измене и организации массовых беспорядков.
Авторами документа выступили, разумеется, едросы, которые объяснили свою инициативу необходимостью "повышения эффективности мер предупреждения терроризма". Как говорится в заключении думского комитета по безопасности, "усиление влияния на ситуацию диктуется нарастающей для общества террористической угрозой, которая требует от государства принятия адекватных мер, выраженных в обеспечении неотвратимости наказания виновных лиц за совершенные преступления". Далее много говорится о том, что "в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов в отношении членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую деятельность на территории России".
"Если террористы и сегодня смогут выйти на свободу, как мы будем смотреть в глаза родственникам жертв Беслана и Норд-Оста", – выражая праведный гнев, возмущался глава комитета по безопасности Васильев. Есть у думцев и еще один аргумент: данный законопроект якобы призван защитить присяжных заседателей, потому как, мало ли что, преступники ведь могут и отомстить.
Действительно, суды присяжных ни раз оправдывали обвиняемых в терроризме и экстремизме. Однако же не из-за собственной некомпетентности, а лишь из-за того, что дела, состряпанные путино-медведевскими прокурорами и милиционерами, разваливались на глазах. Никаких реальных доказательств вины обвиняемых не было, признательные показания, как правило, из подсудимых выбивали при помощи пыток, а сами представители обвинения откровенно путались в своих доводах. В этой ситуации присяжные, конечно же, выносили оправдательные решения. При этом, приговоры, вынесенные федеральными судьями, отменяются значительно чаще, чем решения, принятые на основе вердикта присяжных. К примеру, по данным Верховного суда, в Ханты-Мансийском округе в 2007-м присяжные вынесли 13 оправдательных решений. Но о всплеске терроризма в этом северном регионе вряд ли кто-то слышал. Силовики в этой ситуации оставались недовольны. И вот теперь депутаты, по сути, законодательно легализуют произвол милицейско-прокурорской системы. При этом разработчики законопроекта спешат, настаивая на том, чтобы он был принят до Нового года. Если в обычном режиме депутатам дается на внесение поправок как минимум неделя, то в этот раз - всего три дня.
Ясно, что “борьба с терроризмом” – лишь благовидный предлог для протаскиваемого через думу решения кремлевской группировки. Ведь речь идет не только от терроризме, но и еще о 14 составах преступлений. В перечень статей, упомянутых в законе, к примеру, попала и статья о массовых беспорядках. По сути, нынешняя власть заявила: не важно, виновен человек или нет, если есть “необходимость”, обвиняемого должны осудить. Суд присяжных был единственной помехой. Теперь ее не будет.
Суетливость властей легко объяснима. Рассказывая в СМИ благостные сказки об ожидаемом в 2009 году благоденствии, “кремлевские” всерьез готовятся к массовым беспорядкам и народным волнениям. После Нового года экономическая ситуация в РФ усугубится. В случае, если дело дойдет до открытых выступлений, самые активные тут же будут квалифицированы как “зачинщики массовых беспорядков” и дальнейшая их судьба предсказуема. “Самый гуманный в мире суд” однозначно выдаст обвинительный вердикт с огромным сроком.
О том, что решение депутатов – очередное нарушение конституции РФ, потому как лишает человека права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в “основном законе”, даже как-то неловко упоминать. По сути, власть стремится обезопасить саму себя от населения. А за это можно заплатить любую цену.
Закон против чести, разума и свободы
Путинский режим, как олицетворенная серость, готов любое яркое явление объявить экстремизмом. Его пугают деятельные граждане, его идеал - покорность кладбища. Под предлогом предотвращения “экстремизма” власти РФ готовы запретить концерты, прессу, интернет, выступления, мысли, слова, книги, партии, референдумы, выборы и даже чаепития.
В каких социальных группах режим чувствует для себя угрозу? Нетрудно понять, что политика, проводимая кремлевской правящей группировкой, противопоставлена молодому поколению русских, которое она лишает будущего, классу русских предпринимателей, с экономическими интересами которых она нисколько не считается, русских интеллектуалам, идеи и доктрины которых она откровенно третирует. Именно на них и рассчитаны законы против экстремизма. Если по отношению к экономике россиянская власть с готовностью следует монетаристской догме о “невидимой руке рынка”, бесконечно повторяя, что “государство должно уйти из экономики”, то к сфере политики у нее прямо противоположные воззрения. Они подвигают ее изобретать смехотворную теорию “управляемой демократии”, бесцеремонно влезая в каждую щель общественной жизни.
Но если ничего нельзя, что же можно? Здесь до предела все просто. Безудержно спекулировать, морально разлагаться, вести жизнь “новых богачей”, брать взятки, торговать должностными полномочиями и государственными интересами, по возможности изменять отечеству, уступать национальные территории соседям и безудержно оскорблять государствообразующий народ, глумясь над его святынями и разрушая исторические памятники. Словом, стать “россиянином”, подражая образцам, тиражируемым телевидением, и ни в коем случае не быть русским. Путинскому режиму нужны не граждане, а их оцепенение, не образованные люди, а их невежество, не мужественные вооруженные защитники отечества, а бесстыдная трусость и безвольная покорность безоружных толп.
Его идеалы политика - Керенский, общественного деятеля - Собчак, историка - фальсификатор Радзинский, журналистики - русофобы Познер и Сванидзе, ученого - академик Сахаров, самая привлекательная эпоха - февраль 1917 года, образец живописи - черный квадрат Малевича и т.п. В них власть не усматривает никакой крайности, следовательно, подражать и брать с них пример не только можно, но и должно. Несмотря на то что этот режим отрекся от какой бы то ни было идеологии, у него есть свои герои, которые их олицетворяют. Мы видим справедливость с душой Нарусовой и мораль с откровенностью ее великовозрастной дщери, интеллект со знаниями Грызлова и бескорыстие с имущественным аскетизмом Слизки, культуру, взращенную на идеях Швыдкого и науку, оплодотворенную проектами Фурсенки, патриотизм с текстами Веллера и правосознание с деяниями отца и сына Кадыровых, щедрость к бедным с лицом Абрамовича и сострадание к униженным с лицом Фридмана.
Нравственными опорами режима являются казенное ханжество и повседневное бесстыдство, потому что ему претит целомудрие. Мошенничество, так как ему невыгодна честность. Предательство, ибо его оскорбляет героизм. Угодливость, так как его раздражает достоинство, некомпетентность, поскольку он не владеет ни одной профессией, лень, потому что он ненавидит труд. Фальшь, потому что его аттестаты и дипломы поддельны, лицемерие, ибо он боится правды, эгоизм, потому что любая ассоциация его страшит. Наглость, поскольку ему неведома вежливость, грубость из-за отсутствия мужества, жадность за неимением чувства меры.
Против кого и чего режим нацеливает свою “борьбу с экстремизмом”, с чем он сводит счеты, с кем будет он расправляться, кому мстить? Главные его противники - принципы права, честь, разум, свобода и справедливость, все те, для кого эти слова имеют положительный смысл и значение.
Вообще говоря, закручивая гайки, режим не так уж безрассуден. Он понимает, что его власть неустойчива, что её фундаментом служат подлое горбачевское предательство и кроваво-алчная ельцинская узурпация. Что систематическая, последовательная и всесторонняя критика его политического курса, если она станет доступна массам, будет настолько убедительна, что неизбежно сметет этот режим со всеми его мнимыми достижениями. Отсюда его панический страх утратить контроль над телевещанием - единственным средством его воздействия на общественное настроение - и отсюда же единственная причина, заставляющая режим превращать телевидение в оружие массового поражения.
В чьих руках находится власть в РФ? В руках коррупционеров. Значит все, кто является врагом коррупции и кто готов бороться с нею - экстремисты. Кто олицетворяет в настоящее время власть коррупции? Министры, губернаторы и другие сановники, в широком смысле составляющие правительство, “партия власти”, заседающая в парламенте, судьи, за каждым приговором или решением которых - трупный запах взятки. Но все, кто готов составить им конкуренцию и кто выводит их деятельность на чистую воду - экстремисты. Кто финансирует коррупцию? Денежная и сырьевая олигархия, грабящая и распродающая богатства страны. Но все противники олигархии - экстремисты. Кто является вооруженной силой коррупции?
Три миллиона милиционеров и омоновцев. Но все, кто готов противостоять их противозаконной деятельности - экстремисты. Кто оправдывает коррупцию? Кланы продажной и аморальной журналистики. Но все, кому омерзительна их деятельность - экстремисты. Кто является социальной базой коррупции? Опустившийся люмпен. Но все, кто сопротивляется разложению нации - экстремисты. Какую цель преследует коррупция? Низвергнуть Россию в состояние нищеты, присвоить все ее естественные ресурсы, уничтожить ее науку, культуру, промышленность и земледелие, унизить армию и ликвидировать средства ведения современных войн, заразить русских алкоголизмом и наркоманией, наконец обезлюдить страну и заселить ее приезжими инородцами. И, разумеется, все те, кто противятся этих планам – суть отъявленные экстремисты.
Суд над здравым смыслом
Недавно Мещанский районный суд Москвы признал брошюру полковника милиции, бывшего начальника МУРа Юрия Федосеева “Ксенофобия или самооборона” экстремистской. Автор в Мещанском “районе” не проживает и вообще процесс прошёл заочно, как в эпоху Ежова. Полковник вообще не был уведомлён о поданном на него заявлении, его не опросил судья при подготовке дела к судебному разбирательству, автор не был приглашён на предварительное судебное заседание, не был извещён о месте и времени рассмотрения его дела, и все стадии судебного разбирательства прошли без его участия. Нарушены как минимум пять статей ГПК РФ. Прокурор, как водится, промолчал, поскольку в “многонациональной” РФ считается, что так называемый экстремизм всё спишет.
А ведь никакого экстремизма в брошюре Федосеева нет и в помине. Отставной милиционер излагает общеизвестные факты - о бурных 90-х, которые так страстно порицает “Единая Россия”, о демографической катастрофе, когда русские стали вымирать по миллиону человек в год, а коррумпированные чиновники стали сознательно заселять страну представителями далёких этносов, причём не только азербайджанцами, но и китайцами, корейцами, вьетнамцами, афганцами, вплоть до негров. О том, что Москву решили превратить в многоконфессиональный Бейрут — пусть-де пылают московские улицы в межэтнических разборках. О том, что этнические конфликты множатся, а сегодня, в разгар экономического кризиса и галопирующей безработицы, преступная деятельность госслужащих по наводнению РФ пришлыми этносами грозит уже распадом и гибелью государства.
Обо всех этих проблемах с тревогой пишет Ю.Федосеев и предлагает выход из тупика: “Чем быстрее мы исправим допущенные ошибки и определим правила общежития, тем меньшей кровью мы добьёмся мира и согласия”. Где же тут экстремизм? Автор ищет именно “неэкстремистское” решение, беспокоится о стабильности своего государства. Это бывший вице-премьер Кох был бы рад пригласить парашютно-десантную дивизию из Североатлантического блока и отобрать у ненавистной ему России атомное оружие. Кстати, г-н Кох за подобные высказывания Мещанским судом к ответственности почему-то не привлекался. Очевидно такие взгляды близки сотрудникам судов и прокуратур.
На грузинском телевидении вы вряд ли увидите негрузин, на польском неполяков. Но почему-то на государственном телевидении России подавляющее большинство тех, кто вещает или поёт с экрана, — нерусские. Вот эту простую общеизвестную мысль Мещанский суд и связал с “экстремистской” тенденцией. Т.е. говорить вслух о чудовищном засилье нерусских в РФ запрещено. Сразу говорят о том, что Россия — многоэтническая страна. Но, во-первых, в РФ столько же русских (около 85 % населения), сколько французов во Франции или англичан в Англии. А, во-вторых, на российском телевидении не увидишь ни карел, ни чувашей, ни мордвы, ни других дружественных русским этносов. А есть один-единственный. Этнос, который нельзя называть вслух.
Такая же ситуация бытует и в практике назначения лиц на государственные посты. Дескать, Козырев, Бурбулис, Гайдар, Чубайс, Шахрай, Кох, Сатаров, в экономике Авен, Алекперов, Дерипаска, Ваксберг и прочие, прочие — чуть не все, как на подбор, из того этноса, который некогда возглавлял стоившие русским многих миллионов жизней “строительство коммунизма”, а теперь с той же лихостью строит капитализм. Приехав в страну обетованную, они хором хвастались по тамошнему телевидению, что в РФ им принадлежит всё — природные ресурсы, народное хозяйство, финансы, пресса, власть. Между тем Федосеев резонно отмечает: “Получается сознательное ограничение прав человека по национальному признаку, что юристы квалифицируют не иначе как расизм”. Действительно, в РФ проводится откровенно расовая политика по вытеснению русских с ответственных постов в руководстве, экономике, культуре, в средствах массовой информации.
В своей небольшой по объёму брошюре Федосеев успевает сказать о многих важных вещах. Например, о проблеме жизненного пространства в связи с угрожающим приростом азиатского населения, заполонившего Европу и Америку. Федосеев пишет о русофобской политике западных лидеров, которым хотелось бы сократить население России до уровня в 50-60 миллионов человек. Ну что ж, очевидно, мещанские судьи целиком и полностью солидарны с этой “гуманистической” позицией.
Ложь в законе
Намедни глава россиянского МИДа Лавров заявил, что борьба с фальсификаторами истории будет вестись совместно с Израилем. Причем главным, по его высказыванию, станет вопрос “холокоста”. Лавров обрушился на “фальсификаторов” в связи с визитом в РФ зампредседателя израильского правительства и министра иностранных дел еврейского государства, главы партии русскоязычных евреев "Наш дом Израиль" Авигдора Либермана,
“На встрече с Президентом России достигнута договоренность о том, что в ближайший период особое внимание мы будем уделять совместным действиям по недопущению фальсификации истории, будь то отрицание холокоста, попытки очернить тех, кто спас Европу от фашизма или героизация нацистских преступников”, – передает слова Лаврова сайт министерства иностранных дел РФ.
Итак, в нелегком деле борьбы с “фальсификаторами истории” президентская комиссия пойдет проторенным путем большинства европейских стран, где караются тюрьмой любые сомнения относительно событий, связанных с “холокостом”. Сажать в тюрьму отрицателей “холокоста” не так давно предлагал и главный россиянский спасатель Шойгу. В высшей степени нелепой выглядит привязка к России фальшивой еврейской истории “холокоста”, не говоря уже о введении уголовного наказания за сомнение в его размерах, как это нынче принято во многих странах Европы.
Так недавно, прокуратура немецкого города Регенсбурга завела уголовное дело на британского католического епископа Ричарда Уильямсона, осмелившегося публично сомневаться в официально принятых числах жертв “холокоста”. Нынешние немецкие законы любую попытку ревизии официозной еврейской историографии расценивают как уголовное преступление по статье о разжигании национальной и религиозной розни. Напомним, что суд германского города Манхайм приговорил 42-летнего "отрицателя холокоста" Гермара Рудольфа к двум с половиной годам заключения, а 67-летнего историка Эрнста Цюнделя к пяти годам тюремного заключения "за отрицание холокоста".
До этого, за сомнение в истинных масштабах холокоста к 3 годам лишения свободы в "демократической" Австрии был приговорен британский историк Дэвид Ирвинг. В октябре 2006 г. французской фемидой по тем же основаниям был осужден университетский профессор Робер Форисон. А лидер правой фракции Европарламента и один из руководителей французского Национального фронта Бруно Голниш был приговорен к трем месяцам тюрьмы условно и штрафу в 60 тыс. евро "за публично высказанные сомнения в технологии холокоста", которые заключались в том, что политик предложил вести дискуссию о холокосте свободно и открыто.
Теперь понятно, почему тема “уникальной трагедии еврейского народа” Лавров и Шойгу искусственно выпячивается на первый план. Под предлогом “защиты памяти русского солдата” от измышлений фальсификаторов, “кремлевские” подключат карательные органы РФ к борьбе со здравомыслящими людьми, посмевшими отрицать еврейскую ложь.
Выборы “по понятиям”
Сергей Глазьев известен как бывший министр правительства Гайдара, бывший коммунист, бывший сообщник Рогозина по блоку “Родина”. Ничего настоящего, кроме сомнительного статуса кандидата на должность президента РФ, за душой у него нет. Наверняка, сегодня Глазьев озабоченно подсчитывает свои шансы стать “главным менеджером РФ”, с досадой понимая, что 14 марта он сможет посостязаться на равных разве что с Хакамадой, не к ночи будь помянута.
Тщеславие не дает покоя сугубо “православному” кандидату и в порыве “праведного” негодования он выкладывает информацию, которая может быть весьма любопытной для рядового избирателя. Кремль раздал губернаторам предвыборные указания – обеспечить явку не ниже 70% и не менее 70% голосов в поддержку Владимира Путина – вот какую тайну открыл Глазьев. По его словам, кремлевский план предусматривает воспитательную работу с губернаторами, главами местного самоуправления и представителями территориальных избиркомов с тем, чтобы они любыми средствами обеспечили высокую явку и большой процент голосов в поддержку Путина.
Совсем неудивительно, что Путин и прочая нерусь озабочены явкой на предстоящих выборах. Впрочем, реальная явка их волнует слабо, нужно лишь обеспечить должную “цифирь”. И меры принимаются. Главное территориальное управление администрации уже спустило всем губернаторам “задание с запасом” – обеспечить 75% явку. Те, в свою очередь, передали распоряжение главам местного самоуправления, которые уже трудятся в поте лица.
Получение путинской разнарядки подтвердил губернатор Нижегородской области Геннадий Ходырев. На недавней встрече с главами муниципалитетов он безапелляционно заявил, что необходимо добиться 75% явки населения на президентские выборы. Не отстают от коллег и власти Хабаровска. С 1 марта некоторые городские больницы, руководствуясь рекомендацией областного минздрава, стали принимать пациентов только с открепительными удостоверениями.
Практику индивидуальной предвыборной работы с губернаторами правящий режим освоил еще перед выборами в Госдуму. Тогда все силы были брошены на обеспечение победы “Единой России”. В некоторых регионах губернаторские выборы были совмещены с думскими, и на этой волне переизбрались почти все главы регионов, получившие “высочайшую” поддержку в обмен на высокий результат “Единой России”.
Так что горе-кандидат Глазьев никакого открытия не сделал. А его заявления о том, что кремлевские предвыборные инструкции для губернаторов – это “уголовщина, и за это грозит тюрьма” и вовсе смехотворны. Результаты предыдущих, парламентских выборов были сфальсифицированы с начала и до конца, однако тогда ревнитель политического благочестия не возвысил свой голос в защиту попираемой законности. На тот момент, когда его взору открывалась блестящая будущность в качестве одного из лидеров “патриотического” блока, подобное правдоискательство было совершенно излишним. То ли дело сейчас, когда “родинцы” сделали Глазьева рядовым депутатом фракции, утвердив своим главарем прохвоста Рогозина.
Независимо от мотивов, которыми руководствуется обиженный Глазьев, его громкие заявления вполне соотносятся с действительным положением вещей. Избирательная система РФ действует не на основании законов, а исключительно “по понятиям”, очень напоминающим уголовные. Соответственно, с руководителями и основными действующими лицами этой системы следует поступать как с обычными уголовниками. И в конечном счете все они, конечно же, предстанут перед судом, не исключая и самого Глазьева.
Государство против населения
О том, что коренное население РФ вымирает со скоростью около миллиона человек в год, давно известно всем. Но “кремлевские” принялись пиариться на демографической теме лишь сравнительно недавно, в период подготовки сознания обывателей к назначению путинского “преемника”. Естественно, что, как и любая россиянская пропагандистская кампания, “нацпроект демография” совершенно оторван от реальной жизни, а идиотские телевизионные ролики, якобы призванные простимулировать желание обитателей РФ плодиться и размножаться, лишний раз доказывают дремучую антинаучность путинско-медведевских инициатив.
С точки зрения здравого смысла, нормальная семья – это как минимум расширенное воспроизводство (трое детей) и повышение качества жизни потомства в таких показателях, как продолжительность жизни, здоровье, удовлетворенность жизнью, уровень потребления и т.п. Поэтому для объективного анализа “ячейки общества” удобнее оперировать не категорией “семья”, а категорией “домохозяйство”. По традиционным для России представлениям, это родители с детьми и родители родителей. Между тем, даже официальная статистика показывает, что в реальности нормальных семей в РФ практически нет. В браке состоит только 55% взрослого населения, а 30% никогда не имели своей семьи. 22% – это домохозяйства из одного человека, еще 37,4% приходится на домохозяйства из двух и более человек не имеющие несовершеннолетних детей. То есть, детей нет в 60% домохозяйств РФ. Имеют одного несовершеннолетнего ребенка только 26%, двух детей – 11,4%, трех и более детей – 2,7% домохозяйств. На одиночек с детьми в РФ приходится 13% от общего числа домохозяйств. Таким образом, нормальных семей (супруги с тремя детьми) в РФ менее 3%.
Одна из главных причин этой катастрофической ситуации – неразрешимый для советской и постсоветской действительности квартирный вопрос. Если в среднем в РФ на одного человека приходится 19 кв. м жилья, то средняя площадь на человека в домохозяйстве из одного – 42 кв. м, в домохозяйстве из двух человек – 24 кв. м, из трех – 18 кв. м, из четырех – 15 кв. м, из пяти и более – 12 кв. м. Очевидно, что увеличение численности семьи резко ухудшает условия жизни: семья из двух человек живет в два раза хуже, чем один человек, рождение ребенка ухудшает условия еще на 30%. В путинско-медведевской РФ иметь нормальную семью означает жить в три с половиной раза хуже, чем в одиночку. По существующим санитарным нормам большинству семей в РФ вообще нельзя иметь детей. Не выполняется норматив жилой площади, нет достаточного количества полноценной еды, оплата медуслуг и покупка за свой счет дорогостоящих лекарств невозможна, отсутствует присмотр за детьми – родители целыми днями на работе, нет средств для финансирования развития личности.
За красивыми сказками о материнских капиталах кроется упрямый факт: уровень экономической деградации страны таков, что в семье с двумя работающими взрослыми, получающими среднюю зарплату (доход семьи – 30 тыс. руб.) и имеющими трех несовершеннолетних детей, на одного члена семьи в среднем будет приходиться полтора официального прожиточного минимума (около 4 тыс. руб. на человека), и это при условии, что семья не помогает старшему поколению или менее удачливым родственникам. Жизнь на такую сумму означает соответствующий физиологическому минимуму рацион питания, отсутствие сбережений, расходов на отдых и развлечения, оплаты дополнительных медицинских и образовательных услуг. Эта семья никогда не сможет купить себе “доступное жилье” даже на условиях самого кабального кредита. Она живет в квартире, унаследованной от родственников или предоставленной работодателем - снимать жилье ей не по карману. Выросшие дети либо пополнят ряды обитателей общежитий и съемных квартир, либо останутся жить вместе с родителями, в обоих случаях иметь по трое детей они не смогут.
Впрочем, остается один “чудодейственный” рецепт - ипотека. Супружеская пара без детей с тем же доходом 30 тыс. руб. может взять ипотечный кредит на 20 лет с первоначальным взносом 10%, накопленным за 3 года. При цене кв.м 2000 долларов семья может купить квартиру площадью 40 кв. м., отдавая в месяц 53% семейного дохода. Если семья заведет одного ребенка, то на члена семьи будет приходиться около 1,2 прожиточного минимума на человека. За 20 кредитных лет непременно несколько раз сложится ситуация, при которой семья не сможет внести платеж по кредиту – болезнь, потеря работы и т.п. Поскольку резервов и сбережений нет, высок риск потери жилья. Само собой, улучшить жилищные условия невозможно, поскольку цены на жилье растут куда быстрее доходов населения.
Таким образом, экономика РФ не обеспечивает простого воспроизводства общества. Но россиянскому государству нужно не население, и уж тем более не нация, а безликая масса налогоплательщиков. Поэтому так любезны членам кремлевской правящей группировки приезжие инородцы, не пользующиеся никакими социальными услугами, и несколько процентов наиболее высокодоходного населения, которое эти услуги в состоянии оплатить. Зато прочее население тем менее интересно, чем больше оно имеет детей, поскольку, с точки зрения этого государства, сразу же превращается в совершенно неэффективных “нахлебников”, требуя пособий и субсидий, оплаты содержания детей в детских садах и школах, медицинской помощи и т.п.
Но, разумеется, если государство пойдет на масштабные инвестиции в будущие поколения русских людей, все затраты непременно окупятся. Вопрос только в том, чтобы это государство принадлежало русским.
Свод русских законов
13 февраля (31 января с.ст.) 1833 г. Манифестом Государя Николая I был введен в действие Свод Законов Российской Империи (в 15 томах). Составление систематического собрания действующих в Российской империи законов было поручено императором Николаем I действительному тайному советнику М.М.Сперанскому. Указанная ему задача состояла в собрании всех существующих законов, с исключением всего недействующего, но без всяких изменений законов действующих, причём в случае противоречия законов преимущество должно отдаваться позднейшему закону.
Система, положенная в основу Свода законов и выработанная Сперанским, исходит из представления о правопорядке, основанном на нормах союза государственного и гражданского. Законы государственные распадаются, в свою очередь, на законы, определяющие существо государственного союза, и на законы, его охраняющие. Законы гражданские также распадаются на определительные (т.е. определяющие права) и охранительные. Узаконения, выходящие после издания Свода, распределялись по порядку томов Свода законов с отнесением их к соответствующим отделам и печатались в продолжениях к Своду законов, чтобы состав законов сохранялся всегда в полноте его и единстве.
По этому Своду Россия жила вплоть до 1917 г., когда все законы Российской империи были объявлены недействительными. За годы советской власти ничего подобного Своду Законов 1833 г. так и не было создано. Не сделали никакой попытки вернуться к законам исторической России и либеральные власти РФ, тем самым подтвердив свое преемство с большевицким режимом.
Как известно, государственная преемственность не связана непосредственно ни с формой правления, ни с характером режима, ни с территориальными пределами, ни с составом населения. Так, в истории Франции монархическая и республиканская формы чередовались неоднократно, но национально-государственная преемственность сохранялась. Смена Германской империи Веймарской республикой ни в малейшей степени не означала прекращения германской государственности, в Англии династии многократно менялись насильственным путем, но как бы ни были они друг другу враждебны, “старая добрая Англия” ни для одной не была “проклятым прошлым”. Практически все крупные европейские государства начинались как относительно “национальные”, затем превращались в империи, а потом переставали ими быть, не прерывая нити преемственности государственной традиции. При этом даже режим часто не менялся, та же Франция и была, и перестала быть империей при одной и той же “Пятой республике”.
А вот, например, никакого “Ирана” после уничтожения арабами в 7 в. Сасанидского государства почти тысячелетие вовсе не существовало, ибо ни одно из государств, владевших этой территорией себя продолжателями иранской государственности не считали. Как и Османская империя, уничтожившая Византийскую и существовавшая непосредственно после нее на той же территории, преемником и продолжателем Византии, конечно же, не была. СССР и его наследница РФ по отношению к России и есть нечто подобное и, даже, пожалуй, еще более отдаленное.
Государственное преемство – вещь гораздо более принципиальная, чем форма конкретного режима. Время от времени поднимается вопрос, что надо бы вести правопреемство нынешней РФ от “демократической республики” масона Керенского. Однако никакой особой “февральской государственности” на самом деле не существовало. После февральского переворота не только продолжали действовать практически все законы Империи и ее государственные учреждения, но ни сама Империя, ни даже монархическая власть официально упразднены не были. Лишь после упразднения большевиками всего прежнего законодательства преемственность была окончательно прервана.
Нынешняя либерально-советоидная власть, будучи и по форме, и по существу преступной и нелегитимной, вопросы государственной преемственности предпочитает обходить и замалчивать, изредка оглашая какую-нибудь нелепицу вроде “250 лет МВД” или “180 лет Сбербанку РФ”. Между тем, ответ на вопрос о том, какая именно государственность является истинно российской давно известен – законная. То есть та, что соответствует Своду Законов Российской Империи 1833 г.
Империя, лишенная идеологии
Если обратить внимание на то, какие земли, ранее входившие в состав Российской Империи, а потом СССР, ныне оказались за границей, можно уловить определённую закономерность. Большая часть территорий, которые составляют современную РФ, были присоединены и освоены до Петра I. Есть, кончено, исключения - левобережная Малороссия, казачьи земли по реке Урал, освоенные в допетровское время, угодили в состав “суверенных” Казахстана и Украины. В то же время Северный Кавказ, Чукотка или остров Сахалин, присоединённые в 19 веке, находятся в составе РФ. Тем не менее, это не перечёркивает общую закономерность - русская культура лучше укоренилась в тех землях, которые были присоединены до Петра, и слабо укоренилась в тех местах, которые были присоединены Петром или его наследниками. Поэтому последние легче было оторвать от России.
Прежде всего, это связано с разным пониманием термина “государство” в допетровское и послепетровское время. Разное понимание Государства обуславливало разную политику в отношении инородцев и присоединённых земель. До Петра мы видим всесословное Православное Царство, после Петра – светскую империю, фактическая власть в которой принадлежит только дворянам. До Петра главной задачей Государя и Государства было сохранение и укрепление православия и Русской земли как Православного Царства. При Петре государственные приоритеты были отданы задачам, которые раньше считались прикладными – развитие науки, промышленности и торговли. В этом были достигнуты большие успехи, что позволило весь 18 век вести победоносные войны и присоединить значительные земли.
Однако, поскольку государство стало светским, оно вынуждено было учитывать настроения дворян на присоединённых землях. В 18 веке стали происходить немыслимые для времён Алексея Михайловича вещи: присоединив западнорусские земли от Речи Посполитой, Екатерина оставляет там фактическую власть польских дворян-католиков. Более того, они продолжают владеть русскими православными крепостными. Удивительно, но когда римский Папа запрещает Орден иезуитов, само имя которых стало синонимом лицемерия, единственной страной, где иезуиты продолжали действовать открыто, была Российская империя. Екатерина даже не подумала о том, чтобы воспользоваться случаем и нанести удар католичеству в западнорусских губерниях, наоборот, орден получил целый ряд льгот. Лишь только обращение в католичество многих представителей высшей петербургской и московской знати заставило правительство выслать иезуитов из России.
Если до Петра обращение инородцев в Православие являлось государственной задачей и успешно проводилось, то при Петре проповедь была исключительно уделом церкви, при этом саму церковь оставили без Патриарха и подчинили святейшему Синоду, который возглавлял чиновник-мирянин – обер-прокурор. Ряд народов были сначала обращены в православие, а только потом подчинены власти великого князя или Царя. Трудами святителя Стефана Пермского были просвещены коми-зыряне, святители Герасим, Питирим, Иона и Филофей крестили коми-пермяков ещё до их присоединения к Руси. Христианство среди зырян пустило настолько глубокие корни, что там есть даже общины старообрядцев.
Что же касается имперской администрации, то в ряде случаев она прямо препятствовала распространению православной веры. Когда в прибалтийских губерниях латыши и эстонцы стали переходить в православие, Петербург запретил их принимать в лоно Церкви, так как это вызвало неудовольствие немецких баронов-лютеран и католиков. Когда в состав Империи вошли казахские жузы, государство вместо проповеди христовой веры продолжило их исламизацию – этим занимались татарские муллы. Хотя в то время казахи были весьма условными мусульманами и пребывали в полуязыческом состоянии. При Алексее Михайловиче и ранее иностранцы переходили на службу к русскому Царю, но только после принятия православной веры. При Петре любые иностранцы стали пользоваться привилегиями по сравнению с русскими. Любопытно, что отменил этот порядок как раз иностранец – Миних.
Таким образом, собираемая силой русского оружия Российская империя оказалась лишена объединяющего идеологического начала. Идея монархии для многих народов, исповедовавших разную веру, никуда не годилась по сравнению с идеей Православного царства – государства хранителей истинной веры. В 19 веке была сделана попытка возродить общую идеологию в виде триады “православие-самодержавие-народность”, но эта триада не была последовательно реализована – помешали сословные перегородки в русском обществе. Кроме того, дворянство к тому времени было православным во многом только в силу традиции, на деле усвоив западно-европейскую культуру. Именно отход от Православия и основанного на Православии государственного устройства предопределил крах Российской империи.
Реформаторы-рецидивисты
Россиянские власти таки окончательно решили повернуть вспять полицейскую реформу. Обратно в милицию полицию, видимо, все-таки не переименуют, но в остальном все планируют вернуть в прежний дореформенный вид. Главполицай Колокольцев на “правительственном часе” в Госдуме сообщил, что в РФ катастрофически не хватает полицейских, и уволенных во время реформы надобно как-то принять назад. Правда, Колокольцев также поведал, что количество взяточников в рядах сотрудников МВД “сократилось на 26%”. Видимо, 74% взяточников, несмотря на все реформы, еще в строю. А еще глава МВД поставил в заслугу полицейским рост числа обращений граждан в органы полиции. Это, оказывается, указывает на рост доверия населения к органам. Правда, вот беда, в послереформенном МВД село и деревня оказались как-то неохваченными сотрудниками правопорядка. Там нет теперь ни участковых, ни патрульных. И, разумеется, жители потянулись с жалобами.
Между тем, по данным счетной палаты РФ, в 2012 гг на МВД потрачено 9% всех расходов бюджета, более 1 трлн. рублей. В 2005–2011 гг на улучшение технической оснащенности МВД и создание единой информационной телекоммуникационной системы было направлено более 38 млрд рублей. При этом 4 млрд рублей было потрачено неэффективно и безрезультатно было потрачено, к такому выводу пришли аудиторы. Всего же в 2011 г. — первой половине 2012 г. в ходе проверок выявили нарушения на сумму более 9 млрд руб.
И вот власть задумала очередную полицейскую реформу. Транспортной полиции вернут линейный принцип, количество участковых и патрульно-постовых подразделений увеличат, а регионам опять разрешат финансировать стражей порядка. И это при том, что на эту псевдо-реформу потрачены миллиарды рублей русских налогоплательщиков. Претензий у нового руководства нет разве что к повышенным зарплатам полицейских. При этом главное - порочную практику “палочно-отчетной” системы работы стражей порядка никто так и не отменил. В результате сотрудники полиции отказывают в возбуждении многих уголовных дел. Основная задача россиянских правоохранителей – сократить количество собственной работы, так как ее результаты меряются соотношением количества возбужденных дел и раскрытых. В итоге получается, 50% раскрываемость преступлений.
В общем, очередная кремлевская затея, стоившая больших бюджетных денег, с треском провалилась. Власть сама методично развращает силовиков, которые давно уже чувствуют собственную вседозволенность. Одними сокращениями ситуацию явно не изменить. Впрочем, понятно, что “кремлевские” менять ее и не собираются. Полиция стала еще одним учреждением, на реформы которого можно выбрасывать миллиарды, получать откаты и заниматься самопиаром. Липовым отчетам, которые бесконечно стряпают стражи порядка, уже давно никто не доверяет. И все продолжается по инерции: полицаи повсеместно беспредельничают, берут взятки, занимаются вымогательством и крышеванием. А власть то сокращает их, то раздувает штат ..
Аттестованный бандитизм
Поскольку переименование милиции в полицию ничего не изменило в работе ведомства, россиянские власти, пытаясь сохранить лицо, поменяли руководство МВД. И вот новый министр Колокольцев на заседании рабочей группы поведал публике о новых планах, воплощение которых должно обернуться переменами к лучшему. Оказывается, главная беда новоиспеченной россиянской полиции – “рецидивы палочной системы”. Так он назвал распространенную ситуацию, когда ради улучшения статистики раскрываемости граждан РФ пытают, заставляя сознаваться в преступлениях, которые они не совершали. Теперь, по словам Колокольцева, критерием оценки работы полиции должно стать общественное мнение и уверенность граждан в их собственной безопасности. Главный россиянский полицмейстер предложил разработать и вывесить проект приказа об оценке деятельности полицаев на всеобщее обозрение, чтобы обитатели РФ могли их обсудить.
Россиянскую систему МВД намеренно и целенаправленно приводили в то убогое состояние, в котором она ныне находится. В стражи порядка идут в основном те, кто собирается не охранять закон, а как раз всячески его нарушать. Последнее сокращение личного состава МВД, проведенное в рамках реформы ведомства, аукнулось жителям россиянской глубинки: полицейских там стало резко не хватать. При этом число полицейских на душу населения в РФ по-прежнему одно из самых высоких в мире. Если до реформы в РФ на 1000 жителей приходилось 9,7 милиционера, то, к примеру, в Японии, где живут почти 130 млн человек, то есть немногим меньше, чем в РФ, приходится только 1,3 полицейского на 1000 жителей. В США тот же показатель составляет 2,7 полицейского, в Великобритании – 2,3, а во Франции – 2,0.
В 2011 году, в связи с преобразованием милиции в полицию, личный состав ведомства прошел тотальную переаттестацию. Неаттестованных милиционеров в полицию не взяли. Тем не менее в нынешнем году к бывшему министру внутренних дел Нургалиеву возникли острые вопросы после ряда скандалов с участием полицейских в Казани и Петербурге, где после задержания были убиты подозреваемые. Это и есть наглядные “результаты” медведевской реформы. В остальном все осталось по-прежнему: коррупция и беспредел во всех отделениях полиции по стране. Раскрываются в основном преступления, совершенные на бытовой почве алкоголиками и наркоманами, которые сами сознаются в содеянном по горячим следам. При этом, даже по официальным данным, в последние 12 лет в стране постоянно растет количество заявлений и сообщений о преступлениях. В 2000 году было, например, 13,7 млн заявлений и 3,3 млн зафиксированных, а в 2011-м — 24,5 млн заявлений и менее 2 млн зарегистрированных преступлений. Получается, что в этой вилке вранья 22 млн заявлений и сообщений граждан о преступлениях “зависают”.
Россиянская полиция, как и прочие силовые ведомства – прокуратура, СК, ФСБ - погрязли в коррупции. В РФ никого не шокирует ситуация, когда руководитель СК лично угрожает расправой журналисту, а потом, после громкого скандала, попросту извиняется. Никакие правовые механизмы в отношении силовиков в РФ не работают. Обращавшиеся за помощью в “органы” граждане РФ рано или поздно приходят к выводу, что связываться со “стражами порядка” - себе дороже. При этом власть откровенно покрывает носителей серых мундиров, всячески заминая почти все связанные с ними скандалы. Единственное, чего жестко требуют кремлевские деятели от “оборотней в погонах” - защиты их собственных интересов.
Кандидат от «вашингтонского обкома»
Пресловутая «проблема-2008» не только стала излюбленной темой рассуждений россиянских политологов, но и вызывает все больший интерес за рубежом, причем в весьма негативном для Путина ключе. Основной смысл высказываний, например, американских ученых и экспертов, состоит в том, что ему не следует оставаться на третий срок. Он, наоборот, должен передать власть либеральному преемнику наподобие Медведева или Иванова, который под умелым руководством Абрамовича, Волошина, Кудрина и Чубайса будет реализовывать линию, угодную США и Западу.
Американские эксперты достаточно подробно разъясняют, чего конкретно в Вашингтоне ждут от будущего путинского «преемника». Если брать сухой остаток, от преемника потребуется следующее: дать согласие на «интернационализацию» природных ресурсов России в интересах Запада, расчленить «Газпром», другие естественные монополии и «Роснефть», передав контроль над ними иностранцам, отказаться от энергетического сотрудничества с Китаем, окончательно разорвать отношения с Белоруссией, сдать Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье, свернуть военно-техническое сотрудничество со «странами-изгоями» - Венесуэлой, Ираном, Сирией, Суданом, а также с тем же Китаем. Кроме того, весьма вероятно, что «преемника» обяжут «дать свободу» Чечне и всему Северному Кавказу, освободить Ходорковского и других коммерческих «узников совести», вернув им «незаконно» изъятый ЮКОС, прекратить уголовное преследование Невзлина, Березовского, Гусинского и прочих еврейских «политических беженцев».
Если же Путин не назначит угодного США преемника, ему весьма прозрачно намекают о существовании международного суда в Гааге. И, судя по всему, Путин относится к этим намекам более чем серьезно. В самом деле, в отличие от Горбачева и Ельцина у нынешнего россиянского президента нет таких заслуг перед Западом, как расчленение СССР или форсированное введение дикого капитализма по рецептам американских советников. Претензий же к Путину со стороны «старших партеров» накопилось в избытке и вполне естественно, что у кремлевских обитателей нет никакой уверенности, что через год-два Путина не начнут преследовать и не посадят. Та же судьба вполне может ожидать и некоторых его нынешних наиболее одиозных «соратников».
В недавнем интервью индийским журналистам Путин вновь говорил о своем преемнике, как обычно не сказав ничего конкретного, что позволило бы понять, кого именно он имеет в виду. Однако, судя по тому количеству эфирного времени, которое официозные россиянские СМИ уделяют блеклой персоне путинского вице-премьера Медведева, некоторые выводы напрашиваются сами собой. Порой возникает ощущение, что главной целью пресловутых «приоритетных национальных проектов» было создание поводов для многословных медведевских интервью. Впрочем, кандидат этот настолько мелок и неказист, что никакие выгодные ракурсы росту его «харизмы» нисколько не помогают. Возникает ощущение, что медиа-проект «преемник Медведев» как-то не задался, да и аппаратные недруги не без успеха используют провалы в реализации медведевских «нацпроектов». Поэтому не исключено, что ближе к осени 2007 года – времени, когда кандидатура путинского «преемника» будет названа официально – звездой россиянского телеэкрана станет совсем иной, окончательно согласованный с «вашингтонским обкомом» медиа-персонаж.
Самодержавное престолонаследие
В СМИ активно обсуждается экспертиза курских лингвистов Елены Трубниковой и Дмитрия Бердникова. Они проанализировали агитационную наклейку, изъятую у жителя г.Орла Михаила Деева, и вот - общественность шокирована их изысканиями. На наклейке изображены поклонники экзальтированного литератора Эдички Лимонова. С закатанными рукавами, с флагами, с поднятыми вверх кулаками, с закрытыми лицами. Один даже с палкой. Над картинкой – надпись: “Долой самодержавие и престолонаследие!”
Курские лингвисты сделали экспертный вывод, что в наклейке содержится “призыв к насильственному свержению существующей государственной власти”. Ход их высоконаучных рассуждений был таков: “Если выражение “самодержавие и престолонаследие” рассматривать как синоним государственной власти, то данная борьба направлена на свержение существующей государственной власти. Указанные на рисунке элементы (закрытые масками лица, закатанные рукава, палки в руках, наличие только мужчин) могут говорить, что данная “борьба” будет проводиться насильственными методами”.
Нанятые прокуратурой “языковеды” по простоте душевной высказали свои сокровенные мысли. Впрочем, не только свои. Даже у самого недалекого умом россиянского правоохранителя “самодержавие” плотно ассоциируется с Путиным, а “престолонаследие” - с путинским преемником Медведевым. Наверняка и незадачливые фигуранты этого дела имели в виду вовсе не династию Романовых. Но, так или иначе, столь “блестящая” экспертиза не может быть основой каких-либо судебных решений. Это убогий текст, за который не просто лингвисту, но любому грамотному человеку должно быть стыдно. Трубникова и Бердников набросали себе спасательных кругов: “Если выражение понимать как синоним, то…”, “элементы могут говорить, что…” И ни одним из этих кругов они не пользуются, тонут как утюги. По сути, курские лингвисты пишут, что версия о “насильственном свержении власти” - одна из возможных интерпретаций текста (они ведь используют слова “если” и “могут”). Значит, возможны и другие интерпретации. Но их они почему-то не приводят. Они выбирают первую, “экстремистскую”, и никак свой выбор не аргументируют.
О какой “существующей государственной власти” идет речь? Понимают ли курские эксперты-лингвисты различие между государственным строем и правящей элитой? Ведь ни самодержавие, ни престолонаследие не являются синонимами государственного строя. Это конкретные практики, свойственные одному строю (монархии) и прямо противоречащие другому (демократии), утвержденному, кстати, конституцией РФ.
Деев со товарищи, очевидно, считает, что практики нынешней правящей элиты недемократичны. И призывает от них избавиться. Теперь вопрос: призывает кого? К кому обращено пугающее курских лингвистов слово “долой”? В том-то и загвоздка, что профессионалу это из анализируемого текста не должно быть ясно. Может ли “долой” быть призывом к самой власти? Формально – вполне. Точно так же слоган “Долой коррупцию!” на какой-нибудь демонстрации у здания произвольно взятого правительства – это обращение к правящей элите, призыв “очиститься”, избавиться от конкретных практик.
Должны ли сжатый кулак или засученные рукава непременно символизировать призыв к насильственному свержению чего бы то ни было? Вовсе нет. Все это может означать вполне абстрактную решительность. Доминирование мужчин на картинке – это признак традиции, в которой сила и решительность стереотипически отождествляются с мужским полом. Таким образом, изъятая наклейка – это лишь разновидность малобюджетной социальной рекламы. Только и всего.
Мы ни в коем случае не являемся сторонниками литератора Лимонова и ни в коей мере не разделяем его идей. Однако все вышеизложенное – это то, что должно было бы оказаться в аналитической записке экспертов-лингвистов, если бы речь шла об их профессиональной и добросовестной работе. Нацеленной на сохранение человеческой порядочности и чести ученого, а не на фиктивное "повышение раскрываемости" по ст.282 УК РФ.
Битва за светлый образ
В РФ вспыхнула нешуточная схватка за почетное право возвеличивания светлого образа “лидера нации”. На минувшей неделе было учреждено общественное движение "За Путина" и тем самым, как говорят его организаторы, проведена черта под множеством “стихийных” митингов (или, как их прозвали в народе, “путингов”), состоявшихся в разных регионах. В ближайших планах “запутинцев” - массовый марш на Москву, где его участники сурово потребуют от Путина остаться у власти. А в ряде областей проведут даже "крестные ходы" по тому же поводу.
Но это все впереди. Пока же “запутинцы” подозрительно косятся в сторону “едросов”, а некоторые из них ни с того, ни с сего принялись делать громкие заявления – дескать, мы будем бороться с “Единой Россией” за бренд “Владимир Путин”. Члены “ЕР”, в свою очередь, заявили, что таким образом некоторые “запутинцы” повышают свой предвыборный рейтинг в регионах. “Запутинцы” в ответ возразили, что намерены защищать интересы беспартийных граждан, поддерживающих курс нынешнего президента. "В ЕР сегодня миллионы членов, но есть многомиллионный массив беспартийного населения, который тоже хочет прийти на выборы и отдать свой голос президенту, но не стоящей за ним партии власти. Интересы этих людей мы и намерены представлять", - объявил один из запутинских вождей.
В Свердловской области скандалом закончилось заседание облдумы, на котором принималось обращение к президенту. В ходе заседания оппозиционные фракции предложили принять альтернативное обращение с предложением не поддаваться на уговоры "единороссов". "Отто фон Бисмарк, Дэн Сяопин, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Уинстон Черчилль - все эти государственные деятели, уже не занимая высших государственных постов, оставались подлинными, а не назначенными национальными лидерами", - говорилось в нем. Разумеется, парламентское едросское большинство отказалось принимать это трогательное обращение по адресу Бисмарка и Ганди в одном лице. Другие фракции в облдуме подготовили заявления в областную прокуратуру и Центризбирком с жалобой на "Единую Россию".
По задумке Кремля, “запутинцы” должны были помогать едросам на выборах, а не мешать им, но так как в каждом регионе уже образовались свои выборные реалии, ситуация начала складываться более, чем странно. Однако этим всероссиянский маразм минувшей недели исчерпан не был. Эстафету запутинцев уверенно подхватила организация "Женщины Владивостока". Ее членши заявили, что светлейшая супруга Людмила Путина тоже должна баллотироваться на предстоящих выборах главы государства. В тексте заявления говорится, что жительницы центра Приморья выступают за продолжение политики действующего президента и обеспечение преемственности власти "однако конституция не позволяет Владимиру Путину баллотироваться на третий срок подряд. Поэтому городская общественная организация "Женщины Владивостока" предлагает выдвинуть на предстоящих в марте 2008 года выборах главы государства кандидатуру Людмилы Путиной". Далее приморские поклонницы семейства Путиных поведали о том, что Людмила - очень даже неплохой политик и яркий общественный деятель. А то, что в РФ о бывшей стюардессе никто ничего не знает, разумеется, пустяки. Ведь не может же быть у “лидера нации” сомнительной супруги.
Таким образом, все признаки сезонного психополитического обострения налицо. Впрочем, истерия вокруг блеклой фигурки Путина раздувается явно неспроста. Правящая нерусь на ходу придумывает еще один сценарий того, как можно остаться у власти и, судя по тенденции, верноподданические телодвижения и раболепные обращения к сиятельной супруге – еще далеко не последняя стадия. Впереди, вероятно, предложение занять президентский пост еще одному популярному члену семьи россиянского президента – лабрадору Кони. Знаменитая собачка не раз красовалась на экранах федеральных каналов, Путин сказал о ней много доброго, и, в общем-то, ничего не мешает доверить ей управление страной. Нужно всего-то лишь чуть-чуть подправить Конституцию и компромиссный вариант будет найден - в Кремле все спокойно, “лидер нации” по-прежнему у руля. А кто номинально будет числиться президентом… Да разве это важно?
Кто насаждал большевизм в России
В советских и россиянских исторических кругах почитается дурным тоном говорить о еврейском и антихристианском характере октябрьского переворота и советской власти. Хотя об этом свидетельствуют многие современники тех событий, причем самых разных взглядов и национальностей. Вот несколько любопытных цитат из первоисточников, содержащих свидетельства людей той эпохи. “Жало и яд еврейской ненависти”, - писали “Церковные ведомости”, выходившие в Москве до июля 1918 года - “входят более или менее заметно, решительно всегда и всюду, где шло и идет гонение на христианство... Ненависть иудеев и иудействующих к Христу и дух ненавистнической клеветы на Церковь Божию ясно видится во всех видах кустодии, в исторической последовательности, сменявшейся около Церкви, но особенно он виден в Лассалях, Марксах, Каутских и Энгельсах за границей и в наших распорядителях судьбами Церкви и России в настоящее время. Этим и объясняется жестокость и крайность преследований - свойства, всегда проявляемые иудейской психологией”.
Это было сказано сразу после большевистской революции. С каждым днем, такие мнения распространяются как среди белых, с оружием в руках сражавшихся против большевиков, так и среди бежавших на Запад эмигрантов. Эмигрант Витухин считает, что тот, кто станет отрицать, что Россия сегодня вся находится под гнетом еврейства, подкуплен или потерял всякую способность ориентации. Ф.Винберг сравнивает Россию с “зазевавшейся распустехой-красавицей”, на которую нагрянул жидомасонский Змей Горыныч. Псевдонимный писатель Ю.Одинизгоев говорит, что, как бы ни смотреть на происхождение “Протоколов сионских мудрецов”, имеет место точное совпадение большевистских методов с методами, которые можно обнаружить в “Протоколах”.
Бывший тов. обер-прокурора Синода князь Н.Жевахов шел еще дальше и был убежден в том, что какая бы революция, где бы ни возникала и какими бы мотивами ни объяснялась, отражает не недовольство народа, а “недовольство еврейской части”.
Вряд ли здравомыслящий человек отказался бы подписаться под словами эмигранта В.Владимирова о событиях первых лет советской власти: “сейчас Россия в полном и буквальном смысле этого слова Иудея... Рабоче-крестьянская социалистическая республика - это только ширма, за которой скрывается торжествующий над русским народом иудаизм”.
Было бы серьезной ошибкой считать, что восприятие революции как инородческой было лишь достоянием правой части русского общества. Подобные взгляды высказываются и в либеральной, и даже в левой среде, хотя в этих кругах идея еврейско-масонского заговора никогда не поддерживалась. Так, даже бывший защитник Бейлиса Карабчиевский видел в революции результат совокупных действий евреев.
“Бабушка русской революции” эсерка Брешко-Брешковская заявила: “Большевики все разрушили, а почему они это сделали? Потому что они в большинстве своем не русские люди! Да, только потому, что они не русские люди. Они - разбойники. Совет рабочих депутатов - это шайка разбойников. А самое важное то, что они не русские люди!”
В январе 1918 г. находящиеся под влиянием эсеров рабочие-строители Кронштадтской крепости официально протестуют против назначения православных священников на дежурство, подчеркивая, что “ни один еврейский раввин, магометанский мулла, римско-католический ксендз и немецкий пастор, кроме православных священников”, не был назначен исполкомом, который, как говорится в протесте, “состоит исключительно из инородцев”.
