Какая теория объясняет

Наглый обман

Правда о красном терроре

Деструктивное воздействие

Отсроченный эффект

Беснование сытости

Миф об «отсталой России»

Великое наследие

Либеральный «поворот»

Отличие от неосовка

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Какая теория объясняет «революции»?

Очередная годовщина 7 ноября, дня захвата власти врагами России – большевиками, в очередной раз требует разъяснения: как такое могло произойти? Естественно, те объяснения, которые обманом навязывались народу в советское время, никто всерьез уже не воспринимает. Объяснять захват России ставленниками Запада террористами-большевиками, так называемой «классовой борьбой», совершенно бессмысленно. Во-первых, сама классовая борьба является мифом, поскольку ни одно нормальное общество не может существовать в состоянии классовой борьбы. Классовая борьба разжигается только искусственно, путем пропаганды и манипуляции сознанием, и очень быстро приводит к распаду общества, как такового – к войне всех против всех, которая затем объявляется «революцией».

Во-вторых, в гражданской войне с обеих сторон воевали люди одних и тех же классов – на стороне и тех, и других. Основную массу и Белой, и красной армий составляли крестьяне, однако это были разные крестьяне. Основу Белой армии составляли лучшие крестьяне-труженики, которые были ограблены большевиками в ходе продразверсток, и поэтому просто хотели защитить саму свою жизнь, свое хозяйство и возможность честно трудиться. На стороне красных были другие крестьяне, а именно те, которые занимались грабежом, и хотели еще пограбить своих более работящих соседей. К 1917-му году, как известно, 90% земли уже было в руках крестьян, и помещиков уже почти не осталось. Поэтому лозунг «Земля крестьянам» был откровенным обманом и демагогией, не имевшим отношения к реальности. Однако в селах были лентяи и бездельники, которые хотели бы поживиться за счет своих соседей, которые честно трудились. Этим лентяям и завистникам и нужен был передел земли – именно они и составляли основу Красной армии.

Таким же обманом был и лозунг большевиков «Фабрики – рабочим». В действительности же, многие фабрики и так принадлежали рабочим, как членам акционерных обществ, которые их и строили. Промышленность в Российской Империи фактически была в народной собственности, поскольку акции предприятий могли купить все желающие, в том числе и рабочие, которые на них трудятся. А большевики отняли фабрики у собственников, которые эти фабрики строили, но вовсе не отдали их рабочим, а забрали их в монополистическую собственность государства. Рабочие были превращены фактически в дешевую рабсилу, жившую на нищенских пайках, которые только лишь не давали им сдохнуть голоду. По сравнению с уровнем жизни рабочих до 1917 г. большевики опустили рабочих на самый нищенский уровень существования,как минимум, на полвека: только к 1970-м годам уровень жизни рабочих возвратился к дореволюционному уровню.

Оба эти лозунга, которыми спекулировали большевики, были абсолютно ложными, и не имели отношения к реальности и к так называемой «классовой борьбе». Третий лозунг «Мира!» вообще был самым лживым из всех лозунгов большевиков, поскольку они изначально заявляли, что собираются превратить мировую войну в войну гражданскую. Война изначально была их целью, они и капитулировали перед Германией, лишив Россию победы в войне, до которой оставалось всего несколько месяцев, именно для того, чтобы начать гражданскую войну внутри страны. А гражданскую войну внутри страны они собирались начать для того, чтобы обезглавить народ, уничтоживего лучшую часть, которая не желала попасть в большевистское рабство и сопротивлялась. Белое сопротивление большевикам было основано не на классовой ненависти, а на совести и патриотизме народа, который защищался от поработителей.

Таким образом, возникает вопрос: какими теориями можно объяснить успех большевистского переворота, а затем захвата России путем гражданской войны? Такие теории существуют, но они не имеют никакого отношения к марксизму, которым были загажены мозги многих наших обманутых людей вплоть до настоящего времени. Эти теории хорошо известны в мировой науке, поскольку они очень хорошо объясняют массовые действия, обусловленные умелой манипуляциейсознанием больших масс людей.

Первая из этих теорий принадлежит Гюставу Лебону, она изложена в его книге«Психология масс» (1895). На большом материале мировой истории, начиная с древности вплоть до революций XIX века, Г. Лебон очень хорошо показал, что в основе всех массовых выступлений, социальных переворотов и так называемых революций, лежит обман и манипуляция массами людей. Самое главное, что нужно сделать длясовершения переворота и захвата власти – это превратить народ в толпу, «массу». Чем «масса» отличается от народа? Народ – это совокупность людей, способных здраво мыслить и отвечать за свои поступки. Народ имеет совесть, поскольку народ всегда формируется на основе религиозной традиции. В отличие от народа, «масса» не имеет совести, она не мыслит и действует только на уровне примитивных рефлексов, как «собака Павлова». Для того, чтобы превратить народ в «массу», существует определенная технология. Во-первых, толпе нужно льстить, нужно ей внушить, что она обладает силой, которая может совершить все. Как только у людей появляется это чувство безнаказанности и своей силы, которую ничто не сдерживает, они превращаются в «социальных зверей», убийц и бандитов.

Вторым моментом превращения в «массу» является разжигание самых низменных чувств: агрессии, ненависти, зависти, мести. Когда удается разжечь эти чувства, то любая революционная идеология, основанная на разрушении нормального общества и уничтожении лучших людей, становится единственно приемлемой для этой революционной «массы», уже не способной думать и отвечать за свои действия, но способной лишь к убийствам и разрушениям. По этой методике совершались все «революции», начиная с Античности. Она использовалась во всех европейских революциях, начиная с английской, а затем была применена и в антирусской революции 1917 года.

Наглый обман

Однако само по себе превращение части народа в агрессивную массу еще не гарантирует успех антинародной революции, для этого нужно и весь народ перевести в такое состояние, когда он будет вынужден подчиняться террористам, захватившим власть. Для этого также во всех революциях, но особенно ярко это проявилось во время антирусской революции, а затем в ходеГражданской войны применяется еще одна – самая подлая и циничная –методика, а именно: создание искусственного голода. Искусственный голод можно создать даже при изобилии продовольствия в стране. К 1917 году в Российской Империи накопилось огромное количество продовольствия из-за резкого ограничения экспорта во время Первой мировой войны, поэтому создать здесь голод было чрезвычайно трудно. Тем не менее, революционеры сумели это сделать, в первую очередь, благодаря своей невероятной наглости, цинизму и хорошей мафиозно-криминальной организации их партии.

Запрет на свободную продажу продовольствия сразу же обрекал города на массовый голод, а деревни – на постоянный грабеж продотрядами, а значит – на перманентную гражданскую войну, которая началась вовсе не с выступления белых вождей, а со стихийного сопротивления крестьян грабежу. Фактор голода в революциях был исследован великим русским социологом Питиримом Сорокиным, который посвятил ему специальные работы. Главный вывод П. Сорокина состоит в том, что именно в состоянии голода народ становится абсолютно манипулируемым, готовым пойти за любым вождем, который пообещает его накормить. Именно так и произошло в России: в захваченных большевиками городах голод поработил людей, сделав их уже не способными к сопротивлению.Одновременно именно искусственный голод позволил большевикам создать огромную Красную армию: в нее записывалась «масса»только для того, чтобы получить пайку и не умереть с голода в тылу, где была разруха и не было «пайки». В тылу у Белых шла нормальная жизнь, никакого голода не было и близко, и почти никто не понимал, что их ждет с приходом красных. А когда они пришли, было уже поздно понимать.

За счет огромного численного превосходства красные и достигали своих побед, хотя они воевали во много раз хуже Белой армии. Еще один фактор, также выделенный П. Сорокиным, состоит в том, что люди в состоянии голода начинают склоняться к уравнительным идеям: социализму и коммунизму. В состоянииголода, когда человек хочет получить только кусок хлеба любой ценой, поэтому готов ко всеобщей «уравниловке». Вот так формируется варварское «уравнительное сознание», на котором потом захватившие Россию террористы будут основывать свое господство.

Однако такому господству, основанному на самом наглом обмане, лжи, терроре и страхе, естественно, рано или поздно неизбежно приходит конец.

Правда о красном терроре — геноциде русского народа

Рец. на кн.: Тепляков А.Г. Красные партизаны на востоке России. 1918-1922: девиации, анархия и террор – М.: Новое литературное обозрение, 2023.

В советский период существовала пропагандистская литература о якобы «преступлениях белогвардейцев» против «трудового народа». К сожалению, лживые мифы о так называемом «белом терроре», не имеющие отношения к реальности, бытуют до сих пор. На самом же деле, большевистский агитпроп обычно приписывал белым собственные преступления красных.

В этой связи выпущенная в 2023 году московским издательством «Новое литературное обозрение» книга известного новосибирского историка, Алексея Георгиевича Теплякова, «Красные партизаны на востоке России. 1918-1922: девиации, анархия и террор», имеет исключительное значение. Как отмечает в предисловии автор, «данная книга призвана помочь отбросить ряд цепких историографических мифов о партизанском движении, показать истинный облик многих из тех, кого до сих пор считают “борцами за счастье народное”». С этими задачами автор справился блестяще. Книга является академическим исследованием, насыщенным документальным фактическим материалом. Поставленное на обложке ограничение по возрасту «18+» отнюдь не случайно, так как обилие натуралистических описаний насилия, приведённых в этой книге, способно повергнуть в шок даже искушённых читателей.

Складывается впечатление, что красные «партизаны», а на самом деле – бандиты, с самого начала задались целью воспроизвести самые древние, мучительные и архаичные способы пыток, казней и издевательств. Вот только некоторые из них, о которых подробно рассказано в книге:

— обезглавливание;
— сжигание заживо;
— распиливание двуручными пилами;
— насаживание на колья;
— утопление;
— выкалывание глаз, отрубание конечностей;
— замораживание;
— закалывание вилами;
— забивание до смерти дубинками и плетьми.

Патроны у них стоили гораздо дороже человеческой жизни, поэтому как способ умерщвления расстрел практиковался крайне редко. Среди партизан процветали повальное пьянство и садизм. Чудовищной нормой для них были массовые изнасилования, в том числе несовершеннолетних. Зачастую расправы над «классовыми врагами» носили подчёркнуто демонстративный, театрализовано-ритуальный характер. Автор пишет: «Убийства детей, женщин, священников, применяемые к ним гнуснейшие пытки, выглядели как логичное опровержение ещё недавно прочных моральных запретов».

Массовые казни людей красными бандитами часто совершались публично. Особенно истово уничтожали священников и интеллигенцию. При этом жестокость по отношению к духовенству проявлялась садистская. Так, в Каменском уезде священнику села Корнилово отрезали губы и нос, оскопили и лишь потом убили; жену псаломщика изнасиловали всем отрядом, а затем изрубили на куски. Часто православных батюшек топили. Так, в начале 1919 г. на Рождество в селе Лермонтовка (ныне – Бикинского района Хабаровского края) убили священника Л. Сребренникова. Выведя его на реку к проруби, палачи со словами: «Ну, водолаз, ты крестил, и мы тебя будем крестить» – нанесли несколько ударов кинжалом и сбросили мученика в студёную воду.

Также священников сжигали заживо. Обычным примером служит трагедия, произошедшая в Старом Тогуле. Здесь сожгли заживо не только священников, но и комендантскую команду белых вместе с полевым судом, а также некоторых купцов, всего не менее 50 человек. Расправа происходила публично, при большом скоплении народа – с целью его запугивания. Этот метод террора у большевиков был очень распространенным.

Взаимоотношения внутри самих «красных отрядов» напоминали схватку пауков в банке. Среди «народных мстителей» процветали террор, шпиономания и взаимная подозрительность. Частыми были вооружённые стычки за власть и влияние, в том числе, путём прямого уничтожения конкурентов. Столкновения, часто вооружённые, постоянно возникали как между рядовыми партизанами и их командирами, так и новичками и ветеранами. Многие были не согласны с той ролью, которая была отведена им в отряде, и стремились возвыситься. При этом доходило до подготовки заговоров и мятежей. В результате руководители некоторых отрядов погибали, а их подчинённые переходили на сторону победителя.

Примечательно, что подавляющее большинство приведённых в работе А.Г. Теплякова свидетельств о жестокости и криминале красных партизан взяты из их же собственных мемуаров. В первое десятилетие после завершения Гражданской войны сибирские «борцы за народное счастье» не считали нужным скрывать свои зверства, оправдывая их логикой «классовой борьбы» и мифическим «белым террором».

Белые, действительно, карали тех красных бандитов и палачей, которые попадали им в руки – но это был не более чем жёсткий, но запоздалый ответ на действия красных бандитов. Их карали по законам военного времени – как предателей Родины, убийц и мародеров. Советские же легенды о белых репрессиях – это продукт большевистского агитпропа 1920-30-х годов, не подтвержденного никакими документами и многократно завышавшего масштабы число жертв. То есть, проще говоря, сознательная наглая ложь.

Как пишет в предисловии автор книги, расправы над красными «партизанами» всегда «сочетались в то же время с откровенно либеральным отношением к красным со стороны многих представителей как гражданских властей, так и силовых структур». Так, большинство низовых советских работников Сибири после прихода к власти белых либо избежали репрессий, либо отделались штрафами, порками или недолгим заключением. Уцелела и значительная часть ведущих большевистских функционеров, в том числе, носителей идей революционного экстремизма. Рядовых пленных белые зачастую освобождали в массовом порядке после нескольких недель или месяцев заключения. Автор подвергает обоснованной критике тех историков, пишут о так наз. «белом терроре» с прежних, тенденциозных позиций, и продолжают пересказывать мифы советской пропагандистской литературы, придавая им видимость доказанных фактов.

Деструктивное воздействие

Столь же далёкими от реальности являются утверждения о военных «успехах» красных партизан. В действительности же «народные мстители» наиболее проявили себя лишь после развала белых фронтов под ударами Красной армии, беря под контроль целые населённые пункты. В захваченных городах и селениях красные «партизаны» учиняли настоящую бойню.

При этом некоторые эпизоды насилия были выдающимися даже по меркам того страшного времени. Так, отдельные главы в рассматриваемой монографии посвящены массовым социальным чисткам, которые проводили в Кузбассе партизаны из отряда Григория Рогова, а также резне в Сахалинской области, устроенной партизанами из отряда Якова Тряпицына. Последний не только спалил дотла большой дальневосточный город Николаевск-на-Амуре, но и вырезал огромную часть жителей областного центра и всей области.

Частичный отказ государства от военно-коммунистических методов управления, проведение амнистий, и переход к новой экономической политике бывшие партизаны восприняли весьма негативно, продолжая сводить классовые и личные счёты с теми, кого относили к числу своих непримиримых врагов. Как следствие, уже в 1920-е гг. Восток России захлестнула волна тяжких преступлений, официально именовавшихся тогда проявлениями красного бандитизма.При этом, как пишет автор, «разница между краснобандитским террором и чисто партизанским невелика».

Красные бандиты действовали как агенты низовой власти, но обычно нелегально и пользуясь снисходительностью либо нерасторопностью вышестоящих структур. Объекты же краснобандитских преступлений были одинаковы что у партизан, что у местного начальства, нередко из экс-партизан и состоявшего. Бандитствующие силовики и партийно-советские вожди волостного и уездного уровня в своём терроре часто опирались на комячейки, которые, в свою очередь, напоминали маленькие партизанские ячейки, терроризировавшие вооружённой рукой собственные сёла».

Трудно не согласиться с авторским выводом, что краснопартизанское движение «оказало глубокое деструктивное воздействие на демографию, хозяйственно-политическую и общественную жизнь огромного восточного региона России. Растянувшаяся на годы полоса массовых убийств, насилия, грабежей, погромов, вандализма значительно способствовала моральному упадку, алкоголизации и криминализации больших масс населения». Таким было начало бандитской власти, этим она и закончила потом в 1990-х.

Отсроченный эффект

Для понимания того, что реально происходило в русской истории, очень важно знать то, что серьезные историки называют «отсроченным эффектом». Дело в том, что, как правило, любая историческая эпоха во многом реализует тот потенциал, который был заложен в предшествующей ей эпохе. Все зависит от того, как этот потенциал реализуется, способствует ли новая эпоха его реализации, или наоборот. Однако этот потенциал должен реализоваться в любом случае, независимо от того, кому он достанется. Если он достанется великим правителям, то он будет реализован в полной мере, если же он достанется разрушителям, то тоже будет реализован, но намного в меньшей степени. Это касается, в частности, и русской истории ХХ-го века.

Мы знаем о так называемых «достижениях советской эпохи», однако мало кто понимает, что эти достижения были бы намного большими, если бы Россия не была захвачена террористический сектой большевиков, созданной и направленной Западом для длительной стратегической цели, которая ему почти удалась – для деградации и уничтожения России «изнутри». Эти достижения были бы намного большими сразу по нескольким причинам. Самая элементарная из них состоит в том, что без 1917-го года, Россия победила бы в Первой мировой войне вместе с Антантой и намного расширила бы свои территории. Но дело даже не в этом, а в том, что это исключило бы возможность Второй мировой войны, поскольку Германия не только была бы ослаблена, но и не имела бы возможности собрать огромную коалицию государств для вторжения в Россию, поскольку в случае победы в Первой мировой войне в составе России оставалась бы Польша, а также добавились бы и новые территории. Наступать на Москву от Одера никакой Гитлер не решился бы. Кроме того, коалиция европейских государств, которая во главе с Гитлером напала на СССР, была вдохновлена, в первую очередь, идеей борьбы с большевизмом как с мировым злом и угрозой порабощения для всей Европы и всего человечества. Если бы в России в это время была бы другая власть, то собрать такую коалицию не представлялось бы возможным, даже несмотря на всю традиционную русофобию Запада.

Кроме того, без 1917 года Россия была бы намного сильнее, поскольку не погибли бы десятки миллионов людей, заморенные голодом, погибшие от эпидемий в ходе гражданской войны и убитые в до сих пор не исчисленных количествах новой властью. Прогноз Д.И. Менделеева о полумиллиарде населения к концу ХХ-го века, и о более чем 200 млн. населения в 1940-х годах, является совершенно точным, поскольку он учитывал и сокращение рождаемости, и сокращение детской смертности, которое стремительно шло в дореволюционной России благодаря развитию медицины. Но этот прогноз еще и не учитывал территориальные приобретения, которые могла бы получить Россия после Первой мировой войны. В них расширение страны произошло бы не только на западе, но и на юге. В состав России, вероятнее всего, могли бы войти территории, которыми ныне владеет Китай – Синьцзян и, возможно, даже Тибет, не говоря уже о территориях в Закавказье, где русская армия в 1917 году уже стояла в верховьях Тигра и Евфрата, и затем после разгрома Турции там также могли быть обширные приобретения на территориях в Сирии, и, возможно, даже и Палестины. Таким мог бы быть исход Первой мировой войны, если бы не тогдашние истинные «власовцы» – большевики.

Наконец, огромную негативную роль сыграл фактор и того противоестественного, террористического и дегенеративного социально— экономического строя, который был установлен большевиками. В рамках этого строя стало невозможным какое-либо самостоятельное развитие народа, здесь любое развитие осуществлялось только государством насильственными методами. В этом типе экономики мотивация труда опустилась до уровня рабовладельческого строя (работа ради выживания), зато паразитические настроения стали массовыми в силу «основного закона» социалистической экономики: поменьше работать, побольше урвать у государства. Поэтому сельское хозяйство стало катастрофически неэффективным, по уровню производительности труда опустившись до отсталых стран Африки. А в промышленности отставание в технологиях от Запада постоянно ускорялось, и к 1970-м годам стало уже катастрофическим. Кроме того, всеобщая нищета, которая охватывала абсолютное большинство населения СССР вплоть до 1970-х годов, тяжелейшие условия жизни, часто без собственного жилья и постоянного места работы, приводили к разрушению семьи точно так же стремительно, как и разрушение христианской семейной морали.

В результате этого снижение темпов роста населения стало просто катастрофическим (с 1917 по 1990 гг. рождаемость у русских снизилась в 6 раз), не только вследствие голода, террора, и репрессий, но, в первую очередь, в результате разрушения института семьи и нищенских условий жизни. Соответственно, нынешнее вымирание народа – просто продолжение этого процесса, это явный «отсроченный эффект» разрушительных процессов еще советского периода. Уровень жизни абсолютного большинства населения сейчас выше, чем даже в брежневские времена, не говоря уже о тотальной нищете времен Сталина – но на рождаемость это уже никак не влияет. Как говорится: «Поздно пить боржоми, когда почки отказали». Поздно уже «стимулировать рождаемость», когда разрушена семья советским безбожием.

Если после страшного погрома – гражданской войны большевиков против России, в котором была разрушена почти вся её промышленность и разорено сельское хозяйство; после геноцида большевиками миллионов людей – лучшей части русского народа; при самой неэффективной модели экономики как тотальной государственной монополии и тотальной нищете народа – если даже в таких кошмарных условиях страна имела достижения, то это говорит вовсе не о заслугах советского строя («заслуги» его перечислены выше), а о том, какими были бы эти достижения в нормальных условиях – то есть без катастрофы 1917 г. и захвата России террористами-большевиками.

Очевидно, что достижения эти были бы намного большими – но при этом не оплаченными миллионами жизней замученных людей, тотальной нищетой и страданиями остальных, превращенных в рабов террористического государства большевиков. Все эти «достижения» – результат паразитирования большевиков на могучем народе и великой стране, созданных русскими царями. Но паразитирование настолько варварское и бездарное, что даже такой мощи хватило только на 70 лет до полного разложения и краха.

Достижения периода СССР на самом деле показывают, какая могучая страна была захвачена большевиками, если её разорение растянулось на целых 70 лет и при этом еще даже сопровождалось «достижениями». Но все они были ничем иным, как результатом самой зверской эксплуатации народа советским режимом и самой бездарной растраты потенциала народных сил.

Принцип «отстроченного эффекта» действует и в наше время, но теперь современной России достался уже не тот великий и могучий русский народ, который «на халяву» получили большевики от царской России и который они бездарно уничтожили. Современной России достался уже вымирающий, больной, деградировавший советский народ, со всеми его катастрофическими пороками, перечислять которые было бы слишком долго. Достаточно сказать, что все то, что критикуется в современной России – это исключительно последствия советского режима. Когда мы критикуем неэффективность государства, коррупцию и низкую квалификацию чиновников – все это было заложено еще в СССР, где человек становился государственным служащим исключительно с целью получения личной корысти. В СССР имело смысл быть начальником только в том случае, если это давало возможность дополнительных подпольных доходов. Если при Сталине государственным чиновникам платили, кроме официальной, еще и неофициальную зарплату в конвертах, чтобы создать из них закрытую привилегированную секту, то после Сталина стала всеобщей практика чиновничьего воровства, путем приписок, обмана и всеобщего взяточничества.

А на уровне «народной массы» стало всеобщим воровство на государственных предприятиях: воровали все, кто только мог, стараясь использовать свое положение для личного обогащения за счет государства. Именно такой социально-экономический строй достался современной России, и, как мы видим, сломать его и заменить чем-то более жизнеспособным, чрезвычайно трудно. Конечно, «капитализм» должен всех заставлять работать и не давать воровать, но в России нет нормального капитализма, а есть только капитализм «номенклатурный», сохраняющий в себе пережитки СССР – монополизм, мафиозность и паразитизм.

Таким образом, если СССР существовал только за счет положительного отсроченного эффекта – того колоссального потенциала, который он получил от царской России; то современная Россия, наоборот, несет в себе только негативный отсроченный эффект советского периода, как своего рода смертельную рану, которая постоянно угрожает свести ее в могилу. Будет ли преодолен этот советский негативный отсроченный эффект, или он уничтожит Россию – до сих пор невозможно сказать с полной определенностью.

Беснование сытости

Давно замечено, что более всего недовольны жизнью не голодные, а сытые. Голодным некогда быть недовольными – нужно работать и выживать, да и просто сил нет для того, чтобы возмущаться. Возмущаться могут лишь те, у кого избыток сил и возможностей. В этом простая и парадоксальная «тайна» всех «революций». Революции затевают и делают вовсе не «голодные», а сытые и скучающие. Но после того, как революция приводит к массовым смертям, голоду и разрухе – наступает спокойствие и смирение перед новой властью. И власть наивно думает, что это потому, что её поддерживает народ. А на самом деле это потому, что она довела народ до такого состояния, когда он уже просто не способен ни на какой протест – так обессилен и запуган.

Так было во всех «революциях», начиная с древности; так было и в Новое время – в революциях Английской, Французской и Антирусской. И в многих других революциях помельче, местного разлива. Общий исторический закон таков: когда народ начинает жиреть и наглеть – ждите революцию. А когда народ нищ, измучен и думает только о выживании – будьте спокойны, о революции можно забыть надолго. В СССР 1920-60-х годов о революции не могло быть и речи – именно потому, что народ был нищим и запуганным. Но стоило ему немного оклематься после полувекового сталинского концлагеря, хоть немного подкормиться и хоть немного избавиться от страха – и вот уже спешит «перестройка», а за ней и быстрый крах антирусского режима.

Потом в 1990-2000-е, когда народ больше думал о выживании, чем о политике, не было и намека на какие-то серьезные движения против власти. Но когда народ опять поджирел и поднаглел – появились «белоленточники» и массовые антипутинские настроения, а затем и дегенеративный неосоветский тренд, с шизофренической настойчивостью подогреваемый самой властью.

Об этом самом главной законе всех революций – их устраивают сытые, а не голодные – в первую очередь нужно помнить, чтобы понимать исток и смысл нашей, самой страшной и самой подлой во всей мировой истории антирусской революции 1917 г. Этот главный закон очень хорошо видели и современники, способные мыслить и адекватно понимать происходящее. Так, в одном из романов самого читаемого прозаика русского Зарубежья, чьи романы были переведены на два десятка языков мира, генерала П.Н. Краснова, один из героев замечает: «Нас всегда учили, – бунтуют голодные. Нет, голодные молчат, повинуются и тихо вымирают. Бунтуют сытые. Народ с жиру бесится. А когда жиру нет, с чего ему и беситься? …Голодному восстать? Да как же! У голодного одна мысль – хлеба! Большевики-то это прекрасно учитывают – они искусственно устраивают голод…», – эти слова, звучащие в романе, как нельзя точно выражают сущность свершившейся в России революции и методы большевицкого управления страной.

Н. С. Хрущев вспоминал: «Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии». Какие цены были тогда в Петербурге? Килограмм хлеба стоил 5 коп., мяса – 30 коп., осетрины – 8 коп. На месячную зарплату одного рабочего, как видим, тогда можно было прокормить целую ораву детей и еще снимать жилье. «Чего ужтут сравнивать, – вспоминал Хрущёв, – Когда я велпартработу в Москве, то и половины этого не имел,хотя занимал довольно высокое место». В 1917году Хрущеву было лишь 23 года, и он, конечно, небыл квалифицированным рабочим, который могполучать в то время и по 100 руб. в месяц.

Здесь интересно произвести некоторые расчеты для сравнения и с нашей современностью. Так, 40 рублей в месяц (это зарплата молодого, а не самого высококвалифицированного рабочего) можно умножить по тогдашнему курсу на 0,77 гр. золота (а золото в Российской Империи свободно обменивалось на банкноты) – это будет 30,8 гр. золота. Цена золота на 19.08.2025 8624,74 р/гр.; умножаем на 30.8 гр. – и получаем 265 641,99 современных российских руб. в месяц. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в России в 2024 году составила 87 952 рубля (следует из опубликованных данных Росстата). То есть зарплата молодого рабочего Хрущева была в 3 раза выше нынешней среднемесячной. А высококвалифицированный рабочий получал больше полумиллиона на «наши деньги». Можно было и дом купить, и жена чтобы не работала, а воспитывала пятерых детей, учить их в гимназии и университете. Это четкое доказательство того общеизвестного факта, что все «революции» происходят не от нищеты, а наоборот, после периодов резкого роста благосостояния основной массы населения – когда народ наглеет («с жиру бесится»). В нищих странах революций не бывает. Поэтому и при Сталине не могло быть революции не только по причине зверского террора, но и по причине тотальной нищеты. СССР рухнул только после того, как народ немного оклемался и стал привыкать к нормальной жизни.

Доктор исторических наук Б.Н. Миронов подсчитал, в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически, поскольку тогда почти на всей территории государства СССР этот продукт продавался только по талонам – 1 кг. человеку на месяц. Тем самым, даже в самые «жирные» советские годы человек «мог купить на зарплатупродуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права».

Зарплаты квалифицированных рабочих в Российской Империи, по покупательной способности, стояли на втором месте в мире после США. По подсчетам серьезных историков, которые давно уже разоблачили ложь советских учебников, в которых все позитивные данные по России занижались в несколько раз, ситуация была следующей. Если среднюю зарплату в США взять за 100%, то в Российской Империи она составляла80 %, в Германии – 65 %, во Франции – 51 % и в Бельгии около 33 %. Страхование рабочих было развито лучше, чем на Западе. Как сказал президент США Тафт: «Ваш Государь создал самое передовое рабочее законодательство!». Крестьяне к 1916 году имели в собственности уже 90% пахотных земель, а в Сибири все 100%. 60 % русских крестьян имели по 3 лошади и более и по 2 коровы и более – то есть по европейским меркам считались богатыми.

Есть данные и по реальному потреблению, которые в свое время подсчитал академик В.А. Тихонов. В 1926 г. благодаря НЭПу сельское хозяйство хотя и не вернулось к дореволюционному уровню, но уже все-таки оклемалось после погрома продразверстками и накормило страну. В этом году потребление мяса (и это не считая птицы – то есть с птицей цифру нужно умножать на два) составляло в городах более 60 кг. на душу населения, в селах – около 40 кг. в год. А в СССР уже в 1980-х годах – даже с учетом птицы – эти цифры были ниже. Т. е., сделал вывод академик В.А. Тихонов, 1986 году народ питался хуже, чем в 1926-м и тем более хуже, чем в 1913-м. (Тихонов В.А. Землю – крестьянам! // Юность. Литературный журнал. 1989. № 10. С. 3).

И это при том, что в десятках развитых стран мира в это же время потребление выросло в разы, а СССР на их фоне опустился на уровень отсталых стран Азии и Африки. Чем объясняется такая катастрофическая деградация в СССР? Тем, что социализм – это худшая форма капитализма, когда всем владеет один-единственный и самый неэффективный олигарх – государство. При капитализме большинство живет хорошо (за исключением лентяев). При социализме все живут плохо (за исключением воров). В СССРэксплуатация народа государством была намного выше, чем эксплуатация так называемыми «капиталистами» (не говоря уже о массовом рабском труде заключённых как основе сталинской экономики). Государство – это самый худший капиталист. Обычно говорят, что при Сталине было введено новое крепостное право для крестьян. На самом же деле, крепостное право XIX века – это просто элитный санаторий по сравнению со сталинскими колхозами. Крепостные работали на барина 2-3 недели в году (весь срок полевых работ не превышал полтора месяца), а весь остальной год были свободны и занимались своими делами, а всю зиму вообще отдыхали. А в колхозах землю у крестьян отобрали и заставили работать почтибесплатно за трудодни. А чтобы не сбежали, запретили без разрешения районного начальства покидать колхозы под страхом уголовной ответственности. Нет, это не крепостное право – это рабовладельческий строй времен Римской Империи. Большевики хотели, чтобы не было богатых, а русский народ хотел, чтобы не было бедных. С чего большевики начали, то тем и закончили: с нищеты и разрухи 1918 года они начали, нищетой и разрухой 1991 года они и закончили.

Такова расплата за глупую сытость и бесовскую «революцию».

Миф об «отсталой России»

Одним из главных лживых и невежественных мифов русофобов всех мастей – от Швондеров-либералов до советских Шариковых – всегда был и остается миф о якобы «извечной отсталости» России. Однако исторические факты показывают, что такой «отсталости» никогда не существовало ни в одной из сфер жизни. Процессы культурного развития в Европе и России всегда были практически синхронными. Более того, очень часто во многих сферах жизни Россия во все времена была более развита, чем Европа и весь остальной мир. Если по отношению к Российской Империи накануне 1917 года серьезными историками уже давно показано, что она была одной из самых развитых и быстрее остальных развивающихся стран мира – и именно это стало причиной её уничтожения с помощью антирусской «революции», – то почти никто в наше время не знает, что никакой «отсталости» России на самом деле не было и накануне «преобразований» Петра Первого.

Накануне «петровских преобразований» Россия превосходила Европу по всем основным параметрам цивилизационного развития: по уровню народной нравственности и общественной морали; по гуманности нравов и законодательства; по уровню народного благосостояния, уровню социальной мобильности и открытости «социальных лифтов». Важнейшие факты об этом собраны И.Л. Солоневичем в его гениальной «Народной монархии» – лучшем учебнике русской истории. Мы еще кое-что добавим для полноты картины.

Об отсутствии какой-либо «изоляции» России в допетровскую эпоху ярко свидетельствует множество записей иностранцев, которые показывают допетровскую Москву как интернациональный мегаполис. Приведем лишь один пример. Венгерский путешественник Эрколе Зани писал о Москве XVII века так: «Я удивлен громадностью города. Он превосходит любой из европейских или азиатских…пешком ходить невозможно, и надо ездить. Для этого почти на каждой улице стоят наготове извозчики с санями и повозками. В городе живет несчетное множество народа – иные насчитывают миллион, а иные, более сведущие, более 700 тысяч. Без сомнения, он втрое больше виденных мною Парижа и Лондона».

Чужеземцев поражало изобилие товаров и низкие цены на все товары в России по сравнению с Европой. Интересные свидетельства оставил Юрий Крижанич, хорватский богослов и философ, в 1659 году прибывший в Россию на службу царю Алексею Михайловичу. Он был очень удивлен материальным уровнем жизни простого народа в России: «Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы… а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?.. Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином… Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь». По его наблюдениям, «крестьяне и убогие горожане, кормящиеся рукоделием, живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах» (то есть лучше, чем в Европе). Кроме того, писал он, «Русская земля по сравнению с Польской, Литовской и Шведской землями и Белой Русью гораздо плодороднее и урожайнее… Хлеб, действительно, на Руси сельские и прочие простые люди едят намного лучший и больше, нежели в Литве, в Польской да Шведской землях».

Например, как писал И. Тэн в своем классическом исследовании «Происхождение современной Франции», только за один 1715 год там от голода умерло 6 миллионов человек – треть крестьянского населения страны. В России же такого массового голода вообще не было никогда, за одним исключением начала XVII века, что и стало одним из факторов начала Смуты. Но это было на более чем 100 лет раньше, чем упомянутый голод во Франции. Превзойти «цивилизованную» Францию смогли только большевики, уже в ХХ веке уморив голодом десяток миллионов русских крестьян.

И.Л. Солоневич первым смело написал о том «скандальном» факте, что на самом деле шведов победила вовсе не «новая армия»Петра I, набранная из кого попало и кое-как обученная, но зато наряженная в немецкие мундиры, а еще «старая» русская армия с еёвековыми боевыми навыками. В частности, он напоминает, что «дорогу Левенгаупту преградил и его отряд разгромил не Петр, а Шереметьев. И вовсе не петровскими войсками, а старомосковской “дворянской конницей”, той самой, которой, как огня, боялся Карл еще под Нарвой… эта же старомосковская конница, под командой того же Шереметьева, уже дважды била шведские войска – один раз под Эрестдорфом в 1701 году и второй раз при Гуммельсдорфе в 1702 году. Это случилось сейчас же после Нарвы… Россия разбила Швецию не благодаря Петру, а несмотря на Петра, разбила та старомосковская конница, которую Петр, слава Богу, не успел в помощь Швеции разгромить сам».

В Полтавской битве у Петра I было двукратное численное превосходство и абсолютное превосходство в артиллерии, поскольку у шведов артиллерии уже не было, – и именно артиллерия решила исход битвы. В то время как перед этим воевода А.С. Келин долго оборонял Полтаву одним полком и местным ополчением из малороссов – против вчетверо превосходящей его армии Карла. И не только выстоял, но и нанес Карлу такие потери, которые окончательно ослабили его армию. Вот так воевала старая русская армия из московских стрельцов и полтавских казаков, а не «новая армия» Петра I, набранная из подневольных рекрутов и иностранных наемных офицеров, готовых предать при первой же возможности, как это было под Нарвой.

Решающие военные действия Северной войны происходили на самом деле вовсе не там, где находился Петр I со своей «новой армией». Решающие события этой войны происходили без лишнего шума и почти не упоминаются в учебниках. Это медленное продвижение русских войск в Прибалтикепод командованием Б.П. Шереметьева. Здесь воевала еще старая русская армия – дворяне и ополченцы, не имея численного превосходства, штурмуя каждый укрепленный город, строя дороги и мосты. Между делом они здесь основали и Петербург, который Петр I изберет своим «парадизом» – таким удаленным местом, где не было бы «старой» России.

Единственное, чего еще не было в России, – это науки Нового времени. Но, как мы видим на примере остального мира, эта наука была легко заимствована странами Азии в ХХ веке без каких-либо потрясений, подобных петровским, и сейчас уже Азия стала лидером мирового научного развития. Российская Империя тоже была лидером мировой науки накануне 1917 года, но это лидерство было бездарно уничтожено большевиками уже к 1950-м годам. Но созданная Петром I «Академия наук» в течение целого столетия фактически существовала только на бумаге и была бесполезной «кормушкой» для иностранных профессоров. Ее научная и образовательная роль была нулевой. Если не брать уникальный случай М.В. Ломоносова, то наука западного образца в России появляется только через сто лет после Петра I и это никак не связано с его «преобразованиями».

Великое наследие

В свою очередь, всё самое ценное, что возникло в русской культуре после Петра I, было не следствием его «преобразований», а наоборот – ответом на их вызов русской культуре. Все самое ценное в русской культуре вплоть до нашего времени – было ответом Православия на цивилизационную агрессию Запада. Все великие творцы русской культуры стали таковыми только потому, что сумели преодолеть чуждость культурных форм Запада силой своей русской души, воспитанной многими веками их православных предков.

Феномен Петра I был бы принципиально невозможен в рамках старой России. Тем самым само его появление свидетельствует о том, что Москва XVII века была уже достаточно вестернизированной и полностью открытой Западу. Поэтому принципиально важно понимать, что Петр I – это результат, а вовсе не причина «европеизации». Этот феномен был заранее зафиксирован и четко описан. Приехавший служить в Россию царю Алексею Михайловичу хорват Ю. Крижанич в своем трактате «Политика» в разделе 12 «О чужебесии» так описал эту беду: «Ксеномания – по-гречески, по-нашему – чужебесие – это бешеная любовь к чужим вещам и народам, чрезмерное, бешеное доверие к чужеземцам… Своим острым умом, ученостью, хитростью, непревзойденной льстивостью, грубостью и порочностью они превращают нас в дураков, и приманивают, и направляют, куда хотят… Их бесовское высокомерие унижает, оскорбляет, хулит, осмеивает, оплевывает нас и выставляет на позор всем народам».

После этого, соответственно, остается последний шаг – нужно внушить эти чувства самим русским по отношению к собственной стране, и они сами начнут ее «самоколонизацию» и превращение в окраину Европы. Этот шаг и совершил Петр I. Однако мощнейший человеческий потенциал еще допетровской России не позволил стране стать такой окраиной, а уже в XVIII веке вывел её в мировые лидеры и сделал сверхдержавой при Александре I. И главную роль в этом сыграли вовсе не «преобразования» Петра I – а то великое наследие, которое ему досталось от Святой Руси.

Власть готовит новый либеральный «поворот»

В последнее время наблюдается все больше признаков того, что власть РФ устала от борьбы с Западом и готовится к новому сближению с ним. А в сфере государственной идеологии (которой формально у нас вообще нет) это, соответственно, означает неизбежность нового либерального«поворота».

В рамках ожидания окончания СВО идет подготовка к отмене части санкций и подготовка к возвращению в Россию большого числа западных компаний. Экономика РФ уже находится на пределе своих мобилизационных возможностей, а перспектива блокирования поставок энергоносителей в третьи страны (Индию и др.) ставит её на грань выживания. Как «элита», так и большинство населения давно устали от превращения РФ в мировое гетто по примеру СССР и ждут не дождутся «возвращения в цивилизованный мир». Рано или поздно это произойдет по объективным причинам, независимо от чьего-то желания или не желания. Соответственно, для нового сближения с Западом, на которое уже неоднократно намекал в своих выступлениях В.В. Путин, необходимо и изменение идеологического климата в самой России – с показушного «патриотизьма» совкового разлива на неолиберализм.

Вторым объективным фактором этой неизбежности является скорая смена поколений в самой «элите». Кто бы не стал преемником В.В. Путина – это в любом случае будет человек не из советских поколений, а как минимум, «пацан» из наших «родных 1990-х», у которого отвращение к «совку» в крови. Поэтому смена поколений будет системной. Конечно, останутся в качестве единичных исключений отдельные феномены, но это уже будут именно исключения, которые не будут делать погоду. Когда на вершины власти придут «пацаны» из 1990-х, ни о какой ресоветизации уже не будет и речи. Речь будет идти только о декоммунизации, и очень скоро.

О скором повороте к декоммунизации говорит и недавний показ фильма «Мумия», который безусловно был согласован на уровне государственной стратегии и показывает, какой она будет уже в ближайшем будущем. Это уже подготовка массового сознания к неизбежному «выносу тела».

Недавно В.В. Путин выступил на пленарном заседании XI Санкт-Петербургского международного форума объединенных культур и сказал буквально следующее: «Когда общество замыкается в себе и слепо, догматично верит в свою исключительность и превосходство над другими, наступает период духовного и интеллектуального кризиса. А следом упадок культуры и стагнация, причём во всех сферах жизни… Мы должны стремиться к балансу между сохранением национальных ценностей и открытостью к тем влияниям, которые способствуют развитию и прогрессу».

Это почти буквальная цитата из речей М. Горбачева периода 1990 г., если только фразу «национальные ценности» заменить на «социалистический выбор». В период «перестройки» впервые в истории действительно были «народ и партия едины» – в отвращении к советскому строю. И номенклатура, и народ в равной степени его ненавидели до такой степени, что готовы были променять на что угодно, лишь бы другое. Результат был соответствующий.

В этом смысле весьма показательно сравнение РФ с Китаем. Там официальная идеология осталась марксисткой и компартия у власти, однако экономическая модель РФ и Китая сейчас фактически одинаковая – это «периферийный капитализм». Китай стал первой экономикой мира лишь по той причине, что там население в 10 раз больше, чем в России, но ВВП на душу населения там по-прежнему ниже, чем в РФ, и он по-прежнему относится к «третьему миру». «Мировая закулиса» (И. Ильин) впустила Китай в мировую систему в роли «мировой фабрики ширпотреба» – как в свое время впустила СССР в качестве «мировой бензоколонки» и импортера продовольствия. Китай уже вымирает все быстрее и быстрее – по той же причине, по какой сейчас вымирает и РФ: по причине марксистского безбожия, которое уничтожило семью как социальный институт (в Китае еще и принцип – 1 ребенок на семью).

Однако почему в Китае партноменклатурарешила оставить идеологию, которая не имеет никакого отношения к реальности, а партноменклатура в СССР в свое время её радикально поменяла? В СССР – для того чтобы остаться у власти. В Китае партноменклатураоставила прежнюю идеологию ровно с той же целью – чтобы остаться у власти. Разница была в конкретных условиях: в СССР абсолютное большинство народа к 1991 году ненавидело эту идеологию и поэтому оставлять её – означало потерять всякую поддержку, а значит, в конце концов потерять и власть. В Китае же все было наоборот – население там в огромной массе верило в марксистские призраки, которые добрели туда из Европы. Поэтому поменять эту идеологию там означало потерять власть. Таким образом, и там и там идеология нужна была только для манипуляции, и поэтому она может быть любая – лишь бы работала. В Китае работает – и они её не меняют, не смотря на то, что там сейчас такой же олигархический «номенклатурный капитализм», сращенный с иностранным капиталом, как и в РФ. Вопреки марксистскому мифу, «надстройка» никак не связана с «базисом» – она может быть любой, лишь бы дурила мозги.

Вот и сейчас в РФ неизбежен такой же «поворот» в государственной пропаганде, который был в свое время сделан номенклатурой в конце СССР (тем более, что им не в первой – опыт уже есть). Способствуют этому и объективные обстоятельства: и русских Белых, и либералов-Смердяковых (к сожалению), сейчас в России намного больше, чем красных Шариковых. Просто Шариковы громче всех кричат, а Белые кричать не любят, поскольку просто составляют в современной России «молчаливое большинство». И поэтому на рекомунизацию сознания совершеннобесполезно брошены неосоветскми политтехнологами громадные ресурсы. Посмотрим, сколько выходит на красные митинги и марши –несколько сотен маргиналов, ну если на автобусах свезут – несколько тысяч. И это в Москве. А в областных центрах на 1 мая и 7 ноября «леваки» митингуют числом с полсотни-сотня. И это все.

По факту, это клубы вымирающих маргиналов, и не более того. Достаточно просто сравнить это с крестными ходами, которые состоялись в этом году в Москве 7 сентября (около 400 тысяч людей) и 12 сентября в Санкт-Петербурге (более 100 тысяч). Как видим, цифры вообще несопоставимые – они и говорят о том, какая сейчас Россия: «левая» или православная.

Отличие от неосовка

Характерны и те судорожные телодвижения, которыми отметились в последнее время те, кто был причастен «неосоветскому повороту». У этих «товарищей» явные признаки паники. Например, главред РНЛ А.Д. Степанов 19 августа сего года объявил, что его сайт лишился финансовой помощи, резко сокращает свою деятельность и вообще может закрыться. Как видим, платное сталинобесие оказалось вдруг невостребованным. Главред РНЛ со товарищи явно забыли, что продажа души дьяволу имеет только краткосрочный эффект, а потом эту процедуру приходится повторять заново (если повезет).

А.Д. Степанову даже решил помочь главреддругого издания, также промышлявшего сталинобесием – В. Хатюшин. Раньше он публиковал на РНЛ в основном свои графоманские вирши, но 15 сентября сего года опубликовал статью с показательным названием: «Как акт примирения и единения страны. После многолюдных крестных ходов можно похоронить тело Ленина». Упомянув об огромной численности крестных ходов 2025 г. и сравнив это с «зюгановским митингом», на который «придут максимум двести человек», он сделал вывод: «Русский народ всё более становится православным и всё менее заражённым блефовымикоммунистическими идеями… не будет уже никаких протестов и никаких столкновений – ни словесных, ни тем более физических – после выноса, в конце концов, из мавзолея и погребения в земле тела Ленина. Не будет уже никакой вражды у нас по этому поводу, чем до сих пор пугали страну коммунистические демагоги, да и верховные власти тоже».

Как видим, РНЛ держит нос по ветру (хотя вряд ли это ему поможет).

К сожалению, власть сейчас может сделать только очередной поворот к либерализму, но не к русской православной идее возрождения народа. Эта идея, сколько бы ни цитировал В.В. Путин И.А Ильина – все равно ей чужда и непонятна. Но что означает такая перспектива для возрождения подлинной – православной и национальной – России? Как говорится, хрен редьки не слаще, однако неолиберализм следует все же признать меньшим злом для России, чем нынешний официозный неосовок. Лгут они одинаково, но первый по крайней мере хотя бы не призывает к новым социальным катастрофам и уничтожению лучшей части русского народа. Поэтому неолиберализм все же оставляет надежду на возрождение русского народа, в отличие от неосовка, который может навсегда похоронить Россию в её гибельном прошлом.

Виталий Даренский

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — rusnasledie.info