Зависть и неравенство

Советский подход

Свинское дело

При социализме

Причины ленинского голода

Целевой показатель

Спал на кулаке

Кулаки помогали бедным

Смертность была огромной

Стандартный злодей

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Зависть и неравенство в СССР

Революцию в 1917 году делали под лозунгом «мир — хижинам, война — дворцам!». Лозунг людоедский, да и лицемерный тоже: выраженного сословного угнетения при Николае II уже не было. К примеру, 90% пахотной земли до революции уже принадлежало крестьянам, а чуть ли не единственной существенной дворянской привилегией оставалось право поступать в Пажеский корпус.

При обсуждении СССР многие путают лозунги и реальную жизнь. Сталин молодец, так как он сказал, что нужно сократить рабочий день и поднял тост за русский народ. Не сократил — просто сказал, что было бы здорово когда-нибудь потом сократить. Не вернул русскому народу хотя бы равные права с обитателями окраин — просто поднял тост. Большевики молодцы, так как они пообещали устранить неравенство.

Разумеется, неравенство большевики не устранили и не могли устранить. Напротив: имея лихую и близкую к уголовной мораль, презирая собственность и сытый достаток, охотно прибегая к насилию, дорвавшиеся до власти коммунисты немедленно начали карикатурно обжираться и потреблять. Процитирую видного большевика Арона Сольца, которого соратники называли «Совестью Партии», это из статьи в «Правде» за 1921 год:

Разлагающее влияние на многих оказывает само пребывание у власти в эпоху диктатуры пролетариата. Отсюда бюрократизм, крайнее высокомерие, нетоварищеское отношение к рядовым членам партии и беспартийным рабочим массам.

Чрезвычайное злоупотребление своим привилегированным положением в сфере снабжения. Выработалась и создалась коммунистическая иерархическая каста ответственных работников со своими групповыми интересами, которая для себя имеет особые правила, законы, не применимые ко всем прочим. Для «коммунистических превосходительств» по пути их следования очищаются квартиры для достойного приема, заготавливаются и предоставляются специальные вагоны, поезда, автомобили и всякие другие преимущества. Такие нравы устанавливаются все больше и больше среди верхних слоев партии. Когда к власти пришёл Сталин, лучше не стало. Ещё сильнее унизили сословие лишенцев с неправильным социальным происхождением: детей дворян, купцов и духовенства. При Сталине им запрещали селиться в больших городах и опасливо гнали с любой работы. Отделы кадров тщательно проверяли их анкеты и обычно отказывали с презрительным: «Куда вы-то прёте? Без вас коммунизм построим». Чтобы не умереть с голоду, лишенцам приходилось или нарушать закон, рискуя в случае разоблачения загреметь в лагеря, или месяцами искать редкие места, где на происхождение готовы были закрыть глаза.

Лишенцы были париями, социальным низом. А социальный верх тем временем не только брал взятки, но и воровал, и просто без счёта и тратил на себя бюджетные деньги. Чтобы далеко не ходить за примерами, укажу на Василия Сталина, который закапывал миллионы в причуды своих любовниц и завёл собственную спортивную команду, куда переманивал спортсменов, раздавая им офицерские звания (ссылка).

Появились при Сталине и магазины для высшего сословия, абсолютно недоступные простолюдинам, так как одна сумка с продуктами оттуда могла стоить как зарплата учительницы за полгода-год.

Вопреки известному мифу, при Хрущёве и Брежневе порядка в среднем стало больше: советская система вообще повзрослела и гуманизировалась, сбрила неандертальскую шерсть с лица. Неравенство, однако, оставалось в СССР очень высоким. Вот, к примеру, типичная история — шахта построила шикарный по советским меркам санаторий три звезды, но шахтёров туда не пускали, путёвки выписывали начальству и блатным. Цитирую, чтобы показать характерный разрыв в уровнях потребления (ссылка):

…мы совершили приятную экскурсию в спальные корпуса. Здесь ещё раз убедились, что не только в человеке все должно быть прекрасно, но и вокруг него: скромные двух-трёхкомнатные номера, исполненные в двух уровнях, паркет, душ, туалет, мягкая мебель, телевизоры, холодильники и прочая дребедень, которую, конечно, нельзя возводить в культ, но которая, несомненно, создаёт уют и душевное равновесие. Но хватит живописать обыкновенный шахтёрский пансионат, в который хозяева заглянули, как в романе Дюма, двадцать лет спустя после его открытия. А то еще потянет рассказать об уютных нишах столовой, обращенных открытой частью в парк, о чудесных железных птицах — чуде ручной ковки, заботливо охраняющих каждую нишу-гнездо, о шести двухэтажных коттеджах, каждый из которых рассчитан на крепкую и дружную шахтёрскую семью…

…На обратном пути мы заехали в «Горняк». Полюбовались бараками для отдыха, разделенными на клетушки 2,5 на 3 метра, окошки-бойницы, две железные койки – это на семью из 4-5 человек. Постояли у газовых плит, где жёны шахтёров по 3-4 часа готовят пищу из привозимых издалека продуктов. Посетили сортир, выдержанный в строгом стиле железнодорожных туалетов и солдатских гальюнов. Посидели у закрытого на замок единственного телевизора. Вот до пляжа добраться не удалось — не хотелось идти за автодорогу по такой жаре. Но зато уж контингент в «Горняке» без дураков. Шахтёрская косточка. Вот ещё очень характерное из статьи:

…пронизавшая все поры общества социальная несправедливость. Безграничная власть одних и бесправие других, оценка человека не по труду, уму и способностям, а по анкете, по родственным связям, по принадлежности к клану…

Власти предержащие себя скомпрометировали, сплошь и рядом нарушая принципы социальной справедливости, на словах уверяя, что человек человеку в нашем обществе друг, товарищ и брат, а на деле бессовестно прорываясь к сладкому пирогу… Чувство социальной несправедливости терзало граждан на протяжении всех 75 лет советской власти, да и распадался СССР под жалобы «почему у них есть, а у нас — нет». Сейчас нам кажется, будто тогда все жили одинаково скромно, потому что жителю капиталистической страны сложно завидовать джинсам, жигулям и видеомагнитофону. В советские годы, однако, уровень жизни был очень низким, поэтому острейшую зависть вызывали самые элементарные вещи: короткая поездка в Болгарию, например, или даже, вы не поверите, привезённая оттуда иностранная шоколадка.

Для иллюстрации вот история беглых заключённых, которые захватили самолёт, чтобы бежать из СССР. Экипаж, спецслужбы и дипломаты сработали на отлично, поэтому трагедии удалось избежать, а преступников в итоге наказали самым жестоким образом — отправили в пакистанские тюрьмы (ссылка). Однако возможен захват самолёта стал потому, что один из преступников подкупил сотрудника изолятора, и тот передал ему заряженный обрез. Серьёзное преступление, очень опасное в том числе и для взяточника. Полагаю, сейчас для соблазнения сотрудника ФСИН на подобный проступок преступникам придётся начинать торг с нескольких миллионов рублей, да и то вряд ли договорятся. Тогда же в качестве взятки подошёл… спортивный костюм.

Повторюсь, социалистическое общество кажется нам равным и справедливым только потому, что мы смотрим на него из сытого капиталистического будущего. На самом деле, причин завидовать у советских людей была масса, и очень веских. Как верно заметил Эразм Роттердамский, «в стране слепых и кривой — король».

Советский подход уступает место прагматичному

Олимпийка с надписью «СССР», которую министр Лавров выбрал для переговоров на Аляске, плохо повлияла на его карьеру. В октябре заместитель Лаврова сказал журналистам, что «мощный импульс Анкориджа исчерпан», но тут же был публично поправлен Юрием Ушаковым, помощником президента: «Мы продолжаем работать с американцами на основе того, что было договорено между президентами в Анкоридже» (ссылка). Из этого следует, что переговорный процесс идёт без МИД, ведомство господина Лаврова отодвинули в сторону.

Теперь вот новый звонок. Министр иностранных дел Китая приезжает в Россию не по приглашению своего коллеги, министра иностранных дел России Сергея Лаврова, а по приглашению… секретаря Совбеза Сергея Шойгу. Если учесть, что Лаврова в последнее время иногда даже не включают в официальные делегации, это уже тянет уже или на опалу, или как минимум на понижение статуса (ссылка).

Возможно, всё дело в двух принципиально разных подходах к мирному урегулированию: советском и прагматичном.

Советский подход предполагает, что Россия должна освободить Украину «в белых перчатках», стараясь поменьше расстраивать избирателей Зеленского. Потом Россия должна заново отстроить всё разрушенное в ходе боевых действий, поднять уровень инфраструктуры до среднего по России, заложить в бюджет ежегодные дотации новым регионам и, наконец, отдать их на кормление украинским диаспорам: разумеется, с полным уважением к гонениям на русский язык и прочим проявлениям дерусификации.

Проблема в том, что избиратели Зеленского не очень-то хотят, чтобы мы их освобождали. Легендарная бабушка с красным флагом оказалась иллюзией: большая часть реальных украинок и украинцев вполне искренне разделяют ценности Евромайдана, главной из которых, напомню, является ценность «русские наши заклятые враги».

Предположу, что американцы, увидев майку «СССР» в Анкоридже, начали смеяться: дескать, да это ведь те же уступчивые советские политики, которые при Ленине сформировали Украину из отрезанных от России земель, потом кормили её 70 лет за счёт русских, целенаправленно выращивая там своих идейных ненавистников. С этими чудаками можно не церемониться, — подумали американцы, — воевать всерьёз они не осмелятся никогда.

Дальше команду Лаврова мягко отстранили от переговоров, а наши доблестные войска начали действовать по-американски: последовательно выключать электроэнергию в соседней стране, демонстрируя тем самым, что настроена Россия серьёзно, и что на поддержку Украины у Запада скоро будет уходить чересчур много ресурсов, а если накал борьбы перейдёт определённую грань, то в ход пойдёт и тактическое ядерное оружие.

Результат на табло. Стоило нам отказаться от ленинского подхода заигрывания с «угнетёнными» национальностями за счёт русских, дела сразу пошли на лад: американцы увидели перед собой прагматиков и начали проталкивать мирный договор. Как вы можете заметить по новостям, Киев пытается перевернуть стол, чтобы не подписывать договор, но нам, собственно, подпись киевских политиков и не нужна: у них нет репутации, которую они от нарушения слова могли бы потерять. Подписи американцев вполне достаточно: выход США из коалиции означает или немедленное, или очень быстрое завершение конфликта.

Судя по просочившейся в СМИ информации, мирный договор будет заключён на выгодных для России условиях, и это естественно, так как мы побеждаем с разгромным счётом. Подробнее договор мы с Кримсональтером будем обсуждать завтра, на заседании Клуба Зелёной Свиньи (ссылка).

Мне последнюю неделю пишут письма и комментарии, указывая, что русский солдат имеет моральные обязательства перед избирателями Зеленского и должен проливать кровь ради освобождения тех или иных населённых пунктов. Лично я полагаю, что русский солдат обязан прежде всего вернуться домой живым, а украинцы могут приехать в Россию в любой момент после открытия границ — через фильтрацию в Шереметьево. Фильтрация необходима, так как иначе, получив русские паспорта, новые соотечественники снова начнут голосовать за Ющенко, Тимошенко, Януковича, Порошенко и Зеленского. России подобные политики не нужны.

Избиратели Зеленского токсичны в любом случае, при этом держать их за пределами России безопаснее, чем пускать внутрь. В том числе потому, что боевой потенциал Украины Запад уже израсходовал до нуля, сейчас Украина — это батарейка, в которой закончился заряд, и которую надкусили, чтобы выжать из неё ещё немного электричества. Когда всё устаканится, Украина станет типичной маленькой неблагополучной европейской страной: может быть, злой, может быть, рациональной, но в любом случае недостаточно крупной, чтобы быть военной угрозой для России.

Впрочем, пока что мы не знаем, на каких конкретно условиях будет заключён договор, и будет ли он вообще заключён, или нашей армии придётся ещё год–два воевать до капитуляции врага, с каждым месяцем сдвигая границу всё дальше влево. Однако сигналы поступают обнадёживающие; я прямо-таки воодушевлён. Чем быстрее Спецоперация закончится нашей победой, тем лучше.

Тем временем отличные новости приходят из КНДР, где начиная с 4-го класса все школьники будут теперь учить русский язык (ссылка). Как видите, крепкая и честная дружба у нас складывается не с осколками СССР, а с Северной Кореей, которая в составе Советского Союза никогда не была. Мне кажется, это не случайное совпадение.

Свинское дело, или экономика без спекулянтов

Вот вы ругаете перепродавцов. Что же, товарищи, давайте посмотрим на страну, которую злые бородатые колдуны заколдовали на семижды по десять лет, почти полностью истребив в ней «дельцов», «барыг», «торгашей», «спекулянтов» и прочих «паразитов».

Статья в «Крокодиле» за 1973 год — самая середина золотого века СССР. Статья называется «Свинское дело», в ней повествуется о шустрой свинье, которая вынюхала, куда соседний молокозавод сливает сыворотку. Свинья пожирала эту сыворотку в одно рыло и быстро набирала вес.

В колхозе заметили, что одна из свиней подозрительно толста, проследили за ней и обнаружили стоки молокозавода. Цитирую дальше (ссылка):

…отход молочного производства и ценнейший, питательнейший корм всех хрюкающих и мычащих — сыворотка — сливался на землю.

Какой корм!

Сплошные белки и витамины группы В!

Дюжина литров этого напитка заменит телёнку килограмм ячменя. А за тысячу литров скотинушка даст лишних тринадцать килограммов мяса и сотню литров молока.

— Какое свинство! — заключил Романов, поверив, наконец, своим глазам, и поспешил в дирекцию завода.

— Да, не совсем кругло выходит! — согласились товарищи из дирекции. — Мы, сами сельские жители, издавна делаем из сыворотки окрошку, а также пьём её вместо воды, как квас. Отчасти поэтому мы и здоровее, крепче городских. А наши деревенские невесты употребляют её ещё как парфюмерию. Приятно взглянуть на них — кровь с молоком. Вот что такое сыворотка! Разве мы это не понимаем? И всё же выливаем…

— Но почему?

— А куда девать?

— Продавайте eё! Это же чистая прибыль!

— Продавайте… Легко сказать! Сыворотку нужно сразу куда-то сливать. А ёмкостей для ее хранения у нас, увы, нет.

— Я дам ёмкость! — вдохновенно воскликнул Романов. — Я дам вам цистерну. Мы будем брать всю вашу сыворотку до капли… Вам — деньги, а нам — корм для скотины!

Товарищи из дирекции завода бросились обнимать председателя колхоза с радостными криками:

— Мы вам очень… Выручили, можно сказать!..

— Благодетель! Родной!..

На том монополия Хрюни на вкусную лужу кончилась. Теперь он был вынужден делиться благодатным, питательным, витаминным напитком со всеми своими сородичами из колхоза «Доброволец».

Дальше всё как обычно. Директора колхоза вызвали на ковёр, пропесочили и заставили убрать цистерну (а то уже какое-то предпринимательство получалось). Сыворотка продолжила орошать грунт: и на этом молокозаводе, и на прочих молокозаводах страны.

С одной стороны, хорошо: никаких барыг на тысячи километров вокруг, свободно дышит советский колхозник. С другой стороны, точно ли выигрывал Советский Союз от того, что предприимчивые «дельцы» не могли организовать перепродажу сыворотки от молокозаводов колхозам? И если выигрывал, то почему же тогда с мясом было настолько плохо в стране?

Почему при социализме взрослый коллектив невозможен

Пару веков назад бизнесменом был почти каждый. Потому что крестьянское хозяйство — это тоже бизнес. Цитирую из своей статьи в «Школе Капитализма (ссылка):

…крестьянское хозяйство — это типичный малый бизнес, причём бизнес сложный и комплексный, с множеством пересекающихся бизнес-процессов.

Допустим, продавать петушки на улице — это бизнес простой. Купил утром у оптовика петушков на рубль, встал на углу, к вечеру распродал их в розницу уже на три рубля. Думать ни о чём не надо, а если отношения с оптовиком хорошие, так можно даже выручку в кабаке пропить — новых петушков он утром в долг даст.

Крестьянское хозяйство неизмеримо сложнее: нужны разнообразные инструменты, животные, корма, семена и запутанный производственный календарь, расчётливо распланированный как минимум на год вперёд… Ленин тоже со мной согласен. К примеру, о необходимости борьбы против русских крестьян, то есть против «последнего капиталистического класса», Ленин говорил в 1921 году на Третьем конгрессе Коммунистического интернационала (ссылка).

Или, например, вот что писал Владимир Ильич в 1918 году (ссылка):

Спрашивается, какие же элементы преобладают [в России]? Ясное дело, что в мелкокрестьянской стране преобладает и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия; большинство, и громадное большинство, земледельцев — мелкие товарные производители.

В общем крестьянин — это бизнесмен, тут спорить не о чем. В статье в «Школе Капитализма», на которую я сослался выше, я привожу несколько причин, по которым крестьяне в лаптях успешно вели бизнес, тогда как современные стартапы в массе своей закрываются с убытками.

Одна из причин прочности крестьянских хозяйств — коллективы. Крестьяне работали в крепко спаянных командах: например, отец, его совершеннолетние сыновья, у каждого — жена. Все действовали дружно и сообща. Цитирую из книги князя Голицына, время действия — 1928 год (ссылка):

…в начале июля 1928 года выехали мы из Сергиева посада на север ночным поездом.

Сейчас все наше путешествие представляется мне как сказка.

Благодарю Андрея, что он меня позвал с собой и я видел уголки еще не тронутой цивилизацией крестьянской Северной Руси. Тот год был последним, когда русский крестьянин, живя трудной жизнью в неприветливых северных краях, усердно обрабатывал скудную каменистую землю и получал кое-какой доход. Избы он строил богатырские, украшал их резьбой. Семьи в избах жили многодетные: дед с бабкой — хозяева, несколько сыновей с женами; у них дети разных возрастов — целая толпа. И не ссорились, подчинялись беспрекословно седобородому деду — главе семьи… Сейчас мы наблюдаем нечто похожее у русских крестьян, возвращающихся к нам, например, из Латинской Америки. Купив землю и начав обустраиваться, они буквально за несколько лет строят большой дом, покупают парк сельскохозяйственной техники, снимают хороший урожай.

Если мы посмотрим на успешные предприятия более современного типа — какую-нибудь крупную торговую компанию, фабрику или что-нибудь в этом роде — мы заметим, что многие из них также были созданы тесно спаянной группой ответственных друзей. Кинематограф романтизирует приключенческие истории про бандитов, хоббитов или мушкетёров, однако и в бизнесе дружный отряд компаньонов имеет значительно больше шансов, нежели одиночка или несколько некрепких попутчиков, волею судьбы обнаруживших себя в одном ООО.

При советской власти автономные коллективы были государством постепенно запрещены. Социализм требует иной структуры общества: если упростить, то все связи между людьми при социализме должны быть слабыми, а сильная связь может быть только между гражданином и государством. Поэтому группа людей, которая зарабатывает деньги самостоятельно, без назначенных государством командира и комиссара — это для социализма как красная тряпка для быка. Коммунисты потому и назначили пролетария гегемоном, что пролетарий предельно разобщён: он полностью зависит от государства, которое платит ему зарплату и предоставляет ему станок.

В СССР ещё в 1920-е на селе можно было найти и большие крестьянские семьи, которые я упомянул выше, и религиозные коммуны, в которых дружные единомышленники усердно трудились, обеспечивая себе в том числе и материальное благополучие. При коллективизации почти все подобные сообщества на территории РСФСР разогнали, закрепостив крестьян в колхозы. Злая насмешка: вопреки своему названию, коллективизация как раз и уничтожила здоровые коллективы, заменив их на вырожденные советские сельскохозяйственные артели. Советские колхозы отличались от нормальных коллективов следующим:

а) не были самостоятельны, полностью подчиняясь приказам сверху;
б) сдавали государству весь собранный урожай;
в) состояли из случайных людей, вынужденных терпеть друг друга, и не имевших права ни изгнать бездельников, ни самим покинуть колхоз;
г) управлялись лодырями и разгильдяями, которые до революции не могли навести порядок даже в своих собственных хозяйствах.

Как будто чтобы ещё сильнее атомизировать и разобщить общество, СССР разрушил традиционную семью, начав по-дурному вмешиваться в отношения супругов, разрекламировав разводы и выбив материальный фундамент из-под супружеских пар. «При царе» думали: «мы должны быть семьёй, так как блуд — это грех, и так как мы — команда, у нас есть совместное хозяйство». При вождях пришла другая мораль: «пора разводиться, так как лихорадочная фаза любви сменилась рутиной и бытовухой, а жить без любви — это мещанство».

Впрочем, независимым коллективам в СССР в любом случае не было места. На троих можно было разве что выпить водки, а если бы три дружных советских инженера затеяли открыть мастерскую по производству дефицитной техники, их быстро нахлобучил бы ОБХСС. Крестьянское хозяйство формата «отец плюс сыновья» тоже не имело права существовать: Сталин отобрал у русских крестьян право уклоняться от работы на колхоз и владеть чем-то большим, чем огород для личного прокорма.

Принято считать, будто в СССР процветал высокодуховный коллективизм, а после 1992 года настал аморальный индивидуализм. Как видите, это не вполне верно. После сворачивания НЭПа и проведения коллективизации в СССР остались только коллективы школьно-тюремного типа: такие, куда граждан помещают принудительно, чтобы управлять ими сверху. Справедливости ради, коллективы формата «Восьмой „Б“» или «Пятый малярный цех» тоже бывают дружными, в них иногда приятно находиться, и государству такие коллективы тоже нужны… однако этого современному государству мало. Современному государству нужны ещё и структуры, способные действовать самостоятельно, и вот с этим в СССР был швах. Кооперативы, монастырские артели и даже независимые лаборатории были в советское время либо прямо запрещены, либо придушены до самого плачевного и подчинённого состояния.

Здоровые самостоятельные коллективы — добровольное объединение свободных людей в автономные группы — стали полностью легальны и массово расцвели только после поражения коммунистов в 1992 году. И это, кстати, ещё раз доказывает старую истину. Если у вас нет финансовой свободы, значит у вас вообще никакой свободы нет.

Причины ленинского голода в Поволжье, причины сталинского голода 1933 года и «закон о 3-х колосках»

1. В комментариях снова разгорелись сразу несколько споров про голод в СССР и голод в Российской Империи. Пожалуй, не грех провести маленький ликбез.

В СССР было четыре катастрофических голода с большим числом голодных смертей: в 1921-22, в 1932-33, в 1942 и в 1946-47 годах. В Российской Империи, вопреки многочисленным мифам, голод до советского уровня не дотягивал никогда. Последний катастрофический голод разразился в России при Борисе Годунове, когда из-за извержения вулкана Уайнапутина в Перу в 1600 году русские крестьяне не могли собирать урожай два года подряд. Помните, у Пушкина, из монолога Бориса:

Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мёртвых.
Безумны мы, когда народный плеск
Иль ярый вопль тревожит сердце наше!
Бог насылал на землю нашу глад,
Народ завыл, в мученьях погибая;
Я отворил им житницы, я злато
Рассыпал им, я им сыскал работы —
Они ж меня, беснуясь, проклинали!

До революции в России регулярно случались неурожаи, бывали «голодные годы», однако до катастроф советского уровня дело не доходило по нескольким причинам:

1. Крестьяне старались делать долгосрочные запасы, у них не выгребали всё зерно «под ноль», как делали это комиссары после 1917.
2. Царское правительство наладило эффективную систему помощи с распределительными складами продовольствия.
3. Многочисленные частники в голодные годы активно помогали голодающим за свой счёт.
4. Существовала эффективная система торговли, позволяющая быстро перебрасывать припасы из одних регионов в другие.
5. Царскому правительству и в голову не приходило ставить кордоны солдат на пути крестьян, временно покидающих голодные места.

Повторюсь, голод действительно поражал империю регулярно — тогдашний уровень развития сельского хозяйства и экономики в целом не позволял его избежать. Однако, к примеру, в раскрученный левыми пропагандистами «Царь-голод» 1892 года сверхсмертность составила 400 тысяч человек, причём умирали крестьяне не от физического дефицита калорий, как при Ленине и Сталине, а от того, что ослабленные плохим питанием организмы людей становились лёгкой добычей для эпидемий тифа и холеры.

Сравните эту цифру, например, с голодом в Поволжье 1921-1922 годов, во время которого погибло 10 млн человек… Историк Александр Дюков пишет (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3):

Спросили насчёт голода в Поволжье – почему засуха привела к голоду с людоедством, хотя раньше тоже были засухи и голод был, но людоедства не было.

Всё просто, расчёты сделали ещё советские статистики по свежим следам.

До революции в регионе было 10,2 млн десятин посева и 10,1 млн сельского населения. В 1921 г. в результате гражданской войны и политики военного коммунизма, площадь посевов сократилась почти вдвое – до 5,6 млн десятин, а численность сельского населения за счёт бегства из городов в деревню возросла до 10,6 млн человек (Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. 441-442).

Соответственно, число десятин посева на душу населения сократилось вдвое. И там, где раньше в результате засухи случились бы продзатруднения, произошёл страшный голод.

* * *

Кстати, вот как о голоде 1921-1922 гг. в Поволжье писала "Большая советская энциклопедия".

– В статье «Голод», напечатанной в первом издании Большой советской энциклопедии (1930, т. 17), отмечалось, что от голода 1921−1922 гг. пострадали 35 губерний, а погибли 5 миллионов человек из 40 миллионов голодавших. (Разумеется, все это списывалось на проклятое наследие царизма, хотя при царях такого голода не было даже близко.)

– В аналогичной статье, опубликованной во втором издании Большой советской энциклопедии (1952, т. 11), автор ограничился скупой информацией о вызванном засухой голоде, охватившем 35 губерний, но ни словом не обмолвился о жертвах голода.

– В статье на ту же тему, помещенной в третьем издании Большой советской энциклопедии (1972, т. 7), речь шла только о «катастрофической засухе» 1921 г., которая «не повлекла обычных тяжелых последствий» благодаря эффективным мерам советского государства.

2. Ленин прямо призывал в своих трудах и статьях к организации гражданской войны, к развалу старого мира и к уничтожению неправильных старых сословий: духовенства, чиновничества и предпринимательства. Свою программу Ильич успешно воплотил в жизнь, так что голод 1921 года — на мой субъективный взгляд — следует считать прямым следствием ленинской разрухи.

В 1932 году, однако, с момента революции прошло уже 15 лет, а с момента воцарения Сталина — 8-10 лет (в зависимости от того, какой год мы считаем стартом его правления: год тяжёлой болезни Ленина или год смерти первого вождя). Таким образом, списывать голод 1932-33 на хаос переходного периода было бы совсем уж странно. Цитирую разбор от Genby (ссылка):

Крестьяне воспринимались коммунистами как мелкие собственники, а деревня — рассадником мелкобуржуазного быта, что, по мнению большевиков, мешало реализации социалистических идеалов. Они должны быть уничтожены, а на место справного крестьянина должен был прийти ничего не имеющий пролетарий. Имущество и скотина бывших крестьян должно было собрано в колхозах, а они сами должны были начать продавать свою способность к труду в колхозе, а колхозная жизнь стать их единственным источником средств к существованию.

Целевой показатель

Целевой показатель количества крестьян, вступивших в колхозы, конечно, не подразумевал их смерти от голода, но смерти были неизбежными. …Коллективизация 1957-1960 гг., проведенная через 30 лет по советскому образцу в Китае, вызвала точно такой же сильнейший голод [и смерть] 5% населения (просто немыслимый во второй половине 20 века [показатель], ни от каких погодных условий), в котором погибло от 20 млн человек по официальной статистике и 43 млн по неофициальной из-за больших масштабов страны. <…> Отходил от коллективизации Китай целых 20 лет, достигнув только в 1983 году [уровня] сельхозпродукции на душу населения как в 1952 году.

Были и другие не столь масштабные коллективизации, проведённые СССР уже на новых послевоенных территориях. К примеру на территории правобережной Молдавии в январе–мае 1945 гг произошла экспроприация многоземельных кулацких хозяйств, наделение землей малоземельных и безземельных хозяйств (более 113 тысяч хозяйств). В результате случился голод 1946-1947 года, от которого умерло 5% населения правобережной Молдавии.

Что китайский, что молдавский, что советский голод некоторые пытаются оправдать какими-то необычными природными условиями, типа засух или наоборот обильных дождей, которые и привели к сильному неурожаю зерновых. Не спорю, Россия большая и всегда в какой местности можно найти какие-то необычные погодные условия. Но как раз то, что Китай большой, СССР большой, должно сглаживать эти засухи, [ведь] в других местностях условия при этом обычно благоприятные.

11 января 1933 года Сталин выступал на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б): «Урожай у нас был в этом году не хуже, а лучше, чем в предыдущем году». Валовый сбор зерновых 1932 года (69,87 млн тонн) превысил сбор 1931 года (69,48 млн тонн).

Для рассказчиков про небывалую засуху привожу документ про небывалый урожай 1933-го. А в это время люди в СССР от голода уже начали есть своих соседей:

Почему при коллективизации всегда начинается голод? <…> потому что монопсония [ситуация на рынке, когда имеется только один покупатель и множество продавцов]. У колхозов и совхозов (множества продавцов) единственный покупатель их продукции – государство, больше продать продукцию некому, а значит, покупатель борзеет и начинает драть с продавцов три шкуры, назначая цену за городские товары в несколько раз выше, раз конкуренции нет. <…>

…эта схема, через некоторое время приходит в равновесное состояние: покупатель уморив некую, совсем бедную часть продавцов, становится не таким жестоким, до него доходит, что люди уже умирают от голода и он делает в дальнейшем поблажки – к примеру, платит за кило грузинских мандарин как за центнер русской картошки.

Но на начальном этапе коллективизация всегда и везде приводит к голоду. Ну а монопсония без конкуренции не способна развиваться и накормить страну. Никакого голода бы не было, если бы бо́льшая часть продукции продавалась бы на рынке, но тогда терялся и смысл уничтожения мелких собственников. Они бы не исчезли. В этом суть коллективизации – в лишении крестьян имущества и превращении в пролетариат ( proletarius — неимущие). Ну а если всех превратить в нищих, конечно, начнётся голод. Добавлю к этому, что если бы коммунисты хотя бы не уничтожали торговцев, которых они называли «спекулянтами», и не ставили кордонов из солдат, мешая голодающим колхозникам уходить в другие регионы (ссылка), голодных смертей было бы значительно меньше. Торговцы могли бы привезти зерно из других регионов, а покидающие очаги голода колхозники облегчили бы не только свою участь, но и помогли бы оставшимся, избавив голодающий регион от части голодных ртов.

3. Как раз в годы голода 1932-1933 года в СССР действовал так называемый «закон о трёх колосках» (как его позднее красочно назвали историки), предполагавший драконовские наказания за расхищение государственного и колхозного имущества (официально он назывался Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»).

Дзен-канал «История СССР в документах» разбирает историю этого закона (ссылка):

Итак, искомое Постановление предусматривало только два варианта наказания для расхитителей колхозного добра: расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.

Есть, кстати, в этом какая-то прелесть — если Коля, Вася и Петя образовали колхоз из них троих, то за убить Васю или Петю Коля получит до 10 лет, а вот за похитить даже маленький кусочек их совместного урожая уже не меньше этих самых 10 лет, при этом самое забавное, что если Коля, Вася и Петя похитят часть своего общего урожая совместно, то наиболее вероятным их наказанием окажется коллективный расстрел (если следовать букве закона). <…>

Через некоторое время — в марте 1933 года — власть вновь решила внести изменения в правила применения «Указа семь-восемь», существенно смягчив наказание для колхозников. <…> …для колхозников и единоличников РСФСР наказание теперь должно было назначаться по статье 162 УК РСФСР, согласно которой за тайное похищение чужого имущества (кражу) полагалось наказание от принудительных работ на срок до 3 месяцев (за совершение кражи без отягчающих обстоятельств, при этом «вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи», что по большому счету в 1932-1933 подходило почти к каждому первому крестьянину), до лишения свободы на срок до двух лет или принудительных работ на срок до одного года (варианты с охранниками складов и с особо крупным размером рассматривать не будем, хотя и там предусматривалось максимально 5 лет лишения свободы).

Что называется «почувствуйте разницу».

Так какое же наказание за несколько горстей зерна в карманах является верным – 10 лет лишения свободы или месяц-два принудительных работ? Партия же не ошибается, а оба варианта придуманы ею. Или все зависит от момента? В смысле, в 1932 году 10 лет за пару килограммов зерна самое то, а вот через год хватит и пары месяцев принудработ, как и раньше? Полагаю, некоторые скажут, что всё правильно: что в голодный год как раз и надо сурово карать тех, кто расхищает еду. Тут хорошо виден корень управленческой слабости коммунистов — будучи варварами, они умеют управлять только пулей и кулаком. Представьте телемастера, который знает ровно один способ починить телевизор: хлопнуть по нему посильнее ладонью, а если ожидается особенно важная передача, так даже пнуть телевизор ногой. Это будет не очень хороший телемастер.

Так и коммунисты. Вместо того чтобы наладить нормальную работу сельского хозяйства, они предпочли воспользоваться единственным доступным им инструментом: побольнее бить русских крестьян. Если бы истовая вера в мудрость немецкого бородача не ослепляла Сталина, он бы мог спросить любого умного человека, к чему приведут коллективизация и прочие меры по закабалению колхозников. Иосифу Виссарионовичу объяснили бы, что он пытается добыть хлеб негодными средствами, и что его жестокость не увеличит урожаи, а возымеет ровно противоположный эффект.

«У нас говорили: „Работал много, спал на кулаке, поэтому кулак“»

В беседах о дохрущёвском СССР часто приходится слышать примерно такой довод:

— Ну, допустим, кого-то там репрессировали, сколько-то там миллионов. Но ведь это же всего лишь 2% населения, несущественно. Да и вам-то чего переживать? У вас же в роду графьев не было, вам какая печаль?

Представьте, что вы сидите в офисе где-нибудь в Лондоне, работаете с таблицами. И тут новость: Пьётр Иванофф из соседнего отдела сидит в тюрьме. Ему заблокировали банковские счета за то, что он русский, потом отобрали ипотечную квартиру. Он пытался договориться с банком об отсрочке, но обиделся, когда его назвали «русской свиньёй», и произнёс п-слово в адрес клеркессы. Теперь мистера Иваноффа обвиняют в преступлении на почве ненависти, года три тюрьмы дадут.

Вы ужасаетесь. Встаёте из-за стола, начинаете ходить по комнате и тяжело дышать, к вашему лицу приливает кровь. Коллеги с большим удивлением спрашивают:

— Александр, откуда такие эмоции? В Лондоне меньше процента русских, ничего страшного не случится, даже если их всех посадят в тюрьму, где, по совести, им самое и место. Да и вы-то чего переживаете, вы же не русский?

У этого аргумента есть три изъяна.

Во-первых, недостаточно быть психопатом, чтобы отрицать эмпатию, надо быть безнадёжным дикарём. Психопаты не испытывают сострадания, но они понимают, что большая часть других людей — испытывает. А дикари не понимают. Им кажется, будто снимать скальпы с незнакомцев или варить их в котлах — абсолютная норма, ничего тут такого нет.

Некоторые чернокожие преступники в США бывают очень удивлены, когда присяжные назначают им суровый срок за жестокость, проявленную во время совершения преступления. Преступники думают так: «Присяжные не знакомы с той девушкой, которую я избил рукояткой пистолета, это не их родственница и не их подруга, поэтому им будет всё равно». Присяжным, однако, не всё равно: они сочувствуют даже незнакомой девушке. Мы свысока смотрим на американские гетто, обитатели которых не знакомы с элементарной эмпатией, однако мы хвалим советские школы, где нас учили смеяться над бедами «классовых врагов».

Во-вторых, ужасающийся Александр из примера с Лондоном вполне может быть русским: просто его коллеги про это не знают, так как имя у него стандартное для англоязычного мира, фамилия — нейтральная, а про своё происхождение он не счёл нужным рассказать.

Аналогичным образом у очень многих в России действительно есть предки из «графьёв».

Немного занимательной комбинаторики. У любого человека есть 4 прадеда и 4 прабабушки. Дворян до революции в России было примерно 1,5%. Возводим в восьмую степень, и получаем, что сейчас в России живёт около 17 млн человек с дворянскими корнями. Можно посмотреть и с другой стороны. Крестьян в Империи к 1917 году было около 77%. Снова возводим в степень и видим, что сейчас в России только 13% населения имеет чисто крестьянское происхождение: у остальных кто-нибудь из относительно близких предков был если не дворянином, так значит купцом или, например, священником. (Для зануд: я сильно упростил, однако если мы подсчитаем всё точно, то будет ещё хуже).

В-третьих, довод подразумевает, будто при Ленине и Сталине репрессировали одних только столбовых дворян, причём не ниже барона. Как я показал выше, даже это было бы непростительным преступлением большевиков, однако на самом деле репрессировали все сословия, включая крестьянское.

Вот, например, выписка из протокола 1937 года. Священника расстреляли за антисоветскую агитацию, которая неизвестно в чём состояла, и за то, что он «агитировал женщин водить детей в церковь» (ссылка). Обратите внимание: в выписке указано, что в 1932 году священник уже отсидел три года. Это было тогда нормой — коммунисты постоянно грабили, арестовывали и сажали священников в тюрьму, а конкретно в 1937–1938 годах был выплеск жестокости, когда многие из них вместо очередной ссылки или очередных 3–5 лет тюрьмы были отправлены на казнь.

А вот немного про раскулачивание, от Сергея Обогуева. Это воспоминания крестьян (ссылка):

«Село наше было большое. В нем жили разные люди — и богатые, и бедные. Я хорошо помню, что деревенская беднота чаще не богатела именно потому, что предпочитала работе пьянку да болтовню. А работящие — кулаки да середняки — им были не по нутру».

Кулаки помогали бедным

«Кулаки помогали бедным работой, хлебом. Поработаешь у них на поле, они тебя напоят, накормят и еще с собой дадут. Мы довольны были. Пойдешь к ним, с радостью встречают. А как иначе? Ведь работник пришёл. Жалко их было, когда раскулачивали. У нас сильно богатых крестьян не было. Не было таких, которые круглый год работников держали. А когда сезон сельхозработ начинался, тогда мы шли к ним в наём. Мы к кулакам относились как к нашим помощникам в жизни. Кулаки – это самые добрые и трудолюбивые люди. За то, что они трудились не покладая рук, их и раскулачили. Среди бедных было много бездельников и подхалимов. Таких власть ценила».

* * *

«У нас говорили: „Работал много, спал на кулаке, поэтому кулак“»

* * *

«Кулаки – это люди, которые умели работать, они умели посеять и пожать. Не ленились. А лодыри спали до обеда, но хотели жить хорошо. Тех, кто был побогаче, ссылали. Вывозили в лес и как хочешь, так и живи. Многие загинули, замерзли».

* * *

«До колхозов у нас кулаки, конечно, были. Это была всего одна семья, которая жила в нескольких дворах. Но они не задавались, всегда с нами здоровались. У них были такие же машины, что и у нас в коммуне. Но телеги у них были на железном ходу. Лошади – добротные, породистые. Земли у них было много. Пастбища – отдельные. Они даже молотильную машину себе купили. Для нас это чудо какое-то было. Всей деревней ходили смотреть, как она работает. Мы-то вручную молотили. Потом они за плату для всей деревни молотили. А как колхоз образовали, богатство у них и отобрали. А самих мужиков тут же за деревней расстреляли. Потом их тела в одну яму сбросили и землёй засыпали. А нам сказали, что их богатство на темноте и крови нашей сколочено».

* * *

«А как с кулаками советская власть обходилась?! Один Бог знает, да те, кто пережил всё это! Кто такой кулак был в их понятии? – Наживший богатство на чужом труде. А на самом деле это был тот, кто своим горбом все заработал. А кто не работал, тот и беден был. Кто же ему мешал землю разрабатывать, пахать, сеять? Работал бы как следует, и он был бы богатым».

* * *

«Кулаками считали тех, кто имел несколько коров, коней. Отбиралось все: и хозяйство, и дом. С собой можно было взять пару белья и хлеба ребятишкам, а то и вовсе — ничего. Выселяли в Нарым (это за Томском) в тайгу, в болота».

* * *

«Моего отца сочли кулаком и решили раскулачить. Никогда не забуду этого кошмара. Они тогда никого не пожалели. И это несмотря на то, что мы, восемь детей, были один меньше другого. Когда у нас всё забирали, сильно избили отца. За что? За то, что он накопил для них столько добра? Какие же наши родители были сильными людьми! Когда избивали отца, уводили скот и грабили дом, эти грабители не увидели ни слезинки на маминых глазах, не было никаких причитаний. Наш дом сожгли. Эта страшная картина всю жизнь стоит у меня перед глазами».

По этой ссылке много ещё, я для примера чуть-чуть процитировал. Раскулачивание было массовым, затронуло очень многих крестьян. Сейчас неокомми говорят, что кулаки — это якобы сельские ростовщики. Полагаю, это ошибка.

Во-первых, при советской власти заниматься ростовщичеством было невозможно, так как должнику было бы достаточно обратиться к властям, чтобы ростовщика посадили за ростовщичество по соответствующей статье. Во-вторых, в некоторых сёлах Тамбовщины в 1920-е доля «кулаков» доходила до 50% — это по свидетельству самих коммунистов, проводивших там карательные операции (ссылка). Технически невозможно, чтобы 50% «кулаков» жировали на эксплуатации 20% бедняков.

В-третьих, процитирую из статьи «всесоюзного старосты» Михаила Калинина в «Известиях»:

Говорить о кулаке как об общественном слое сейчас можно только в том случае, если считать, что всякий сельскохозяйственный предприниматель есть кулак, если по инерции военного коммунизма всякого исправного крестьянина считать кулаком. Кулак — это тип дореволюционной России. Кулак — это жупел, это призрак старого мира. Во всяком случае, это не общественный слой, даже не группа, даже не кучка. Это вымирающие уже единицы.

Наконец, следует учесть, что «кулаков» и «подкулачников» редко расстреливали немедленно. Обычно их ссылали семьями в неприспособленные для жизни места: или в огороженные колючей проволокой лагеря, или в морозные пустоши, или на стройки коммунизма. Цитирую, например, из воспоминаний Сергея Голицына (ссылка):

Когда-то алтайский край по рекам Катуни и Бии и по их притокам славился своим плодородием, тучными нивами, обилием скота, трудолюбием жителей.

Когда-то их отцы и деды переселились сюда из разных губерний европейской России, раскорчевали лес, распахали целину, где лесную, где степную, построили по берегам рек и речек избы, а как освоились, артелями возвели храмы, деревянные и каменные. Житницей богатой Сибири называли Алтайский край с городами Барнаулом и Бийском. Так было.

А потом началась коллективизация. По указанию властелина Эйхе накатилась волна раскулачивания. Всех: кто прятал хлеб, кто не хотел, идти в колхозы, кто обитал в просторных избах, кто держал более двух коров и более одной лошади — изгонять, отбирать у них скот и все, что береглось в сундуках. И гнать. Куда гнать? Да на разное строительство, и в первую очередь в Кузнецк.

В товарных вагонах и на открытых платформах прибывали на великую стройку социализма ничего не понимавшие растерянные изгнанники — старики, мужчины, женщины, дети, много детей разных возрастов. Отвозили толпы в недальний лесок. Там под открытым небом, в дождь и в жару они разместились, устроили кое-какие шалаши.

Являлись верховые, отбирали, словно скот, людей, многосемейных старались не брать и вели под конвоем пешком толпы покорных, согнутых под тяжестью пожиток, какие успели захватить. Так многие попали в Горную Шорию на добычу железной руды, в угольные шахты и на лесозаготовки. Двести семей остановили там, где Мзас-су впадает в Мрас-су, приказали строить бараки для себя, рубить избушки для начальства: построили контору, магазин со складом, кузницу, баню, начальную школу, выкопали землянки для погреба и для карцера. Так за полтора года до моего прибытия был основан Мзасский лесозаготовительный участок Балбынского леспромхоза.

Смертность была огромной

По вечерам я иногда заглядывал в длинные-длинные бараки спецпереселенцев. Там справа и слева от прохода тянулись в два этажа нары. Каждая семья занимала отдельную часть, внизу спали кто постарше, наверху кто помоложе. По обоим концам бараков круглосуточно топились железные печурки, на ночь зажигались фонари, висевшие под стропилами покрытой морозный инеем крыши, потолка вообще не было…

Смертность среди спецпереселенцев, то есть среди раскулаченных крестьян, была огромной. Однако в статистику расстрелов 1937–1938 годов погибшие от голода и холода члены «кулацких» семей не входят, поэтому некоммунисты обычно про них в своих подсчётах забывают.

Попробуем примерить реалии сталинской эпохи на наше время. Представьте, что к власти в 2023 году пришли сторонники военного коммунизма. Каждого, у кого в семье было две иномарки, объявили «кулаком», потом ограбили до нитки и отправили вместе с семьёй копать тоннель под Беринговым проливом. Кормили нерегулярно, тёплой одежды не выдавали, но кое-как обеспечили лопатами и кирками. Через 10 лет обратно вернулись далеко не все, при этом здоровье вернувшихся было основательно подорвано голодом, холодом и непосильным трудом.

Проходит ещё несколько десятилетий. В квантовом гипернете 2125 года пишут о перегибах прошлого: «Отличное время было, моей семье трёшку в центре Петербурга выдали, даже с мебелью и бытовой техникой. А копать Берингов пролив отправляли ростовщиков, они все были владельцами микрофинансовых организаций, заставляли бедняков брать деньги под 400% годовых. И ничего страшного с ними не произошло: искупили несложным физическим трудом свои преступления против простого народа».

Стандартный злодей

Главным злодеем в фильме или в книге, разумеется, должен быть врач. К счастью для писателей и сценаристов, профессия врача позволяет творить самые разнообразные гнусности, любого масштаба и на любой вкус. Например:

1. Врач убивает пожилых людей, выведав у них предварительно, какой у них есть ценный антиквариат, и где именно в квартире они его хранят.
2. Врач пристаёт к девушкам во время осмотров, пользуясь их беззащитным положением.
3. Врач торгует наркотиками, которые ворует у кричащих от боли пациентов.
4. Врач вымогает взятки за лечение, без взяток никого не лечит.
5. Врач безжалостно тиранит свою семью, угрожая отравить или залечить близких, если те будут роптать.
6. Врач-заговорщик «залечивает» крупного политика.
7. Врач вытягивает у больных деньги, диагностируя несуществующие болезни.
8. Врач тайно протравливает девушку, чтобы потом героически вылечить её и добиться тем самым её любви.
9. Врач развлекается, намеренно причиняя пациентам боль.
10. Врач выслушивает признания лежащих на кушетке несчастных, чтобы шантажировать их.

Врач — сюжетно удобный злодей. Во-первых, врачу доверяют, что позволяет ему действовать с особенной подлостью. Во-вторых, врач знает слабые места организма: куда надавить, чем подпоить, где надрезать. В-третьих, врач решителен и хладнокровен, привык к виду крови и человеческим страданиям, а его рука со скальпелем не дрогнет даже в критической ситуации.

Кроме того, мы все периодически сталкиваемся с врачами, и почти у каждого есть негативный опыт: где-то врачи ошиблись, где-то нагрубили, где-то проявили небрежность. Врачебные оплошности объективно существуют, поэтому и злонамеренные врачи тоже будут выглядеть достоверно.

За рубежом врачи-злодеи встречаются, хотя и не массово: Ганнибал Лектер, Джон Зойдберг, Виктор Франкенштейн. А вот в отечественных книгах и фильмах как будто стоит ограничение по алайнменту (моральному компасу) — врач может быть хорошим или нейтральным, но не злым. Хороших врачей можно перечислять долго: доктор Ливси, профессор Преображенский, доктор Айболит, доктор Ватсон… А вот из знаменитых врачей-злодеев на ум сходу приходит разве что Йозеф Менгеле, исторический персонаж.

Наверное, оно и правильно. В моей семье все врачи были сугубо положительными персонажами: и на работе, и в частной жизни. Я был бы огорчён, если бы в наших фильмах врачей постоянно выставляли в дурном свете: это было бы не только несправедливо, но и нереалистично.

Беда в том, что за врачей, учителей, шахтёров и прочих положительных персонажей отдуваются предприниматели. На роль стандартных злодеев наши мелкие криэйторы бездумно назначают деловых людей. Цитирую из полученного мной на днях письма:

…посмотрел сериал «Константинополь» и вспомнил ваши прекрасные эссе, посвящённые литературным образам русских дельцов, в которых коммерсант чаще всего показан как скупердяй, жлоб, редиска, и это в хорошем случае. И вот выходит сериал о белой эмиграции, где все архетипы точь-точь слизаны с левого советского мифа. В сериале учёный работает санитаром, а все русские, связанные с бизнесом — мерзкие коммерсы из советской пропаганды. Белый генерал показан тоже через призму неосоветизма, верит в Бога, но убивает направо и налево, хочет застрелиться…

…Единственный более-менее положительный персонаж — «верующая» сестра коммерса. Верующая, как это видит режиссер.

И у меня к вам вопрос: знаете ли вы современный сериал или фильм, в котором образ делового человека не отравлен левачеством?

Также я вспомнил сериал «Кибердеревня», весь сюжет которого зиждется на противопоставлении добродетельного сыча-колхозника, который один в гараже придумал технологии, и аморального брюзги-бизнесмена, который украл эти технологии и построил транспланетную бизнес-империю. Первый улетел сычевать на Марс, чтобы в колхозе мастерить своих роботов, а второй выбил своё лицо на Луне и попутно привёл робота в каждый дом. Вывод: стройте роботов, чтобы те пололи грядки, а то ваше обликоморале пострадает от этих грязных денег. Хотя легко было бы выбрать альтернативный сюжет, где изобретатель летит сычевать из-за своего скверного характера и мечты поработить всех при помощи роботов, а бизнесмен препятствует этому.

С продюсером «Константинополя» всё понятно: потомственный квнщик из хорошей советской семьи, двоюродный брат Гарри Каспарова. Полагаю, от этой заслуженной рукопожатной публики одинаково далеки и тема белой эмиграции, и тема русского купечества. Что касается «Кибердеревни», то там, вероятно, сценаристы просто решили шлёпнуть штампом по накатанной. В видеоиграх делают врагами гоблинов, в фильмах — бизнесменов.

Полагаю, причину столь скотского поведения сценаристов следует искать вот в чём.

1. Наша творческая тусовка имеет не только советские корни, но и привычку жить за чужой счёт. Съёмки фильма зачастую — не столько бизнес, сколько способ распределить между своими бюджетные деньги. Например, вышеупомянутый сериал государство поддержало грантами. Получилось забавно: мы, предприниматели, платим налоги, а потом наши налоги передают блатному клубку единомышленников, чтобы люди со светлыми лицами, живущие за чужой счёт, изображали чудовищами именно нас.

2. Бизнесмены разобщены, у нас нет своей диаспоры, которая поднимала бы в таких случаях гевалт. Бизнесмены — безопасная цель, на нас можно клеветать совершенно безнаказанно.

3. В 1991–1992 годах русский народ прогнал коммунистов, но не избавился от левацкой установки «русский — значит бедный». У нас по-прежнему считается, будто Россия должна быть поделена на что-то вроде индийских каст. Заниматься бизнесом, сидеть в телевизоре, вручать кинопремии или ездить в дорогих автомобилях — это для нерусских. А настоящий русский должен пахать землю, стоять у станка или чинить автомобили с чёрным от машинного масла лицом, причём не за большую зарплату, а «за идею», чтобы не испортить себе карму мещанским достатком.

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — olegmakarenko.ru