КПРФ пытается доказать

Ленин выступал против

У СССР не получилось

Сталин не был русофилом

Нет наследства, нет ...

Почему Сталин смог

Атомная бомба

Средняя зарплата в СССР

Ленин: разрушение промышленности

Про «пусть вымрут 30 миллионов»

Помочь, проекту "Провидѣніе"

КПРФ пытается доказать, что Ленин не был предателем и иностранным агентом

По наводке Алексея Антонова. В Телеграме началась публичная дискуссия между Евгением Минченко, главным политологом России, и Юрием Афониным, первым заместителем Председателя ЦК КПРФ.

Для понимания масштабов: Евгений Минченко — это «Минченко консалтинг» и та самая концепция «Политбюро 2.0», которую наши элиты считают базой для изучения системы власти в современной России. Юрий Афонин, в свою очередь, относительно молодой политик (48 лет), который занимается в КПРФ кадрами, и которого некоторые прочат в преемники товарищу Зюганову (81 год).

Товарищ Афонин решил защищать Ильича до последнего, назвав его даже «гением созидания» и «объединителем страны» (ссылка). По ссылке стандартный набор коммунистических мифов, на который Евгений Минченко начал уже отвечать. Процитирую небольшой фрагмент ответа (раз, два).

Ленин призывал к поражению своей страны и превращению «войны империалистической в войну гражданскую». Потери России в Первой Мировой войне — около 2 миллионов, преимущественно военных. Потери в Гражданской войне, по разным оценкам, — 12-18 миллионов, причем преимущественно гражданских. Оно того стоило?

<…>

Ленин и его соратники в 1905 году в тылу воюющей армии устроили кровавую революцию и забастовку, которая парализовала транспортировку войск, устроили восстание на флоте. Предал он и тех ребят, которые уже в 1945 году ценой своих жизней возвращали потерянный в 1905 году южный Сахалин;

<…>

…в ходе войны Ленин выдвигал лозунг независимости Украины и требовал вывода русских войск из Галиции и Армении…

<…>

Японское правительство участвовало в финансировании первой русской революции 1905-1907 годов. Достаточно подробно изучена деструктивная деятельность японского военного атташе Мотодзиро Акаси

<…>

Финансирование Парвуса со стороны германского генштаба. Ленин отказался от прямого контакта с ним. Однако деньги на деструктивную деятельность большевики получали от Парвуса через Ганецкого-Фюрстенберга;

<…>

Мое резюме… деятельность Ленина против интересов Российского государства может быть названа предательством.

Мне кажется, коммунисты напрасно вступили в спор. Ленин и Сталин были до 1917 безусловными предателями России, о чём, собственно, сам Ильич и писал. Он прямо требовал предать Россию ради интернационального пролетариата (ссылка):

Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию «чужой», воюющей с «нами» страны, не совершая «государственной измены», не содействуя поражению, не помогая распаду «своей» империалистской «великой» державы.

В 1914 году немцы напали на Россию, и в 1941 году немцы напали на Россию. Коммунистам придётся занять позицию зоологических русофобов, чтобы объяснить, почему предать Россию в 1914 году — это подвиг, а предать СССР в 1941 году — тягчайший грех.

Раньше коммунисты в таких случаях повторяли немецкий миф, согласно которому «Николай ввязался в войну». В ходе публичной дискуссии, однако, даже электорат КПРФ вынужден будет усвоить факты: в 1914 году Германия напала на Российскую Империю, никаких оправданий для агрессии немцев не было.

Как Ленин выступал против России в 1914 году

Историк Дюков опубликовал новые документы о Ленине. В августе 1914 года Германия напала на Россию, а в ноябре того же года Ленин уже читал в Цюрихе большой доклад, где называл русских рабами, всячески нахваливал немцев и объяснял, почему он двумя руками за расчленение России Германией, то есть за отделение огромных территорий от России (ссылка).

Теперь неокомми требуют подвергнуть господина Дюкова уголовному преследованию за, как они выражаются, «фейкньюз» (ссылка). Забавно сразу на двух уровнях.

Во-первых, если уж применять законы, то в первую очередь к самим коммунистам, которые прямо на сайте своей партии провозглашают террористов «когортой героев», которая «совершила бессмертный подвиг» (подвигом коммунисты называют направленный против России теракт). Напомню, что статья 205.2 УК РФ называется «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма».

Во-вторых, неокомми своими возмущёнными возгласами сами доказывают подлинность представленных историком Дюковым документов о коллаборационизме Ильича. Если бы документы о предательстве Ленина были фальшивыми, коммунисты уже раскопали бы нужные доказательства и отправили заявление в прокуратуру. Они сделали это? Нет, и на этот раз тоже нет. Следовательно, документы железные: Ленин действительно говорил в Швейцарии то, что он говорил.

Рекомендую вот это видео (Ютуб, Рутуб). Карты предельно наглядны: РСФСР занимала в 1922 году почти всю (!) площадь СССР, но позже Ленин и Сталин обкорнали нашу страну, отрезав от неё в пользу любимых ими окраин огромные территории.

Полагаю, Ленин, как любая крупная историческая фигура, имеет право на свою армию восторженных фанатов. Однако всё же называть Ленина патриотом России можно разве что в качестве насмешки: он не только призывал к расчленению России, но и лично это преступление осуществил.

Что касается мумии Ильича, то у меня есть идея на этот счёт. Ленин грезил мировой революцией, Россия была для него всего лишь дровами, которыми он собирался пожертвовать, чтобы разжечь всемирный пожар. А если так, то тело Ленина принадлежит всему миру, всей нашей планете. Если Германия и Британия, которым Ленин оказал особенно важные услуги, откажутся принимать тело Ленина, почему бы Роскосмосу не вывести мумию на орбиту Земли? Мне кажется, покойник одобрил бы такой интернационализм.

План понятный, в чём-то даже логичный. Однако назвать автора этого плана другом русского народа я не могу.

Почему у СССР не получилось с сельским хозяйством

На рекламном буклете 1914 года — моторный плуг, то есть примитивный трактор (ссылка). Тогда это была передовая техника, так как эпоха настоящих тракторов началась только с 1917 года, с выпуска в США трактора Фордзон. Любой крестьянин, скопивший достаточную сумму денег, мог купить моторный плуг, локомобиль или просто набор стальных сельскохозяйственных орудий для прикрепления к обычной лошади.

Напомню, к 1917 году около 90% пахотной земли было в руках крестьян, при этом крестьяне подходили к сельскому хозяйству не только деловито, но и со всей страстью: для многих обработка земли была скорее призванием, чем работой.

А вот для контраста письмо Сталину от комсомольца, 1934 год. Цитирую ключевой абзац (ссылка):

Мой дедушка в гражданскую войну во время занятия белыми спас 3 большевиков, будучи старостой. Этот факт знает всё село. Во всех газетах печатают Ваши желанные слова «сделать колхозников зажиточными», «оделить колхозников коровами». Но эти слова остаются почти на бумаге, не считая отдельных случаев награждения ударников.

Итак, у моего дедушки была одна корова (лошадь, овец он сдал в колхоз) в 1931 году, и её у него отобрали, осталась тёлка, тёлка подросла, и в 1931-32 году её опять отобрали. И вот, скопив из 80 рублей своего заработка, к которым прибавил сын, и взял взаймы у соседей. Купил с грехом пополам, пожил с коровой 6 или 7 месяцев и опять отобрали её у него, отбив всякую мысль о покупке другой. Также и в этот раз хлопотал, бегал старик, бегал — и всё напрасно.

Мы видим тут печальную историю деградации до социализма. Крестьянин находится на достаточно высокой ступени культурного развития: он готов усердно работать, и он готов напрячься сейчас, чтобы получить награду потом. Поэтому крестьянин раз за разом покупает себе корову, хотя это и недёшево. Коммунисты, напротив, находятся на уровне африканского варварства — они не могут удержаться от соблазна раз за разом грабить крестьян.

В этом противостоянии, когда одни работают, а другие грабят, всегда побеждают грабители. После очередного ограбления крестьяне осознают, что работать нет смысла, и перестают напрягаться. Страну накрывает стандартный для Африки голод.

Чтобы избежать голода, чтобы сельское хозяйство производило много продуктов, достаточно было просто перестать грабить крестьян: перестать отбирать у них животных и урожай. Однако тогда это был бы уже не коммунизм… Цитирую Владимира Ильича (ссылка):

Крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать», — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.

Почему Сталин всё же не был русофилом

Мне написали в комментариях, что Сталин строил советскую империю, но при этом считал себя русским, защищал русских от украинизации и поднимал тосты за великий русский народ. Я ответил, что товарищ Сталин боролся против русских всю свою политическую карьеру. От меня потребовали документальных подтверждений сказанному (ссылка).

Что же, почему бы и нет. Вот мои аргументы.

1. Форсированные коренизация и дерусификация шли в СССР до 1937 года, доказательством чего могут являться как многочисленные вырезки из газет, так и само существование УССР. Напомню, если бы не последовательная политика Ленина-Сталина, то Киев был бы сейчас таким же русским городом, как Рязань или Новосибирск.

Почитать газетные вырезки и проникнуться духом эпохи можно, например, вот здесь. Также напомню, что слово «дерусификация» открыто употребляли при Сталине сами коммунисты (пример). В Гражданскую войну большевики сражались против русских националистов, поэтому для большевиков борьба против «великорусских шовинистов» была столь же логична, как борьба против «белых угнетателей» для современных западных леваков.

2. На это некоторые возражают: да, первые 20 лет советской власти шла дерусификация, однако Сталин тут ни при чём. У Сталина не было власти до Большого Террора, он был всего лишь мелким аппаратчиком, который ничего не решал. В 1937-38 году Сталин расстрелял ленинскую гвардию, и вот тогда его русофильство проявилось во весь рост.

Доля правды тут есть: Сталин замедлил темпы дерусификации во второй половине 1930-х, также он интегрировал часть русской культуры в советскую и даже погрозил пальцем самым рьяным дерусификаторам вроде Демьяна Бедного. Однако всё же это было замедление прежнего курса, а не разворот.

Назвать Сталина тайным русофилом мне сложно по двум причинам.

Во-первых, при Ленине за национальный вопрос отвечал именно Сталин. Не за промышленность, не за армию, не за финансы — за национальный вопрос. Все ленинские решения типа создания Украины или закупки учебников по украинскому за рубежом проходили через Сталина, главного специалиста по борьбе с «великорусским шовинизмом». Как нарком по делам национальностей, Сталин был архитектором коренизации 1920-х и 1930-х. Расчленение РСФСР и принудительная замена русской культуры на культуру соответствующих окраин — сталинский план.

Во-вторых, после расстрела всех врагов народа в 1938 году «царём горы» остался Лаврентий Берия, правая рука Сталина. Товарищ Берия отметился сносом собора Александра Невского, причём причиной сноса был тот факт, что это был:

а) русский собор;
б) памятник русскому оружию на территории «угнетённой» Грузии.

Антирелигиозных предубеждений у Берии не было, грузинские храмы и монастыри Берия защищал.

Также Берия уже в 1953 году встречался с лидером литовских «лесных братьев» и предлагал ему… пост главного по коренизации, то есть по борьбе с русской культурой в Литве.

Наконец, сын товарища Берии вспоминал в мемуарах, что Берия хотел обрезать Россию ещё сильнее — к примеру, сделать Астраханскую область татарской и выделить получившийся большой Татарстан из России (ссылка).

3. В 1948 году, то есть уже после знаменитого тоста Сталина за русский народ, в «великодержавном шовинизме» обвинили историка Евгения Тарле. Обвинили открыто, в газетной статье. Я процитирую (ссылка):

Академик Тарле повторил ошибочное положение об оборонительном и справедливом характере Крымской войны. Была сделана попытка оправдать войны Екатерины II тем соображением, что Россия стремилась якобы к своим естественным границам и что в результате территориальных приобретений Екатерины советский народ в войне с гитлеризмом имел необходимые спасительные плацдармы для обороны. Делалась попытка пересмотреть и характер похода в Европу в 1813 г., представив его таким же, как освободительный поход в Европу Советской Армии. Раздавались требования пересмотреть вопрос о жандармской роли России в Европе в первой половине XIX в. и о царской России как тюрьме народов.

Если, с одной стороны, у некоторых историков обнаружилась вредная тенденция отрицать какое-либо благотворное влияние на народы нашей страны русской экономики и культуры, то, с другой стороны, делалась не менее вредная попытка снять совсем вопрос о колониальном характере политики царизма в национальных районах. Поднимались на щит, как якобы герои русского народа, генералы Скобелев, Драгомиров, Брусилов, а в Армении ухитрились превратить в национального героя даже Лорис-Меликова. Кое-кто договорился до того, что открыто, стал требовать замены классового анализа исторических фактов оценкой их с точки зрения прогресса вообще, с точки зрения национально-государственных интересов. Понадобилось прямое вмешательство Центрального Комитета нашей партии, созыв им специального совещания историков, чтобы дать отпор этим ревизионистским идеям и прекратить шатания в рядах историков.

4. В 1945 году, после Войны, русский общественный деятель Алексей Геровский написал Сталину письмо с просьбой защитить русский край, Подкарпатскую русь. Через некоторое время ему ответили из советского посольства, что господин Геровский ошибается — он не русский, а украинец (ссылка).

Одной только перепиской дело не ограничилось. Русинов в 1945 году массово записали украинцами (ссылка).

Подведу итог

Иосиф Виссарионович и его соратники были последовательными противниками русской культуры — и до революции, и во время гражданской войны, и во время коренизации 1920-х и 1930-х, и после 1938 года, и после 1945 года. При этом Сталин ничего не имел против конкретного Ивана Иванова из Брянской области — он всего лишь хотел, чтобы товарищ Иванов забыл, что он русский, и принял новую идентичность. Начал считать себя советским украинцем, советским казахом, советским белорусом или кем угодно ещё, но только не представителем великого русского народа.

На момент образования в 1922 году Советский Союз был русским государством — 95% его площади занимала РСФСР (карта). Такое отсутствие «диверсити» представлялось большевикам опасным. Идея Сталина была в том, чтобы постепенно нарезать РСФСР на небольшие куски, потом дерусифицировать отрезанные территории, а потом склеить из них советское многонациональное государство.

Нет наследства, нет работы

Одна из главных претензий к капитализму — условный сын владельца завода, который наследует завод. Претензия несправедливая: мы же не злимся на красивую дочь актёра и фотомодели, на крепкого сына профессиональных спортсменов или на умных отпрысков учёных. На чужие деньги злятся не потому, что это неправильно, а потому, что их можно отобрать. Если бы у спортсмена можно было забрать мышцы, будьте уверены, социалисты рисовали бы комиксы и про злых качков, которые воруют мышцы у пузатых доходяг.

Кроме того, при капитализме суть собственности на производство вовсе не в том, чтобы кто-то покупал яхты, покуда простой народ ездит на китайских авто. Суть собственности в том, чтобы заводами управляли самые способные. Сын владельца завода обычно хорошо подготовлен, так что вручить ему завод было бы вполне логично, даже если бы института наследования не существовало.

(Я знаю, сейчас кто-нибудь скажет, что реально управляет директор, покуда владелец развлекается в джакузи с мулатками. Не вступая в дискуссию, замечу, что это не так. Владелец — отдельная профессия, причём как минимум не менее важная, чем директор).

В России по инерции принято считать, будто типичный наследник — это глупый «мажор», который лихачит на дорогом авто и употребляет вещества. Большая ошибка. Типичный сын мультимиллионера отнюдь не глуп, не ленив и не бестолков. Он достигнет хороших результатов, даже если вынужден будет начинать с нуля, так как воспитание дало ему правильные жизненные установки и умение обращаться с деньгами.

Предположим, однако, что к власти в некой стране приходят шариковы и швондеры, которые запрещают передавать частную собственность и капиталы по наследству. У запрета будут такие последствия.

1. Многие люди, которые пашут сейчас в режиме ломовых лошадей, перестанут напрягаться, зная, что государство в итоге всё отберёт. Одно дело, когда вы совершаете трудовые подвиги, рассчитывая передать заработанное своим детям и внукам. Совсем другое дело, когда вы тяжело работаете, чтобы после вашей смерти Шариков купил на пособие лишнюю бутылку водки, а Швондер укрепил свою власть, распределяя ваши деньги.

2. Многие люди, которые сейчас осознанно заводят семью и детей, потеряют интерес к этому проекту, обнаружив, что следующему поколению нельзя будет передать своё дело, свою профессию и свои деньги. Дети, в свою очередь, будут воспринимать родителей как значительно более чужих людей, которые занимаются своими посторонними делами, не имеющие к детям никакого касательства. Как результат, рождаемость будет ниже.

3. Швондер и прочие деятельные граждане будут обманывать систему, передавая отпрыскам, например, кресло в министерстве или связи с другими коррупционерами. Возникнет закрытое сословие номенклатуры, куда будут пускать только «своих», то есть родившихся в правильных семьях, женившихся на дочерях важных персон и так далее.

4. Многие деятельные граждане будут искать способы покинуть страну.

Как итог, ломая институт наследования, Республика Шарикова-Швондера атомизирует общество, серьёзно повреждая при этом уровень рождаемости и производительность труда, но повышая уровень коррупции и стимулируя отток производительных элит. Общество станет беднее, зарплаты ниже, демография — проблемнее. Это минусы. С другой стороны, Шариков будет доволен тем, что имущество его соседа-трудяги достанется Швондеру. Это (для Шарикова) плюс.

Почему Сталин смог, а Николай II не смог

Согласно распространённому мифу, Российская Империя проиграла Германскому рейху в Первой мировой войне. Отчасти утверждение верно, но есть нюанс. Мы проиграли не на полях сражений, где наша доблестная армия продемонстрировала неприятелю свою обычную грозную силу, и уж тем более не в экономике, которая ещё в 1916 году была у России особенно крепка. Мы проиграли немецкой пятой колонне, которая вначале подточила нашу государственность изнутри, внеся критически важный вклад в подготовку Февральского переворота, а потом захватила власть в Петрограде и начала опустошительную гражданскую войну.

Немецкая военная пропаганда времён Первой мировой перекочевала в советские учебники по истории естественным образом. Чтобы объяснить советским школьникам, почему Ленин, Сталин и прочие большевики открыто встали в 1914 году на сторону немцев, без ядрёной немецкой пропаганды было никак не обойтись. К сожалению, многие бездумно принимают вражескую пропаганду за историческую правду и до сих пор: искренне верят, будто Россия была слабой и отсталой, будто русские «спровоцировали» мирных немцев на нападение, будто наши войска лезли с палками от швабр на современные немецкие пулемёты и так далее. Так как пост сегодня о другом, я не буду всё это опровергать, а ограничусь ссылкой на свежий разбор многих мифов о Первой мировой (лонгрид).

Почему немецкие агенты сумели сначала свалить русскую власть, а потом и оккупировать нашу страну — другой вопрос.

Для иллюстрации проблемы полезно будет разобрать судьбы социалистических террористок, осуждённых при Николае II за оставленный ими широкий кровавый след. Фанатички считали, что путь к счастью народа лежит через убийства и террор, поэтому они либо стреляли в русских чиновников из револьверов, либо взрывали своих жертв бомбами — как правило, вместе с оказавшимися поблизости посторонними людьми.

Кстати, неверная Википедия, составленная на основе бездумного копирования текста советских учебников, по инерции восхваляет террор, что не только является позорной практикой, но и прямо нарушает статью 205.2 УК РФ. К примеру, авторы статьи про террористку Беневскую нахваливают её «стойкость и мужество» (ссылка).

Так вот, при «Николае Кровавом», как его называют адепты альтернативной истории, террористки сидели в тепличных условиях, не работали и пользовались почти полной свободой внутри «тюремных» стен. Описание их быта и дореволюционные фотографии можно найти вот здесь (ссылка): например, на прикреплённом к статье фото они пьют чай со сливками. Через пару десятилетий, при Сталине, такие условия содержания неиронично считались бы санаторием: в подобные «тюрьмы» отправляли бы рабочих-передовиков, чтобы они отдохнули там, отъелись и набрались сил.

Теперь о том, почему мощная Российская Империя рухнула, несмотря на грамотное управление Николая II, а сталинский СССР, не вылезающий под руководством слабого управленца Сталина из череды глубочайших кризисов, сумел устоять.

В статье про тюремный быт дореволюционных террористок есть их фамилии. Это были восторженные безжалостные барышни, типа тех, кто делал коктейли Молотова на Майдане — достаточно молодые, чтобы большая их часть успешно дожила до сталинских времён. При Советах они сидели тихо, как мыши: заниматься прежним кровавым ремеслом им было уже страшно, так как они отлично понимали, что большевики — не царские «сатрапы», а такие же скорые на расправу упыри, как и сами террористки.

Старые ведьмы были для товарища Сталина абсолютно безопасны, но всё же вождь решил на всякий случай поступить со своими бывшими союзницами по-террористически: половину убить, остальных до смерти запугать. Пройдёмся по списку фамилий:

1. Биценко Анастасия Алексеевна. Расстреляна в 1938 году.
2. Измайлович Александра Адольфовна. Расстреляна в 1941 году.
3. Езерская Лидия Павловна. Умерла от астмы в 1915 году.
4. Фиалка Ревекка Моисеевна. Потеряла мужа, расстрелянного в 1938 году, но сама дожила до старости и умерла своей смертью.
5. Спиридонова Мария Александровна. Расстреляна в 1941 году.
6. Школьник Мария Марковна. Не была репрессирована, персональный пенсионер. 7. Беневская Мария Аркадьевна. Не была репрессирована.

Насколько я могу судить, империю сгубила дурная толерантность, терпимость к опаснейшим врагам Отечества и русского народа. Императоры считали свою политику гуманизмом и, как показала история, жестоко ошибались. Если бы Николай II проявил хотя бы 3% свирепости Иосифа Сталина, пожалуй, и Февраля, и уж тем более Октября удалось бы избежать, равно как и многочисленных бед, которые Россия перенесла за последующие 75 лет.

Атомная бомба и деревянная соха

Согласно известному мифу, Уинстон Черчилль сказал, что «Сталин принял страну с деревянной сохой, а оставил с атомной бомбой». Это не вполне верно, сразу на нескольких уровнях.

Во-первых, при распространении мифа обычно забывают, что Сталин принял страну не у Николая II, с его линкорами, электростанциями и мощной промышленностью, а у Ленина, после нескольких лет тяжёлой ленинской разрухи, в ходе которой большая часть экономических показателей просела в 5-10 раз.

Во-вторых, Черчилль действительно много хвалил Сталина, однако только во время Войны, то есть с 1941 по 1945 год, когда мы с британцами были союзниками и сильно зависели друг от друга. Рекомендую, кстати, опубликованную в СССР переписку Сталина с Черчиллем и Рузвельтом — там Сталин оценивает помощь капиталистов очень высоко.

Когда русские довели Гитлера до самоубийства, нужда в Сталине у Черчилля пропала, и британец вернулся к жёсткой критике советских порядков. И так как атомная бомба появилась в СССР уже в 1949 году — тоже, кстати, не без участия «врагов народа» и дореволюционных учёных — Черчилль хвалить Сталина именно за бомбу никак не мог. Примерно после 1946 года Черчилль отзывался о Сталине жёстко, оценивая сталинские управленческие таланты весьма невысоко. Цитирую, например, из выступления Черчилля 1954 года:

Сталин много лет был диктатором России, и чем больше я изучал его биографию, тем больше меня поражали его ужасные ошибки и абсолютная безжалостность по отношению к людям и массам, с которыми он имел дело.

Реплика про «принял с сохой и оставил с атомной бомбой», однако, действительно прозвучала — хотя, кажется, в оригинале был атомный реактор, а на бомбу его переделали позднее. Этой эпитафией почтил память Сталина троцкист Исаак Дойчер, эмигрировавший в Британию поляк из Западной Галиции, специализировавшийся на изучении СССР.

Я пишу «Черчилль вернулся к критике», так как Черчилль изначально считал всю революцию 1917 года ужасной ошибкой — хотя, может быть, и выгодной для Британии. К примеру, вот что Черчилль говорил про Ленина в 1919 году:

Ленин был отправлен немцами в Россию таким же образом, каким вы могли бы отправить склянку с культурой брюшного тифа или холеры, чтобы её вылили в систему водоснабжения большого города, и это сработало с поразительной точностью. Как только Ленин прибыл, он начал поманивать пальцем то туда, то сюда малоизвестных личностей из безопасных убежищ в Нью-Йорке, Глазго, Берне и других местах, и он собрал вместе ведущих духов грозной секты, самой грозной секты в мире, в которой он был верховным жрецом и вождём.

Напомню, Германия капитулировала в 1918 году, Ленин едва-едва успел подписать дополнительное соглашение к Брестскому миру, чтобы отправить немцам поезд с золотым запасом России. Таким образом, политического смысла ругать немцев и Ленина у Черчилля в 1919 году уже не было, он мог позволить себе быть искренним. Однако же Черчилль высказался про Ленина вполне определённо, и ещё жёстче развернул свою мысль через два года. Цитирую из выступления Черчилля на официальном обеде в 1921 году (ссылка):

Некоторые люди считают Ленина умным и очень образованным человеком, но, пожалуй, стоит отметить, что он заплатил за полученное образование самую высокую цену, какую только можно себе представить. (Смех.) Во всей мировой истории вряд ли найдется хоть кто-нибудь, равный ему в этом отношении. Постижение месье Лениным азов политэкономии стоило жизни почти 8 миллионам его соотечественников. Жизнь еще многих и многих миллионов из них стала сущим кошмаром. (Смех.)

При этом Ленин оказался бездарным учеником. Ему объясняли, что частная собственность является наградой за тяжелый труд и бережливость. Однако он не поверил. Он убил несколько тысяч людей, которые не захотели согласиться с ним, а потом ему пришлось казнить еще не одну тысячу, прежде чем он наконец убедился в истинности этого утверждения и осознал, что его жертвы были правы, а сам он заблуждался. Безусловно, все мы учимся на своих ошибках, и наверняка проделанный эксперимент показался этому выдающемуся исследователю весьма занимательным. Затем месье Ленин переключил свое внимание на национальную валюту, и едва он увидел печатные станки, как на него тут же снизошло невероятное коммунистическое озарение. (Смех.) Его посетила гениальная мысль о том, что для решения всех социальных проблем достаточно лишь не останавливать печатный станок, чтобы он безостановочно штамповал банкноты и день, и ночь. (Смех.)

Ленин всерьез решил, что это самый верный способ сделать всех пролетариев богатыми и повысить зарплату рабочим и крестьянам до нескольких тысяч в год. В результате он обесценил национальную валюту России настолько, что довольно расхожей стала такая шутка: нанимая извозчика в Москве, не забудьте заказать еще один экипаж для транспортировки банкнот, которые вам понадобятся, чтобы оплатить поездку. (Смех.) Таким образом Ленин уничтожил ключевое звено в цепи коммерческих отношений и разрушил экономическую связь между городом и деревней, заставив горожан голодать потому, что им стало нечем платить крестьянам за продукты. Голод, окончательно обессиливший Россию, наверняка произвел неизгладимое впечатление на месье Ленина, хотя, безусловно, русский народ пострадал от этого бедствия гораздо больше! Надо сказать, что в результате Ленин не усвоил ни одного из преподанных ему уроков и учеба по-прежнему дается ему с большим трудом. Он до сих пор не запомнил даже 10 заповедей, в том числе «Не укради» и «Не убий». (Смех.) Этот этап обучения у Ленина еще впереди, и прежде чем он поймет сии прописные истины, наверняка погибнут многие тысячи невинных людей.

Так давайте извлечем урок из российской трагедии, давайте разберемся, в чем мораль этой страшной истории. Россия уже не в состоянии спасти себя, но её пример может предостеречь многие другие нации. Преподанный Россией урок навсегда останется на скрижалях истории: его суть состоит в том, что идеи социализма и коммунизма вредны и опасны – они грозят гибелью, разорением и бедами всем, кто окажется под их невыносимо тяжелым ярмом.

Подведу итог

Как видите, не вполне верно говорить, что Черчилль хвалил Сталина за управленческий талант: напротив, за вычетом дипломатических комплиментов эпохи 1941-1945 годов, отношение Черчилля к методам Ленина и Сталина было строго негативным. Корректнее будет сказать так: «Польский троцкист Исаак Дойчер писал, что Сталин принял страну с деревянной сохой, а оставил с атомным реактором»…

Некоторые полагают, что СССР напугал буржуев, заставил их делиться с рабочими более щедро, чтобы те не повторили советские ужасы в своих странах.

Зерно истины в этом есть: как вы могли прочесть выше, Черчилль признаёт, что Россия преподала планете важный урок. Однако мне, как русскому человеку, сложно удержаться от вопросов покойному Ильичу.

Неужели действительно надо было приносить Россию в жертву, чтобы напугать мир, став для него отрицательным примером на 70 лет? Почему на роль жертвы была избрана именно Россия, а не какая-нибудь другая страна? И точно ли революция была столь выгодной для русских, что мы до сих пор должны быть благодарны за неё большевикам?

Средняя зарплата в СССР: восемь тысяч рублей на наши деньги

Вчера в комментариях вспомнили про сталинское снижение цен и прозрачно намекнули, что надо бы сделать сравнение по яйцам с СССР. Выполняю запрос.

Во-первых, по сталинскому снижению цен. Мы его уже обсуждали, поэтому очень коротко: Сталин устраивал что-то вроде современных фальшивых скидок на маркетплейсах, то есть сначала задирал цены в несколько раз, а потом немного снижал. К примеру, с 1932 по 1935 год Сталин поднял цену на хлеб с 18 до 90 копеек, приводя к единому знаменателю паёчные и коммерческие цены, а потом на 20 копеек снизил, о чём и отчитался в «Известиях» (ссылка).

Во-вторых, десяток мелких яиц в 1980 году можно было купить в СССР за 80 копеек, что при средней зарплате в 169 рублей даёт нам 2100 яиц на одну среднюю зарплату (ссылка).

Сейчас, как пишут читатели в комментариях, десяток яиц можно купить за 33-38 рублей (ссылка, ссылка). Не будем брать самую низкую цену, пусть будет даже 38 рублей за десяток. При средней зарплате в 88 тысяч рублей выходит 23 тысячи яиц на одну зарплату, то есть в 11 (!) раз больше, чем в СССР.

Можно подсчитать иначе. Если бы яйца сейчас стоили, как в СССР, то их цена была бы около 420 рублей за десяток. А если отфиксироваться по яйцам, то есть предположить, что цены на яйца сейчас и тогда равны, получится, что средняя советская зарплата — восемь тысяч рублей на деньги 2025 года. В принципе, соответствует ощущениям: на 8000 рублей в месяц жить можно, хотя и довольно бедно. Хорошие джинсы — событие. Автомобиль — роскошь. Отпуск — койка в дощатом домике «одна звезда» на берегу лесного пруда, из удобств — комары…

Социализм с сельским хозяйством несовместим. За живностью надо ухаживать, а это сложно: колхознику не до кур, так как его заработок не зависит от их благополучия, при этом у колхозника нет физической возможности обеспечить бесперебойные поставки кормов, витаминов и оборудования для курятников в своё хозяйство — смежникам продажи особо не нужны.

Мне напишут сейчас, что всё дело в развитии технологий, что в СССР всё было натуральным, а сейчас куриц смазывают пальмовым маслом и накачивают гормонами. Однако вот выдержка из доклада Госкомцен от 14 декабря 1965 года (ссылка):

…Уровень розничных цен на яйца в СССР относительно высок как по отношению к ценам в России в 1913 году (в 4 раза), так и по отношению к ценам в США (в 2 раза)…

Как видите, в 1913 году с технологиями было всё в порядке. Впрочем, людей мало волнует, хорошо или плохо они живут. Наша психика устроена иначе. Нам гораздо важнее другие два вопроса:

1. Хорошо ли мы живём по сравнению с тем, что было раньше?
2. Хорошо ли мы живём по сравнению с нашими соседями?

С этой точки зрения 1980-й год был более-менее в порядке. По сравнению с голодными сталинскими и полуголодными хрущёвскими временами жизнь в 1980-м году была блаженно сытой (так как даже 8 тысяч рублей на наши деньги вполне достаточно, чтобы набить брюхо калориями). Что касается наших соседей, таких как финны, то подавляющему большинству простых советских граждан выезд за рубеж был запрещён, так что и сравнивать население не могло.

Ленин: разрушение промышленности, разграбление русской деревни и свободный Азербайджан

Давно не было занимательных историй про Ленина. По многочисленным просьбам радиослушателей вот ещё три.

1. Революционер Дадаш Ходжа оглы Буниатзаде, большой начальник в Азербайджанской ССР, вспоминал о разговоре с Ильичом (ссылка, ссылка)

Я сообщил Ленину, что в нашей среде существуют два течения: первое — при освобождении Баку и Азербайджана нужно создать самостоятельную Социалистическую Советскую Республику, второе — никакой республики не надо, и необходимо разделить Азербайджан на губернии и присоединить к РСФСР.

Ильич по этому поводу прямо сказал, что первое мнение о создании самостоятельной республики — правильно, а второе — является колонизаторством и даже глупостью.

Полагаю, вы не удивитесь, узнав, что Дадаш Буниатзаде был расстрелян в 1938 году, а огромный памятник Ленину в Баку был в 1991 году снесён. Площадь Ленина, на которой стоял памятник, переименовали в площадь Свободы.

2. Историк Дюков разбирает популярную ошибку, согласно которой ленинское «мы разрушили капиталистическую промышленность» относится только к раскулачиванию собственников, но не к физическому истреблению заводов. Цитирую (ссылка):

По итогам революции и гражданской войны численность пролетариата сократилась в 2,5 раза.

В 1917 году количество занятых в промышленности рабочих на территориях будущего СССР составляло 2,6 млн человек.

К 1922 году количество рабочих в промышленности составляло 1,1 млн человек, причем производительность их труда составляла менее 1/3 от довоенного уровня. (Таким образом, эти 1,1 млн рабочих производили столько же продукции, сколько до революции производило 350 тысяч рабочих).

Зарплата составляла треть от дореволюционной, соответственно для выживания рабочие были вынуждены расхищать заводское имущество, что росту производительности явно не способствовало.

В общем, все было как в святые 1990-е, только хуже.

3. Владимир Ильич понимал, что промышленность надо восстанавливать. Ленинский план был такой — разграбить русские деревни, выручив тем самым нужную сумму на перезапуск заводов. Логику Ленина можно понять: напомню, Ленин называл русских крестьян мелкобуржуазным классом, с которым ради победы революции следует вести жёсткую борьбу. Цитирую из того же источника (ссылка):

«Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом». («Правда» № 251, 6—7 ноября 1921 г.)

Промышленность Ленину восстановить не удалось, однако бесследно грабёж для деревни не прошёл. В 1921 году начался страшный голод в Поволжье, унесший жизни 10 миллионов русских крестьян. Голода таких масштабов при царях и императорах Россия не знала.

Про «пусть вымрут 30 миллионов»

Анатолию Чубайсу приписывают фразу: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут».

У Чубайса много грехов, и у нас есть все основания не любить Чубайса, так как он находится в противном лагере, но всё же истина дороже: про вымирание миллионов он не говорил. За последнюю неделю, однако, в комментариях несколько раз сослались на фальшивую цитату Чубайса, так что самое время напомнить, что автором этой варварской мысли был главный советский писатель, Максим Горький. Процитирую несколько относительно безобидных фрагментов из его статьи «О русском крестьянстве» (ссылка):

…Я думаю, что русскому народу исключительно — так же исключительно, как англичанину чувство юмора — свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли, как бы изучающей цепкость, стойкость жизни

В русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность, в ней есть нечто тонкое, изысканное. Это свойство едва ли можно объяснить словами «психоз», «садизм», словами, которые, в сущности, и вообще ничего не объясняют. Наследие алкоголизма?…

…Кто более жесток: белые или красные? Вероятно — одинаково, ведь и те, и другие — русские…

…Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне… Детей бьют тоже очень усердно… Вообще в России очень любят бить, все равно — кого…

…Однажды я получил на этот вопрос ответ крайне оригинальный, мне дал его солдат европейской войны, ныне он командует значительным отрядом Красной армии.

— Внутренняя война — это ничего! А вот междоусобная, против чужих, — трудное дело для души. Я вам, товарищ, прямо скажу: русского бить легче. Народу у нас много, хозяйство у нас плохое; ну, сожгут деревню, — чего она стоит! Она и сама сгорела бы в свой срок. И вообще, это наше внутреннее дело, вроде маневров, для науки, так сказать. А вот когда я в начале той войны попал в Пруссию — Боже, до чего жалко было мне тамошний народ, деревни ихние, города и вообще хозяйство! Какое величественное хозяйство разоряли мы по неизвестной причине. Тошнота!.. Когда меня ранили, так я почти рад был, — до того тяжело смотреть на безобразие жизни. Потом — попал я на Кавказ к Юденичу, там турки и другие черномазые личности. Беднейший народ, добряки, улыбаются, знаете, — неизвестно почему. Его бьют, а он улыбается. Тоже — жалко, ведь и у них, у каждого есть свое занятие, своя привязка к жизни…

…Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа…

…Но революция, совершенная ничтожной — количественно — группой интеллигенции, во главе нескольких тысяч воспитанных ею рабочих, эта революция стальным плугом взбороздила всю массу народа так глубоко, что крестьянство уже едва ли может возвратиться к старым, в прах и навсегда разбитым формам жизни; как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень — все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя — грамотных, разумных, бодрых людей…

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — olegmakarenko.ru