Русский не имеет права

О революционном поэте

Ленин в борьбе против России

Вигеля о Пестеле

Другие идеалы

В честь внутренних врагов

Отказ от родственников

Бакунин, Фрунзе

Ленин не помог голодающим

Нетвойнисты 1904 года

Царское лечение зубов

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Почему русский не имеет права быть богатым?

Совершенно иначе звучат некоторые лозунги, если добавить в них слово «русский». Борцы за народ, к примеру, утверждают, что они болеют душой за «русского Ваню», который беден и выпивает, но зато готов работать по 14 часов у станка или даже идти в окопы ради их великих идей.

Типаж бедного русского безусловно одобряем. «Мы за бедных, мы за русских», как было на предвыборном плакате у одного покойного ныне политика, или «бабушка нищая на вокзале с картошкой», как охарактеризовал любезную ему Россию популярный рокер-пенсионер.

Но что же происходит, когда этот самый полумифический русский Ваня, за которого так болит душа у некоторых представителей высшего общества, бросает пить и становится Иваном Ивановичем: сытым, благополучным, даже богатым? А тут происходит интересное: борцы «за народ» немедленно выписывают Ивана Ивановича из русских. Ну, не могут же они сказать прямо — «мы хотим держать русских в бедности, мы против того, чтобы русские становились богатыми». Даже их невзыскательная аудитория такой откровенности не поймёт. Поэтому у бедных они русскость подчёркивают, а богатых клеймят абстрактно, без указания на национальность.

Цитирую выжимку из реплики известного рупора левых взглядов, которую мы с вами на днях обсуждали: «…социальный режим, где есть богатые и бедные — людоедский… надо жрать богатых, отнимать у них деньги, перепиливать». Давайте вставим пропущенное слово «русский»: «Социальный режим, где есть богатые русские — людоедский. Надо жрать богатых русских, отнимать у них деньги».

Теперь, после добавления слова «русский», получается стройная и непротиворечивая картина.

Вот есть мы с вами, русский народ. Громкие борцы за справедливость хотят видеть нас в бедности и в пьянстве. Поэтому стоит кому-то из нас немного преуспеть — открыть автосервис, например, и перебирать там моторы вместе с помощниками — «народные трибуны» тут же обрушивают на него свою благородную ярость: «смотрите, ребята, да он же богатый! Русский должен быть бедным, бейте его!». Это психология негритянского ведра с крабами, из которого сложно выбраться, так как другие крабы не позволяют никому вылезти наружу. Разница только в том, что преуспевающих негров тянут вниз за штанину их же хоумис (живущие мелким криминалом получатели пособий), тогда как русских стыдят долларовые миллионеры. Свои миллионы долларов отечественные леваки по неизвестной мне причине выносят за скобки социалистических идей.

Лично я полагаю, что русский имеет полное право быть трезвым и богатым. Я понимаю, что сильно разочаровываю сейчас леваков, которые хотели бы видеть меня лежащим в грязной луже и горланящим пьяные песни. Я понимаю, что богатый русский для них неудобен: испытывать к нему высокомерную жалость не получается, а жертвовать его интересами ради хотелок красных комиссаров довольно сложно. Однако разочарование леваков — это неудобство, которое я готов перетерпеть.

О революционном поэте

PS. Кстати, о революционном поэте, взявшем себе творческий псевдоним «Демьян Бедный». Цитирую очень характерное и предсказуемое (ссылка):

Во время внутрипартийной борьбы 1926—1930 годов Демьян Бедный стал активно и последовательно отстаивать линию И. В. Сталина. Благодаря этому поэт продолжал пользоваться различными признаками расположения со стороны власти, включая квартиру в Кремле, дачу в Мамонтовке с большим садом и регулярные приглашения на встречи с партийным руководством. Писатель собрал одну из крупнейших частных библиотек в СССР (свыше 30 тыс. томов), которой пользовался Сталин. У них сложились прекрасные, почти дружеские отношения.

Для разъездов по стране Демьяну Бедному в 1918 году выделили особый вагон, в котором он, в частности, путешествовал по Кавказу. Во время поездок он обменивался со Сталиным дружескими письмами. 23 ноября 1925 г. в протоколе № 118 президиум ЦКК постановил оставить за Д. Бедным протекционный вагон с тем, чтобы он был использован исключительно для деловых поездок по разовым мандатам. 4 декабря 1925 года Д. Бедный написал письмо И. В. Сталину, в котором отметил снижение оценки его работы руководящей частью партии и просил об оставлении прежнего порядка пользования вагоном по постоянному персональному, на его имя, мандату НКПС.

Демьяну был также предоставлен в личное пользование автомобиль «Форд». В 1928 году в связи с осложнением диабета был направлен на двухмесячное лечение в Германию, в сопровождении членов семьи и переводчика. Сталин в письме в политбюро ЦК потребовал пойти на любые расходы, чтобы не допустить гибели его от сахарного диабета: «Демьян Бедный в опаснейшем положении: у него открыли 7 % сахара, он слепнет, он потерял ½ пуда веса в несколько дней, его жизни угрожает прямая опасность. По мнению врачей, нужно его отправить поскорее за границу, если думаем спасти его. Демьян говорит, что придется взять с собой жену и одного сопровождающего, знающего немецкий язык. Я думаю, что надо удовлетворить его».

Ленин «посвятил свою жизнь борьбе против России», ленинская мораль и интервью вражескому изданию

1. В августе 1914 года Ленина арестовали в Кракове, одном из самых красивых европейских городов. Гонористые поляки никогда не жалели денег на роскошные дворцы и величественные здания: потому, возможно, и проиграли в итоге в борьбе европейских держав. Воевать поляки умеют, так что если бы шляхта больше думала о нуждах государства и меньше о личном престиже, у Польши был бы шанс развиться хотя бы до уровня Германии.

Царство Польское входило в 1914 году в состав Российской Империи, однако Краков был под контролем Австро-Венгрии. Неудивительно, что после начала Первой Мировой войны местная полиция заподозрила в Ленине русского шпиона. Владимира Ильича могли или интернировать как подданного страны-противника, или отправить в концентрационные лагеря, которые австрийцы устроили в Галиции для русских.

Однако за Ленина заступились влиятельные социал-демократы из Вены, столицы Австро-Венгрии. Они пришли в Министерство внутренних дел, (которое ведало доносчиками, перебежчиками, прочими иноагентами), и австрийское МВД вступилось за своего. Цитирую:

«Министерство внутренних дел в Вене 17 августа послало в краковскую полицию следующее сообщение:

«Члены парламента д-р Адлер и д-р Диаманд явились сюда и заявили следующее: Ульянов — решительный противник царизма — посвятил свою жизнь борьбе против России и, если бы он появился в России, с ним поступили бы по всей строгости и, возможно, казнили бы. Он пользуется европейской известностью благодаря своей борьбе против русского царизма. Д-р Адлер (Вена, VI район, Блюмельд, № 1) и д-р Диаманд (Львов, в данное время Вена, XIX район, ул. Бильрота, № 18) ручаются, что Ульянов не шпион. Они могут дать о нем исчерпывающие сведения и предлагают свои услуги как сведущие лица».

Эту цитату можно найти в советском «Ленинском сборнике» от 1924 года, читатели указали мне на неё в комментариях (ссылка). Более поздние книги о Ленине публикуют этот фрагмент в смягчённой форме: вместо «борьбе против России» там значится «борьбе против русских властей».

2. Историк Сергей Цветков указывает на источник, из которого нам стала известна знаменитая ленинская реплика про коммунистическую мораль (ссылка):

Запомним слова товарища Ленина, который наивным товарищам, когда они задали вопрос: «что такое коммунистическая мораль?» – сказал: «убивать, уничтожать, камня на камне не оставлять, когда это в пользу революции; но в другом случае гладьте по голове, называйте Александром Македонским, если это в пользу революции».

Автор цитаты из стенограммы XII съезда ВКП(б) – грузинский революционер Вано Стуруа (ссылка), старый и матёрый большевиков. Про него пишут, что он вступил в партию ещё в 1896 году, до первого съезда и официального основания РСДРП, то есть ещё на стадии марксистских кружков и подпольных социал-демократических групп. Полагаю, если бы грузинский революционер процитировал Ильича неверно, его бы поправили, так как XII съезд ВКП(б) проходил ещё при жизни Ленина, в 1923 году.

3. Историк Александр Дюков раскопал позабытое интервью Ленина, не вошедшее в его собрания сочинений. Интервью под названием «О деле русской революции» было дано в начале Первой мировой войны краковской газете «Naprzód» (ссылка), до того как Ленин после кратковременного ареста с дозволения австро-венгерских властей уехал в Швейцарию. Вождь большевиков рассказал враждебному России изданию о планах повторить в России 1905-й год – устроить во время войны революцию. Вот русский перевод интервью (ссылка):

Наш корреспондент имел возможность пообщаться с вождем самого влиятельного и революционного течения в Российской социалистической демократии ("большевиков"), находящимся за пределами России.

Внезапное начало войны отрезало его от страны, и в настоящее время у него нет сношений с российскими партийными организаторами в стране. У него также нет подробностей о происшествиях в Одессе и революционных боях на Кавказе. Но он хорошо знает революционные настроения русских рабочих масс последнего времени и убежден, что никакие шовинистические "славянские настроения" не дойдут до этих масс; панславистская идеология, сербофильский сентиментализм останутся для них чуждыми и лицемерными.

На начало войны надежно ответят революционным взрывом. Настроения для царизма грозные. Достаточно вспомнить летние революционные стачки, особенно в Петербурге, который, вероятно, будет лидировать в революционном движении.

Скорее всего революционный взрыв произойдет чуть позже, после крупных поражений. Рабочие-резервисты должны иметь время, чтобы установить связи между собой, найти общий язык в армии с крестьянами. Партия, вероятно, бросит, как в 1905 году, лозунг создания "ротных комитетов" в армии. Без армии более серьёзное движение будет крайне затруднено. Работа будет облегчена тем, что война ведется в Польше и на Украине; влияние на армию будет облегчено.

Кадеты? Их позиция в настоящее время неизвестна, рассказал нашему корреспонденту российский товарищ. Мне говорили, что выпуск "Речи", как оппозиционного органа, правительство приостановило и только позже, по заступничеству влиятельных литераторов, разрешило снова издавать газету ценой (как мне говорили) какого-то заявления или кадетского манифеста, одобряющего начало войны!

Как видите, планы подрывной работы по разложению армии Ильич излагает открыто. Идеи помощи братьям славянам называет шовинистическими. Вместо помощи ведущей войну стране партия готовит удар в спину, «революционный взрыв».

Напомню, что изложенную здесь программу большевики через три года осуществили в полном объёме — после чего бросили русскую победу к ногам немцев, заключив с проигравшей Германией «похабный» (как его называл Ленин) Брестский мир.

Также напомню, что «рабочий класс» — это эвфемизм: Ленин, Сталин и прочие двигатели революции рабочими обычно не были. Реальные русские рабочие были преимущественно за белых (см. Ижевское восстание, например).

1789 год не оправдывает 1917-й, когда в России закончился феодализм и воспоминания Вигеля о Пестеле

1. К вопросу о распространённом тезисе коммунистов, что революции с их массовыми смертоубийствами – это явление нормальное, исторически неизбежное и потому даже желательное. Якобы Россия нуждалась в революции, чтобы не отстать от остального мира. Цитирую мнение на этот счёт (ссылка):

Неокоммунисты иногда любят прибегать к манипуляции, которая заключается в оправдании Октябрьской революции Французской. Мол, вот французы же убили своего короля и сделали революцию, чем мы хуже?

Во-первых, французская революция дала Франции больше горя и несчастий, чем достижений. Промышленность к 1800 году упала до 60% от уровня 1789 года и восстановилась лишь к 1812 году, даже несмотря на крупные военные заказы. Внешняя торговля вернулась к уровню 1789 года лишь в 1825 году (36 потерянных лет). Сельское хозяйство вернулось к дореволюционному уровню урожайности лишь к середине 19 века (около 60 потерянных лет). Франция навсегда отстала от Великобритании в международной торговле, науке и технике, а также строительстве мировой колониальной империи.

Во-вторых, если говорить про изменения в общественном строе, то во Франции идеалы современной гуманно-«буржуазной» цивилизации, основанные на свободе, гражданском равенстве и частной собственности, действительно утвердила революция. В скобках заметим, что при этом французские якобинцы умудрились за какой-то год пролить моря крови и даже разорили тысячелетний некрополь своих королей в базилике Сен-Дени, а позднее полтора десятка лет по Европе с размахом лил кровь Наполеон.

Но «фишка» в том, что у нас почти все идеалы французской революции были реализованы ещё при Российской Империи, т.е. до всякой «русской революции». Крепостное право отменили за 56 лет до Февраля и Октября. Идеально демократический суд присяжных (с адвокатурой, равенством перед законом, независимостью судов и т.п.) ввели за 53 года до 1917 года, равно как и всесословное местное самоуправление в земствах и городах, и доступ к образованию для разных сословий. Телесные наказания отменили на 43 года раньше, чем в Англии (!). Воинскую повинность распространили на все сословия за 43 года до революции. Наконец, парламентское устройство, гражданские свободы и частную собственность крестьян на землю – за 11-12 лет, хотя к этому и подтолкнула «первая», к счастью, неудавшаяся смута 1905 года. Наконец, основы бесплатного образования (начального) и социального страхования рабочих также были заложены за несколько лет до этой распрекрасной революции. Практически всё дала монархия!

Другие идеалы – «классовой борьбы»

После Октябрьской революции большевики стали внедрять в жизнь уже совсем другие идеалы – «классовой борьбы» (с многолетней правовой дискриминацией «бывших») вплоть до гражданской войны как её высшей формы, ограбления всех хоть что-то имущих, вытравливать национальные святыни ради [утопических] глобалистских химер, убивать подряд, начиная со своих врагов и кончая друг дружкой… <…>

…никакая революция в других странах, в том числе и французская, не оправдывает ужасов и последствий Октябрьского переворота, тем более что почти все её идеалы уже были реализованы к тому времени монархией.

В самом деле, коллеги. Типичная беседа в комментариях с неокоммунистом в комментариях выглядит примерно так:

— Ты защищаешь царское время, не понимая, что ты был бы холопом, и тебя пороли бы на конюшне.
— Крепостное право отменили в 1861 году, телесных наказаний к 1917 году также уже практически не было.
— Тогда работал бы по 14 часов в день за еду тогда, не особо лучше.
— Средний рабочий день в 1916 году был 10 часов, а зарплаты рабочих были значительно выше, чем при Ленине и Сталине.
— Ну, это я образно…

Действительно: если мы посмотрим на реальный 1916 год, мы обнаружим, что никакой законодательной отсталости в Российской Империи не было. Наша страна была настолько передовой, что неокомми вынуждены ссылаться на вымышленные порки воображаемых холопов: реальных социальных язв, которые критики могли бы предъявить в споре, у нашего государства не было.

2. Константин Белик (konstantinus_a) полагает, что феодализм в России закончился задолго до отмены крепостного права. Цитирую (ссылка):

Одна из любимых русофобских мифологем наших советских состоит в том, что Российская Империя, де, «была феодальной страной», причём была таковой практически до самой революции. Доказательством чего полагается существование выкупных платежей.

На деле с последними остатками феодализма мы окончательно расстались в 1861, с отменой крепостного права. Выкупные платежи можно рассматривать как элемент феодализма только с точки зрения мифологии тех самых советских учебников, в которых продвигался, помимо прочих, чисто социалистический тезис, что «земля не может принадлежать помещикам», «она вообще ничья», а если кому-то и может принадлежать, то «принадлежит тем, кто её обрабатывает – крестьянам», а потому, де, выкупать эту землю у владеющих ею помещиков крестьяне и не должны.

Напомню, выкупные платежи платились крестьянами не для компенсации своего освобождения, за это деньги не взимались, каждый стал лично свободен без всяких условий, но за землю, которой крестьянин хотел пользоваться; крестьянин пользовавшийся не помещичьей землёй или вообще, скажем, ушедший в город, никаких выкупных платежей и не платил. Так вот, абстрагируясь от мифологии советских учебников, земля это объект частной собственности, как и прочие ресурсы, и она имела конкретных владельцев, помещиков, а значит если эта земля у них изымалась, то им, владельцам, должна быть компенсирована её стоимость – это ни что иное как обычный капитализм; таким образом, выкупные платежи – это не элемент феодализма (так только в советских учебниках), но элемент здорового капитализма; наоборот, если бы таких платежей не было, вот тогда бы это было что угодно, но не капитализм. Впрочем, в любом случае остатки выкупных платежей были полностью отменены и взяты на баланс государства в 1906, более чем за десять лет до революции.

Кстати, в 1861 отменили именно последние остатки феодализма, т.к. на тот момент в крепостной зависимости находилось, если мне не изменяет память, менее половины крестьян; причём и у них отношения с владельцами крепости уже во многом носили вполне себе капиталистический характер, далёкий от классического крепостничества времён Екатерины II.

А если говорить о феодализме в строгом смысле слова, то он в России полностью прекратился к царствованию Александра I, в нач. 19 в., и даже раньше, когда монархи окончательно перестали дарить за службу земли и крестьян (в этом и есть суть феодальных отношений – феод за службу), а по большому счёту, если уж совсем строго, феодализм в России закончился при Петре III, когда объявили вольности дворянские и окончательно отменили прямую зависимость наличия земельного поместья с крестьянами от службы монарху, и поместья перешли в частную собственность помещиков. Начиная с Петра III Российская Империя уже в целом стала капиталистической страной, сохранив только некоторые элементы феодализма, которые с каждым следующим императором всё более скукоживались, пока в 1861 г. не был ликвидирован последний такой элемент.

Опять же, как я ранее писал (ссылка), многие историки сомневаются, был ли феодализм вообще когда-либо в истории России.

Цитирую Дзен-канал Русская Земля (ссылка):

Феодализм, в узком смысле слова, – это западноевропейский по происхождению термин, придуманный довольно-таки поздно, в 17-18 веках, и описывающий общественно-экономическое устройство именно и только западноевропейских стран в Средние века. <…>

На реалии Русской Земли 9-15 веков, Русского Государства 15-18 веков и Российской Империи 18-20 веков это всё натягивается довольно плохо.

В Древней Руси толком не было крепостного права – большинство сельских жителей были лично свободны и могли переезжать с места на место (были, конечно, зависимые категории населения и даже рабы, но они составляли меньшинство). Не было в Русской Земле и развитого института службы за землю – бояре и дружинники жили в основном в городах, получая от князей содержание, долю в военной добыче и различные привилегии. Только в 15-18 веках служба за землю стала широко распространённой, с 17 века законодательно оформилось крепостное право, однако тогда уже было централизованное бюрократическое государство, без феодальных вольностей и политической раздробленности, характерной для европейских Средних веков.

Однако и в 17-18 веках общественный строй в России сильно отличался от классического феодализма. В средневековой Западной Европе действовала сложная вассально-сеньориальная система (вассальные клятвы, взаимные обязательства вассалов и сюзеренов), сформировалась многоуровневая феодальная лестница (король – герцоги – графы – бароны – рыцари), наконец, было распространено правило «вассал моего вассала – не мой вассал»… <…>

В России же в 15-18 веках уже доминировала идея централизованного государства, в том числе личной службы государю как воплощению этого самого государства (а не идея личной службы конкретному частному лицу, как в средневековой Европе). Все жители страны были обязаны служить царю, при этом дворяне были обязаны конкретно военной и государственной службой, а иные сословия, в том числе крестьяне, были обязаны платить подати и исполнять различные натуральные повинности перед государством. Конкретно крестьяне в поместьях были обязаны содержать дворян (кормя их семьи и обеспечивая средствами на приобретение военного снаряжения), дворяне же в данном случае первоначально выступали не как частные лица, а как государевы слуги и воины.

Собственность русских дворян на землю долгое время была условной (только на срок службы), непосредственно подчинялись дворяне не вышестоящим наследственным феодалам, а государственным ведомствам (приказам, позднее коллегиям и министерствам), либо временным назначаемым командирам и чиновникам (воеводам, позднее губернаторам). Должностные лица снабжались за счёт государственного жалования либо, в более ранние периоды, за счёт системы кормления (непосредственного содержания от местного населения в денежной либо натуральной форме).

3. В Петербурге есть улица Пестеля. До революции она называлась Пантелеймоновской, так как на ней была расположена Пантелеймоновская церковь. Коммунисты передали церковь обновленцам, потом и вовсе закрыли, а улицу переименовали в честь декабриста Пестеля: героя войны, масона и радикального социалиста, кровожадные планы которого государству удалось предотвратить.

В честь внутренних врагов России

На мой взгляд, улице стоит вернуть историческое название, равно как и прочим улицам и площадям, названным в честь внутренних врагов России. Пока что, однако, улица не переименована, и отчасти поэтому фамилия «Пестель» хорошо известна петербуржцам, в том числе и мне. Тем интереснее мне было прочесть у Филиппа Вигеля несколько абзацев, посвящённых отцу незадачливого революционера, тоже Пестелю:

Богу даст он ответ — этот граф Головкин, не столько еще за легкомысленную жестокость, с которою свергнул он невинного, заслуженного старца, сколько за ужасные от того последствия для Сибири. Более двадцати лет прошло с тех пор, как не терзает её преемник Селифонтова И. Б. Пестель, а имя его жителями её с проклятиями ещё передается внукам. Как имя сие напоминает моровую язву, так сам он был продолжительным бедствием в Сибири.

Другие люди бывают жестоки из трусости, из мщения, из желания выслужиться, может быть, с намерением быть полезными; а этот человек любил зло, как стихию, без которой он дышать не может, как рыба любит воду. Никогда ещё сибирский край не был управляем столь достойными людьми, каковы были три губернатора, Гермес, Хвостов и Корнилов; при Пестеле скоро ни один из них не остался на месте. Гермес с Штейнгелем заблаговременно успели убраться в Пермь к Модераху; Корнилов же и Хвостов, мало-помалу опутанные его кознями, привлечены им были к ответу в Сенат.

Не смея показаться в Сибири, где ожидало его убийство, он правил ею из Петербурга посредством подобных себе извергов, коим выпросил он там губернаторские места. Находясь в столице, он беспрестанно новыми обвинениями преследовал двух несчастных, которые около десяти лет томились под судом. Истина наконец восторжествовала: они оправданы, сделаны сенаторами, а он удалён от службы. В другом государстве был бы он повешен.

Отказ от родственников в сталинском СССР, письмо школьниц Луначарскому и за чей счёт выдавали жильё

1. В дореволюционной России уважали семейные ценности. Знать своё происхождение и помнить своих предков считалось делом обязательным для порядочного человека. После революции институт семьи начали разрушать по традиционной для леваков схеме: идея была в том, чтобы заменить семейные связи на связи с государством. В Гражданскую сын нередко воевал против отца, а позже доносительство на родителей стало геройством. Менее известно, что советские граждане вынуждены были даже публично отказываться от своих родственников, если те были неугодны советской власти – принадлежали к «эксплуататорским классам», были лишенцами, эмигрантами и т.д. Детей дворян, купцов, духовенства, офицеров царской армии, «кулаков» вынуждали или отречься от родителей, или столкнуться с последствиями отказа.

Историк Сергей Цветков пишет (ссылка):

Советские историки любили упомянуть о том, что при крепостном праве объявления о продаже крестьян печатались в газетах рядом с объявлениями о продаже мебели, недвижимости и проч.

Но вот объявления, подобные тем которые вы сейчас увидите, в империи были немыслимы.

9 февраля 1933, Вестник Леноблисполкома и Ленсовета №13. Среди обычных объявлений в газете можно увидеть, как жители Ленинграда отрекаются от своих родителей [см. заглавную картинку].

Нас часто называют Иванами, родства не помнящими. В этом есть горькая доля истины. Сейчас многое делается для развития семейного самосознания — генеалогические конкурсы, интернет-программы, цифровизация архивных документов. Однако в эпоху Сталина большевики всеми силами стремились заставить советских людей забыть свои корни.

Например, в 1928 году студента Варлама Шаламова, будущего писателя, отчислили из МГУ с факультета советского права. Причиной стало заявление его сокурсника о том, что отец Шаламова — бывший священник Тихон Шаламов, инвалид, ослепший в 1918 году. Это был скорее повод, потому что в 1927 году Шаламов участвовал в демонстрации против Сталина. Однако он не отрёкся от родителей и продолжал помогать им материально, будучи на свободе. Старший брат Варлама, Валерий, отрёкся от отца публично, а Сергей Шаламов погиб в 1923 году, не столкнувшись с таким выбором.

Иногда такие «грехи» приводили к увольнению с работы.

Людей заставляли отрекаться даже от супругов. Официальный развод, публичное его объявление, отсутствие материальной зависимости и проживание раздельно — таковы были условия для восстановления избирательных и гражданских прав. Например, в постановлении Вологодского окрисполкома говорилось: «Постановили: Принимая во внимание, что гр. Смирнова Ольга с мужем-торговцем развелась, вернулась к девичьей фамилии, в материальной зависимости от бывшего мужа не находится, живя отдельно, в избирательных правах восстановить».

Чаще всего отрекались от родителей. Объявления о таком разрыве появлялись в газетах, как если бы это было обычным делом — рядом с объявлениями о пропавших животных или потерянных вещах. «Порываю связь с отцом, Иваном Власовичем Виноградовым, проживающим по Мал. Обуховской ул. Д. 3 кв 1. Викт. Ив. Виноградов».

Иногда люди отрекались даже от своих дальних родственников, а иногда и всей семьёй отказывались от отца или мужа. <…>

Советская власть придумала систему справок об отречении от семьи. Такие справки выдавались в сельсоветах или райисполкомах.

В 1931 году русская газета «Возрождение», издававшаяся в Париже, опубликовала фельетон, в котором насмешливо предполагалось, что скоро и собаки начнут публиковать такие объявления: «Я, доберман-пинчер Трезор, живший на Маросейке… с 28 мая порываю всякую связь с взрастившим меня Кудиным и живу самостоятельно». <…>

Основным поводом для отречения становились документы с лишением избирательных или гражданских прав. Это был тот момент, когда человек мог быть вынужден отказаться от семьи, чтобы сохранить свою репутацию и права.

А в наше уже время постсоветские граждане ездят в Западную Европу, умиляются магазинам, ресторанам, фермам и небольшим производствам, которыми в течение сотен лет владеет одна и та же семья…

В СССР естественная связь поколений прервалась. Отчасти из-за того, что иметь благородных предков было опасно как минимум для карьеры и достатка, как максимум — для жизни. Отчасти из-за банальной невозможности передать по наследству семейное дело или землю.

2. Дзен-канал «История СССР в документах» приводит ряд любопытных писем советских детей, адресованных представителям власти в 1929 году. Дети жалуются на бедность и другие проблемы. Вот, например, письмо двух школьниц народному комиссару просвещения Анатолию Луначарскому (ссылка):

Многоуважаемый тов[арищ] Луначарский.

Я с подругой просим ответить вас на один важный вопрос, который нас интересует, но разрешить его сами мы не можем. В программе для поступающих в техникум на 1929 год мы прочли, что дети, родители которых лишены избирательных прав, или же сами они не допускаются даже до проверочных испытаний. Да и теперь на примерах в настоящее время мы видим, что детей, родители которых в старое время жили на нетрудовые доходы, вычищают из школ II ст[упени] и высших учебных заведений.

Скажите, чем виноваты эти дети? Что родители их когда-то жили на нетрудовые доходы? У таких родителей большей частью дети отличаются из всей учебной группы замечательными способностями, и которые /дети/ могли бы быть полезными в будущем Сов[етскому] Государству. У большинства таких родителей не осталось ничего от прежней жизни, но их талантливые дети теперь уже зарабатывают ничтожными уроками кусок хлеба себе и родителям и являются уже трудовым полезным элементом. Но в провинции ведь не всегда найдешь уроки. Что же им остается делать, если их не принимают на работу: девочкам — идти на улицу и торговать собою, а мальчикам — идти на большую дорогу и заниматься разбоем.

В Советском Государстве, по нашему мнению, молодое поколение должно быть равноправно, так как молодому поколению придется строить новую лучшую жизнь и уничтожать остатки старого дряхлого быта. Тем более, что Ленин оставил молодому поколению завет: учиться, учиться и учиться. Не подумайте, что мы — дети лишенцев, нас интересует будущее этих детей.

Прилагая при сем марку, убедительно просим вас ответить на заданный нами интересующий нас вопрос по адресу: г[ород] Новый Оскол Ц[ентрально]-Ч[ерноземная] О[бласть]. Старо-Оскольский Окр[уг]. Б[ольшая] Курская ул[ица], дом N 27. Агнии Яковлевне Голубенко /Ане и Ниле/.

P.S. На всякий случай сообщите свой точный адрес.

Аня и Нила.

Смиренно напомню, что в Российской Империи 19-го века такое было невозможно. В качестве нагляднейшей иллюстрации укажу на Владимира Ильича, которого при Сталине отправили бы в лагерь АЛЖИР для ЧСИР (членов семей изменников Родины), и который при Александре III (которого пытался убить его брат-террорист) спокойно закончил главный университет страны.

3. В комментариях рассказывают, что далеко не все советские граждане томились в квартирных очередях десятилетиями, некоторым выдавали квартиры быстро. Цитирую (ссылка):

…разных примеров полно. Например, в соседней группе учился приятель, который уже на первом курсе женился и вдруг стал отцом двух близнецов. На втором курсе получил трёхкомнатную квартиру в сталинке. Мы все обалдели, начали интересоваться, какими, мол, путями. А он рассказал, что сам не предполагал ничего. Как снег на голову. Жили с матерью в однушке и давно стояли в исполкоме в очереди на расширение. А тут сверху объявили государственную кампанию – программу помощи молодым многодетным семьям. Они чётко вписались в программу, и их буквально за руку отвели в исполком, где вручили ордер на квартиру, из которой переселили в меньшую оставшуюся в одиночестве бабулю.

Бакунин, Фрунзе и невозвращенец Ломоносов

1. Анархист Михаил Бакунин – романтический кумир последующих русских революционеров – бежал из сибирской ссылки через Японию и США в Лондон, где стал сообщником Александра Герцена, крупнейшего иноагента-релоканта того времени. Герцен ругал в своём «Колоколе» русскую власть, потом «Колокол» печатали в Британии и тайно завозили в Россию для разложения наивных душ. Так продолжалось, пока Герцен не поддержал публично антироссийское польское восстание 1863-1864 годов, чем серьёзно подмочил свою репутацию у русского читателя.

Бакунин также был на стороне поляков и разделял взгляды, популярные в среде польских эмигрантов. Историк Александр Дюков нашёл интересное. Бакунин писал в том духе, что мы даже не полноценные славяне, и что лучше находиться под управлением турок и немцев, лишь бы не под властью русских царей. Также Бакунин был готов поддержать кого угодно, отторгнуть от России любые территории, лишь бы Российскую Империю сокрушить. По ссылкам классический шок-контент, до степени смешения похожий на тот, который мы видим в твиттерах современных нам иноагентов (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

К сожалению, в России имена Герцена и Бакунина до сих пор не преданы забвению. Например, в Петербурге есть известный государственный педагогический университет имени Герцена, а также проспект Бакунина в центре города. Всему этому, конечно, следует вернуть исторические названия — и университету, основанному ещё при Павле I, и проспекту, также проложенному задолго до большевиков.

2. Две короткие статьи о «подвигах» товарища Фрунзе, который вредил России плодотворно, деятельно, изо всех сил (раз, два). По мнению некоторых, одна из причин, по которой власти России приняли в 1905 году решение согласиться на сомнительный мир, не дожимая слабую Японию до конца, заключается именно в массовых забастовках, которые коммунисты организовывали в тылу воюющей России.

Япония пользовалась преимуществом короткого транспортного плеча, ведя боевые действия рядом со своими берегами, тогда как Россия вынуждена была перебрасывать войска и ресурсы за 7000-8000 километров от своего европейского центра. Несмотря на это, нападение на Россию пошло не по плану, блицкриг быстро выдохся, и война начала переходить в затяжную фазу. Победить Россию в войне на истощение почти невозможно — тем более Японии, которая тогда имела население всего лишь в 46 млн человек.

Власти Российской Империи должны были принять решение: или два-три года неторопливо додушивать Японию, которая растратила большую часть накопленных ресурсов на первые несколько операций и уже дрожит от перенапряжения сил, или заключить более-менее нейтральный мир, чтобы немедленно убрать японскую проблему со стола и сосредоточиться на других делах.

Одной из причин, по которым мы решили заключить мир с Японией, стали удары в спину от Фрунзе, Сталина и прочих коммунистов, наносивших удары по нашему тылу. Япония напала на нас в начале 1904 года, и уже через несколько месяцев сталинские молодчики организовали огромную стачку на нефтяных заводах в Баку, начали жечь нефтяные вышки. Лозунги были стандартные: «Долой главного! Нет войне!».

Попробуйте примерить действия Фрунзе на нынешнюю нашу реальность. Некий иноагент активно вредит России на деньги из Женевы и Нью-Йорка, создаёт террористические ячейки, тренирует экстремистов для майданов, стреляет в полицейских, срывает Гособоронзаказ. Мне кажется, это не наш герой. И, кстати, полагаю, что улица Фрунзе в Петербурге — это нездоровый топоним, равно как и метро Фрунзенская, и Фрунзенский район.

3. Значительный вклад в успех Февральской революции внёс большевик-железнодорожник Юрий Ломоносов. 28 февраля 1917 комиссар Бубликов, собрав наспех отряд из нескольких знакомых экстремистов, захватил Министерство путей сообщения. Один из служащих начал было протестовать против столь нахальной узурпации власти, но Ломоносов приставил револьвер к его животу, и чиновник вынужден был ретироваться.

Также Ломоносов поучаствовал в организации отречения Николая II — не дал императорскому поезду вернуться в Царское Село, защитил от рабочих бумагу об отречении, отправил акты об отречении Николая II и отказа Михаила Александровича в печать, помешал переброске царских войск в Петрограду (ссылка).

Позже Ленин страшно злился, когда другие преуменьшали вклад большевиков в Февральскую революцию. Да, действительно, ленинцы не были единственными участниками заговора, однако они работали «на земле»: занимались саботажем, диверсиями, стачками, разлагающей пропагандой, запугиванием, прочим экстремизмом. Февраль был преступлением, совершённым группой лиц, при этом конкретно без вклада коммунистов шансы злодеев на успех были бы значительно ниже.

После революции товарищ Ломоносов тоже отличился: в 1920 он принял деятельное участие в жутком ленинском проекте Алгемба, первой советской стройке века (ссылка). Если коротко: большевики попытались построить железную дорогу. Ухнули в проект огромные деньги, которые можно было бы потратить на закупку зерна, чтобы предотвратить опустошительный голод 1921 года. Уложили в землю 35 тысяч железнодорожных рабочих, которые массово гибли из-за последствий управленческой слабости новых хозяев — тотального бардака и неустроенности быта. В итоге потерпели закономерную неудачу и отказались от своих планов.

Дальше товарищ Ломоносов повез русское золото в Швецию по печально знаменитому паровозному контракту, который многие считают крупнейшим хищением бюджетных денег за всю историю СССР. Обратно уже не вернулся: в 1927 году Ломоносов стал невозвращенцем, попросил политического убежища в Британии и наблюдал за строительством социализма в России с безопасного расстояния. Умер в Канаде — надёжном прибежище всех врагов нашей страны.

Почему Ленин не помог голодающим, классовое государство Покровского и Герберт Уэллс про пролетариат

1. Ещё к вопросу о том, почему Ленин допустил голод в Поволжье, самый катастрофический голод за всю тысячелетнюю историю России. Почему Ленин с лёгкостью решился на Октябрьскую революцию, и почему задолго до 1917 года Ленин призывал к гражданской войне, отлично понимая, что она повлечёт за собой огромное количество смертей. Увы для нашей страны, в этом и состоял его план — Ленин действовал по принципу «чем хуже, тем лучше». Цитирую (ссылка):

«В 1891 г. с ранней осени в Самаре стали появляться бросавшиеся в глаза признаки голода. Появились толпы крестьян, — по нынешней терминологии, беженцев,— из голодной деревни, которые ходили из дома в дом, прося хлеба и работы. Нужда была огромная, помощь требовалась немедленная. В местном обществе призывы к помощи встретили дружный сочувственный отклик; все высказывали готовность всячески содействовать делу помощи.

Один Владимир Ульянов со своей семьей и кружком, вторившим ему, занял иную позицию. Он резко и определенно выступил против кормления голодающих. Его позиция, насколько я её сейчас вспоминаю, — а запомнил я ее хорошо, ибо мне приходилось немало с ним о ней спорить,— сводилась к следующему: голод есть прямой результат определенного социального строя; пока этот строй существует, такие голодовки неизбежны; уничтожить их можно, лишь уничтожив этот строй. Будучи в этом смысле неизбежным, голод в настоящее время играет роль и прогрессивного фактора. Разрушая крестьянское хозяйство, выбрасывая мужика из деревни в город, голод создает пролетариат и содействует индустриализации края, — это явления прогрессивного порядка. Но голод может и должен явиться прогрессивным фактором не только в области экономической. Он заставит мужика задуматься над основами капиталистического строя, разобьёт веру в царя и царизм и, следовательно, в свое время облегчит победу революции. Стремление так называемого «общества» придти на помощь голодающим, облегчить их страдания понятны. Ведь это «общество» есть плоть от плоти, кровь от крови буржуазного общества; в какие бы оно ни рядилось социалистические мантии, в какие бы цвета оно ни окрашивалось, оно не в силах отвлечься от интересов всего буржуазного общества в целом. Голод грозит потрясениями, быть может, гибелью этому строю. Поэтому стремления смягчить последствия голода — вполне естественны. По существу, в основе, — это стремление ослабить неизбежные грядущие потрясения, спасти основы буржуазного строя, а, следовательно, спасти и самого себя. Психологически же все разговоры о кормлении голодающих и прочем суть выражение обычного слащавого сантиментализма, свойственного нашей интеллигенции.

Эту свою позицию Владимир Ульянов развивал на частных собраниях у меня, у Ульяновых и вообще всюду, где тогда собиралась революционно и оппозиционно настроенная публика и где он имел возможность выступать и высказывать свою точку зрения. Вся семья Ульяновых вторила этим речам Владимира Ильича»

Водовозов В.В. Мое знакомство с Лениным. // На чужой стороне. Прага, 1925. Кн. XII.

<…>

Сравни также свидетельство М.П. Голубевой:

«Укажу еще на один факт из жизни Владимира Ильича за этот период; обосновать его я не берусь, а указываю лишь как факт: в этот год в Самарской губернии был страшный голод. Русское правительство и русский либерализм боролись по-своему с последствиями голода: открывались столовые и тому подобное. Из всей самарской ссылки только Владимир Ильич и я не принимали участия в работах этих столовых. Конечно, не нежелание помочь голодающим руководило в данном случае этим отзывчивым к чужому горю юношей: очевидно, он считал, что пути революционера должны быть иные».

Голубева М.П. Последний караул // Ленин в Самаре. Сборник воспоминаний. Куйбышев, 1980 (первая публикация – 1924 г.) Когда нормальные люди сталкиваются с некой проблемой своего общества — с голодом, например — пытаются её решать. Голод — давайте накормим людей, бедность — давайте создадим рабочие места, напали враги — давайте защищать страну. Конкретная проблема — конкретное решение именно этой проблемы.

Сторонники радикальных идей, напротив, искренне радуются любой проблеме своего общества. Не потому, что они как-то особенно подлы и циничны, а потому, что они иначе расставляют приоритеты. На первом месте, с большим отрывом, у них всегда стоит их личная власть. Рассуждают они примерно так. Голодающие крестьяне — это минус, а ослабление центральной власти — это плюс. Зверства немцев — это минус, а ослабление центральной власти — это плюс. Плюсы для радикалов каждый раз перевешивают. Они готовы бороться и с голодом, и с немцами, но только после того, как лично они сядут на трон.

Есть известная загадка для выявления психически нездоровых людей. Представьте, девушка пришла на похороны своего дяди, и увидела там красивого молодого человека. Через несколько дней она отравила своего второго дядю. Зачем она это сделала?

Нормальный человек серьёзно задумается — если, конечно, он ещё не знает ответ. Борец за народное счастье ответит немедленно: «чтобы снова увидеть на похоронах понравившегося ей парня».

2. Историк Александр Дюков пишет про марксиста Михаила Покровского, которого Ленин поставил заведовать всей советской исторической наукой в 1920-е годы (ссылка 1, ссылка 2):

М.Н. Покровский в своих работах всегда писал "Московское государство" и никогда "Русское государство".

Делалось это специально: Покровский боролся с идеей С.М. Соловьева и В.О. Ключевского о том, что средневековое государство в России решало задачу обороны перед лицом внешнего врага.

Покровский понимал, что если "оборонческая теория" Соловьева и Ключевского верна, то получается, что государство создавалось не в процессе классовой борьбы, а у элиты и народа имелся общий интерес — защита страны. Соответственно, государство по своей основной задаче оказывается внеклассовым, а это недопустимо с марксистской точки зрения.

Покровский откровенно писал: "Я даже скажу больше: не так важно, доказать, что Иисус Христос исторически не существовал, как то, что в России никогда не существовало внеклассового государства".

Соответственно для школы Покровского табу были применительно к средневековому государству было "русское", "национальное" и даже "централизованное".

Покровский был безусловно проницательным человеком и понимал, что стоит допустить, что у антагонистических классов может быть общий внешний враг — вся классовая теория летит под откос.

<…>

Маркс и Энгельс в "Манифесте коммунистической партии" ясно сказали:

"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов".

Ставить под вопрос мнение Основоположников – значит отказаться от марксизма. Именно потому марксист Покровский и боролся с идеей об общенациональном деле.

3. Герберт Уэллс, английский писатель-фантаст, известный своим сочувствием к левым идеям, побывал в России вскоре после революции и был неприятно поражён увиденным. Он написал об этом своём визите книгу «Россия во мгле», в которой назвал Ленина «кремлёвским мечтателем» и, в частности, писал об удивительной наивности большевиков. Большевики строили амбициозные планы по организации мировой революции, но при этом даже примерно не представляли, как в действительности жилось тогда рабочим в Западной Европе, которых они рассчитывали поднять на бунт. Цитирую (ссылка):

Дело в том, что согласно учению Маркса социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса – "пролетариата", который мог бы "соединиться с пролетариями всего мира".

Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло, на самом деле – вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля. Я старался способствовать развитию этой новой и тревожной для них мысли. Я также позволил себе прочесть им небольшую лекцию о том, что на Западе нет многочисленного "классово сознательного пролетариата", разъяснив, что в Англии имеется по меньшей мере 200 различных классов и единственные известные мне "классово сознательные пролетарии" — это незначительная группа рабочих, преимущественно шотландцев, которых объединяет под своим энергичным руководством некий джентльмен по имени Мак-Манус.

Мои, несомненно, искренние слова подрывали самые дорогие сердцу русских коммунистов убеждения. Они отчаянно цепляются за свою веру в то, что в Англии сотни тысяч убежденных коммунистов, целиком принимающих марксистское евангелие, – сплоченный пролетариат – не сегодня-завтра захватят государственную власть и провозгласят Английскую Советскую Республику. После трёх лет ожидания они все ещё упрямо верят в это, но эта вера начинает ослабевать. Одно из самых забавных проявлений этого своеобразного образа мыслей – частые нагоняи, которые получает из Москвы по радио рабочее движение Запада за то, что оно ведет себя не так, как предсказал Маркс. Ему следует быть красным, а оно – только жёлтое.

Нетвойнисты 1904 года, Ленин об украинском языке и причины нашего поражения в Гражданской войне

1. На приложенной к посту картине изображена Бакинская стачка, которую товарищ Сталин организовал в тылу воюющей России в декабре 1904 года. Беспорядки на нефтепромыслах здорово помогли японцам. К этому времени их атака на Россию уже увязла и экономика Японии начала задыхаться от перенапряжения. Диверсия Сталина побудила власти России заключить с Японией невыгодный для нас мир, чтобы освободить ресурсы для тушения внутреннего пожара.

Если вы думаете, что я сейчас вещаю какую-то антисоветчину, то вот, пожалуйста, советское издание сталинской эпохи (1948 год), в котором со всей откровенностью изложены следующие факты:

Факт А. Это не «глупый царь устроил „маленькую победоносную войну“», как пишут неокомми в комментариях, а Япония вероломно напала на Россию.

Факт Б. Большевики во время русско-японской войны выступали на стороне Японии, за поражение России.

Факт В. Конкретно товарищ Сталин лично организовал саботаж, за который, если бы обстоятельства позволяли, его наградили бы в Японии орденом (ссылка):

Кстати, даже меньшевики — тоже злодеи, при этом близкие по идеологии к большевикам — всё же поддержали царское правительство после нападения Японии. Несгибаемую принципиальность — с кем угодно, лишь бы только против России — проявили только большевики.

2. Ленин хорошо осознавал, что поляки с австрийцами ещё только создают украинцев, и что их сумрачный труд очень далёк от завершения. Историк Александр Дюков цитирует реплику Ленина от 1916 года (ссылка):

Только человек, в мечтах живущий на Марсе, мог бы отрицать, что здесь нет ещё завершения национального движения, что пробуждение масс к обладанию родным языком и его литературой… здесь ещё совершается.

Проще говоря, жители юго-запада России были русскими. В городах говорили и писали на русском литературном языке, а местные диалекты были всего лишь диалектами, не более того.

Придя к власти, Ленин и Сталин сочли правильным продолжить работу австрийцев с поляками: украинизировать часть России, сделав из живущего там населения так называемых «украинцев». Процесс насильственной украинизации и дерусификации хорошо документирован, он называется в советских источниках «коренизацией».

3. В комментариях указывают, что во время Гражданской войны главным врагом для Ленина были русские, тогда как для белых главным врагом были немцы. Поэтому белые были готовы действовать сообща с красными против немцев, а Ленин был готов объединяться с немцами против русских. Этот дисбаланс стал одной из причин нашего проигрыша в Гражданской войне (ссылка):

Царское лечение зубов, сирийский гинеколог из Воронежа и «пожар во время наводнения»

1. Известный стоматолог Эмиль Агаджанян рассказывает, что в Российской Империи стоматология была значительно доступнее современной. К примеру, поставить металлокерамическую коронку можно было за полтора рубля (ссылка). Для сравнения, месячная зарплата строительного рабочего — плотника, маляра, штукатура, каменщика — составляла тогда примерно 40-50 рублей.

В ходе ленинской разрухи технологии развитой цивилизации были утеряны: советская стоматология на две головы уступала дореволюционной (ссылка, ссылка, ссылка, ссылка, ссылка). Только один из многочисленных примеров отставания: до революции уже применяли все виды анестезии, в том числе и эффективный новокаин. В СССР зубы лечили преимущественно без наркоза.

Некоторые советские стоматологи (не все!) были вдобавок к этому ещё и клиническими садистами. Лично я после распада СССР не мог решиться на поход к зубному 10 лет, при этом я знаю людей, которые оттаивали от нанесённой пытками психологической травмы гораздо дольше — по 20-30 лет.

Почему советская стоматология была карательной — вопрос дискуссионный. Допустим, более современные вещества для анестезии пришлось бы покупать на Западе, на это валюты было жалко. Однако тот же Новокаин синтезировать советские химики могли бы при желании в любых количествах.

Эмиль Агаджанян выдвигает предположение: возможно, всё дело в организации лечения. На одного пациента советскому стоматологу выделяли 15 минут, при этом между «бесплатными» пациентами нужно было успеть принять ещё и своих, которые приходили с деньгами или коньяком. Анестезию при этом делали тогда не сами стоматологи, а хирурги, которые сидели в отдельном кабинете, и к которым была отдельная очередь. Посылать каждого пациента к хирургу — начисто ломать свой график, срывать план. Проще предложить больному потерпеть, засовестив его как-нибудь, и засверлиться в зуб наживую, потерпев несколько минут стоны и крики непоседливого пациента.

2. Врач-офтальмолог Башар Асад недавно переехал из Сирии в Россию. Однако количество врачей в наших странах не изменилось, вместо него из России в Сирию уехал гинеколог Махер Хусейн аль-Шараа, младший брат нынешнего президента Сирии (ссылка).

Раньше Махер Хусейн работал в Дорожной клинической больнице в Воронеже и управлял женской консультацией в поликлинике РЖД. Пациентки его по большей части хвалят, отмечают дотошный и обстоятельный подход (ссылка 2).

3. В Школе Капитализма я указываю на сбывшиеся прогнозы относительно США и разбираю три фактора, которые, вероятно, кардинально изменят нашу жизнь в ближайшие 10-20 лет. Цитирую из середины статьи (ссылка):

…Теперь, когда мы обсудили сбывшиеся уже пророчества, самое время осознать, что некоторым большим событиям, которые широкая публика привыкла считать невозможными, ещё только предстоит произойти. К примеру, сейчас у нас на столе лежат три карты, которые почти наверняка будут разыграны в обозримом будущем — может быть, в ближайшие год-два, а может быть, только через 10-20 лет.

А. Рано или поздно Спецоперация завершится победой России. Для рынков это будет означать возвращение рабочих рук и рост стоимости активов (акций и недвижимости), из которых уйдёт скидка за риск.

Б. Рано или поздно роботизация станет массовой. В минимальном (щадящем) сценарии главным последствием роботизации станет массовое уничтожение рабочих мест, при этом новые рабочие места на этот раз будут созданы вряд ли, так как ниш, в которых кожаный работник лучше железного, остаётся всё меньше. Для рынков это будет означать, опять-таки, доступную рабочую силу, а также уход массового покупателя в зону самых дешёвых товаров и услуг.

В. Рождаемость продолжает снижаться, причём не только в России, но и повсеместно. Вакцину от демографической чумы ещё не разработали, и я не уверен, что её в принципе изобретут. Следовательно, мы можем ожидать для начала сокращение числа работников и увеличение числа пенсионеров, а далее — множество осложнений, от бесконтрольного притока мигрантов до снижения размеров пенсий.

Если вы думаете, что пункты два и три, роботизация и вымирание, нейтрализуют друг друга, так как роботы устранят нехватку стареющих рабочих рук, то у меня плохие новости. Происходящее напоминает пожар в борделе во время наводнения: несколько наивно предполагать, будто работникам с посетителями не о чем беспокоиться, так как две бушующие стихии как-нибудь сами разберутся друг другом…

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — olegmakarenko.ru