Лихой маневр
Колониальная модель
Налог на отдых
Факторы распада
Экономия на знаниях
Тотальная шлагбаумизация
Грант за незалежность
Точка уязвимости
Война на износ
История отношений
Архиепископ Черниговский
Без шанса на победу
Помочь, проекту "Провидѣніе"
Лихой маневр
Вчера официозная газета “Ведомости” опубликовала статью “Экономический блок согласен с повышением НДС и снижением страховых взносов. Убедить в этом осталось правительство, президента и бизнес”, посвященную очередному “маневру”, созревшему в головах путинских чиновников, занимающихся вопросами экономики и финансов.
Однако маневром эти изыски назвать сложно. Это не более чем очередная мошенническая схема, направленная на то, чтобы население стало еще беднее, а торгово-промышленная и финансовая олигархия - еще богаче.
Схема эта довольно незамысловата: снизить налоги бизнеса на труд, а потери от этого компенсировать косвенными налогами. Страховые взносы для предприятий было предложено снизить с 30% до 21%, а НДС поднять до 21%. Вроде бы все красиво, налоги для предприятий снижены, а это как бы залог будущего экономического роста и светлого будущего.
Новому министру финансов эта схема тоже представляется привлекательной, и единственное, что останавливает, это снижение доходов бюджета, которые надо как-то будет компенсировать. При этом никто из чиновников и не думает о том, как эта схема отразится на обычных гражданах РФ. Народишко только мешается, путаясь у них под ногами.
Если посмотреть на всю эту схему с позиций рядового налогоплательщика, то ничего хорошего новая инициатива ему не сулит. Снижение страховых взносов увеличивает доходы предприятия, но не повышение заработной платы работников. Можно сколько угодно рассказывать сказки про подоходный налог в 13%, но реальная величина подоходного налога наемного работника – это сумма 13%, которые взимаются с начисляемой заработной платы работника в виде подоходного налога, плюс 30%, взимаемых с предприятия в виде страховых взносов. Просто в этом варианте схемы, то, что работник в реальности отдает государству в виде подоходного налога почти половину своей зарплаты, не так заметно.
Если страховой взнос будет уменьшен, не стоит рассчитывать на то, что это приведет к росту заработной платы. Зарплата останется на том же уровне, что и сейчас, а выиграют от этого уменьшения величины взносов только предприятия и их владельцы.
У них появятся дополнительные средства, которые они смогут перераспределить в свою пользу в виде дивидендов или как-то иначе, тогда как у работников повышения уровня доходов и жизни не произойдет. Богатые в отличие от обычного населения станут еще богаче.
Что же касается увеличения налогового бремени, то оно гораздо сильнее отразится именно на обычных людях, а не на собственниках предприятий. Ведь в итоге НДС оплачивает конечный потребитель, а это в подавляющем большинстве случаев - продукты питания, одежда, топливо, бытовая химия и т.д. – обычные граждане страны.
В итоге этой схемы, если очистить ее от словесной шелухи “маневра”, министр экономического развития предлагает очередную схему перераспределения доходов в пользу самой богатой части населения за счет всех остальных. Он открыто говорит: давайте снизим налоги для богатых и повысим их для бедных, а сделаем это, чтобы народишко не выступал, под лозунгами обеления серого сектора экономики за счет снижения страхового взноса. Этот порыв нового министра вполне понятен. Заняв новый пост, ему хочется жить еще лучше, и наиболее простой путь – сделать это за чужой счет.
Вывод из всего этого можно сделать один: пока во главе министерств финансов и экономики, а также центрального банка, стоит подобная публика, не стоит ожидать, что население РФ станет жить лучше. Тогда как ответственные за социальный блок путинские чиновники будут и дальше беспомощно разводить руками и печально констатировать, что население нищает, и всему виной “происки Запада”.
Колониальная модель
Сделаем невозможное теоретическое допущение, что в РФ по недосмотру какого-нибудь чиновника-едроса некие “бесхозные” деньги каким-то чудом не были разворованы, и что на них было организовано некое реальное производство – допустим, фабрика по пошиву рубашек.
Но разве будет это производство конкурентоспособным при существующих сейчас тарифах на энергоносители? Издержки производства в путинской РФ будут всегда выше, чем, например, в Китае, а значит китайские рубашки в любом случае окажутся дешевле отечественных.
Вспомним о том, за счет чего существовала самодостаточная советская экономика и почему она была уничтожена. Существовала она только потому, что цены на энергоносители - газ, электроэнергию и т.п. внутри страны были до начала гайдаровских реформ в десятки раз ниже мировых.
Сырьевая рента равномерно распределялась по всей стране и только благодаря этому существовали промышленность и сельское хозяйство. И ликвидированы они были совсем не потому, что вместо “развитого социализма” возник “дикий капитализм”.
Главное преступление либерал-реформаторов заключалось в том, что, по требованию МВФ, они начали резко повышать внутренние цены на энергоносители, что мгновенно сделало всю промышленность и сельское хозяйство нерентабельными и неконкурентоспособными.
Одновременно были сняты все шлагбаумы на пути дешевого импорта. Повышение внутренних цен на энергоносители было хоть и не единственным, но одним из ключевых факторов дикой гиперинфляции 1992-1993 годов. Новая россиянская “элита” по существу изъяла из экономики сырьевую ренту и присвоила ее себе, отправив страну под нож.
Так возникла модель сырьевой колонии. С тех пор, несмотря на некоторые модификации, по существу она не меняется. В середине 90-х сформировался слой сырьевых паразитов, к числу которых стоит отнести не только сотню упырей из списка Форбс, но и их многочисленную обслугу: менеджеров, охранников, пиарщиков, дизайнеров, певцов, режиссеров, парикмахеров, чесателей элитных пяток и т.д.
Получилось так, что большинство этой обслуги концентрировалось в Москве и вокруг нее, по месту проживания самой олигархии, а вокруг них росла и крепла паразитическая экономика потребления. В путинские нулевые эта модель претерпела лишь незначительные изменения.
Путин отобрал часть активов у одних олигархов и отдал другим. На смену Березовскому и Абрамовичу пришли Миллер и Сечин. Часть сырьевой ренты Путин стал тратить на содержание силовиков. Но в целом путинская бюрократия, зачистив старых олигархов, создала новые проблемы, не решив старых.
Качество расходования сырьевых доходов, поступавших в бюджет, оказалось крайне низким. 2 трлн долларов через покупку низкодоходных облигаций просто отдали “наиболее вероятному противнику” в лице США, если использовать армейскую терминологию. Пышным цветом разрослась коррупция. Нефтяные триллионы были растрачены и продолжают тратиться на бессмысленные проекты типа сочинской Олимпиады или футбольного чемпионата.
Возникла банковская система, которая накинула на страну дополнительную долговую удавку. Деградация же структуры экономики и рост паразитических секторов в ущерб реальному производству продолжался даже в большей степени, чем в ельцинские времена. В 2008 году, после падения мировых цен на нефть модель сырьевой колонии вступила в фазу острого кризиса и с тех пор пребывает в состоянии сжатия.
Что же делать в этой ситуации? А забрать у “элиты” присвоенную ею сырьевую ренту и вернуть ее в экономику. Для того, чтобы начать реальное импортозамещение, надо сначала устранить главную причину, которая отправила под откос промышленность, оставшуюся в наследство от советской экономики. Не нужно писать никаких программ, не нужны Институты Развития с ордой прожорливых начальников.
Достаточно директивным способом снизить внутренние цены на энергоносители хотя бы в 10 раз. По газу и электроэнергии решение можно принять сразу, по бензину нужно будет продумать пути пресечения его контрабандного вывоза. Задачей “Газпрома” должно стать не достижение высокой капитализации и высокого дохода инвесторам, а обеспечение отечественной экономики дешевым газом. Эффект последует очень быстро, малый и средний бизнес все сделают сами, без помощи чиновников, если снять с них тарифную удавку.
Так что дело не в капитализме или социализме. Можно сказать так: с учетом специфических условий России для наиболее эффективной модели нужен жесткий социализм в сфере естественных монополий, сырьевого сектора и энергетики, и неограниченный свободный капитализм во всем остальном. Но никак не наоборот.
Но решение, которое выглядит достаточно простым с точки зрения экономики, невозможно с точки зрения политики. Нынешняя “элита” никогда не примет решения, покушающегося на ее доходы, и это проблема уже не экономическая, а политическая. Если даже небольшое снижение доходов во время санкционной войны вызвало острое недовольство, то можно представить, какой визг и рев начнется, если на самом деле отправить эту “элиту” под нож.
Но в непростых ситуациях легких решений не бывает. Если вы хотите кому-то дать деньги, то сначала их надо у кого-то взять. Если вы хотите дать деньги промышленности и сельскому хозяйству, то придется отобрать их у паразитов, а точнее - вернуть их в экономику. В противном же случае эти паразиты будут пожирать страну до ее летального исхода.
Налог на отдых
Очередная кремлевская фантазия разбилась о суровую реальность: намерение властей РФ поднять внутренний туризм за счет сборов с туристов оказалось несбыточным. Не помогло даже вмешательство лично Путина. Введение сбора привело к снижению числа отдыхающих, из-за чего администраторы турбаз поспешили от него отказаться. Обложить новым налогом туристов по-прежнему стремятся лишь чиновники.
Итак, в сентябре прошлого года Путин поручил “внести в законодательство РФ изменения, предусматривающие введение курортного сбора, доходы от которого могут быть направлены на развитие санаторно-курортного комплекса”. Это поручение должно быть выполнено до 1 марта 2017 года.
Опробовать новый налог на туристов собирались первоначально в пяти регионах: в Крыму, Севастополе, на Ставрополье, Алтае и Кубани. Первым от нелепой курортной затеи отказался Севастополь. Затем выяснилось, что и другие главные здравницы – Крым и Кавказ – с непопулярным курортным налогом связываться не хотят. По крайней мере в том виде, который предлагают чиновники.
В четверг глава департамента Минкавказа заявила, что ставка курортного сбора скорее всего составит максимум 100 рублей, но взиматься он будет посуточно. Министр туризма Крыма Стрельбицкий уже отреагировал на это, заявив, что в таком порядке вводит налог отказывается. Картина, когда десятки тысяч отдыхающих будут ежесуточную выстраиваться в очередь для уплаты курортного налога, представляется нереальной.
Альтернативная процедура уплаты налога – с ведением реестра всех въезжающих и выезжающих – затея не менее странная. У экспертов уже появились обоснованные опасения, что в результате затраты на собирание этого туристического налога превысят доходы от него.
В общем, чиновники до сих пор не смогли даже продумать механизм уплаты сбора. Но главная проблема, конечно не в этом. Крымские туроператоры прямо заявляют, что поток туристов с вводом дополнительного побора резко упадет. Как сможет конкурировать запущенный в хозяйственном отношении Крым с неразвитым сервисом и слабой инфраструктурой с той же Турцией, которая теперь и по деньгам становится гораздо выгоднее для отпускников.
В Турции для привлечения отдыхающих снижают цены и вводят субсидии на авиарейсы. А по проекту Минкавказа семья из четырех человек за 10-дневное пребывание в Крыму должна будет заплатить дополнительно 4 тысячи рублей.
Сомнения в разумности введения курортного налога показывают и примерные расчеты на примере Краснодарского края. На весь турпоток края в 15 млн человек приходится только около 400 крупных мест размещения, которые могут быть официальными операторами по сбору курортного налога. Есть еще около 14 тысяч малых отелей и пансионатов, которые фактически работают вне жесткого административного контроля.
Таким образом, лишь половина отдыхающих может быть теоретически охвачена курортным сбором. На эти 7 миллионов туристов приходится около 3 миллионов льготников. Таким образом, платить курортный сбор в условиях россиянских реалий будет лишь каждый четвертый. А это вовсе даст тех заоблачных сумм, на которые рассчитывали кремлевские фантазеры.
Собственно говоря, все креативные идеи “кремлевских” всегда заканчиваются примерно так же, как и с этим курортным сбором. Занимающие сейчас все ответственные посты в РФ и абсолютно ни в чем не разбирающиеся “эффективные менеджеры” генерируют в лучшем случае бессмысленные, а как правило откровенно вредящие экономике РФ затеи.
И всякий раз эти затеи направлены на увеличение поборов с населения. С повсеместным введением турсбора про и без того слабую туристическую отрасль РФ можно будет забыть. Тем более сейчас, когда туристам опять разрешено ездить в Турцию и вскоре вновь откроется “закрытое” прежде стараниями исламистов египетское направление.
Факторы распада
Розничная торговля в РФ продолжает сокращаться: средний чек одной покупки в январе оказался меньше прошлогодних показателей почти на 13% в реальном измерении. Об этом говорят последние данные исследовательского холдинга “Ромир”, который собирает информацию о реально совершенных покупках десятков тысяч обитателей РФ по всей стране. Хуже всего положение дел оказалось в Костромской области, Бурятии и Липецкой области.
Все это, разумеется, объясняется сокращением доходов граждан. В последний раз их прирост был зафиксирован 25 месяцев назад – в октябре 2014 года. И с тех пор ситуация лишь усугубляется. Результат всего этого вполне закономерен: в социуме нарастает расслоение по уровню доходов и благосостояния, увеличивается доля населения, не имеющего возможности обеспечить себя и свою семью элементарными социальными стандартами – доступом к здравоохранению, образованию и прочему.
По оценкам независимых экспертов, никаких предпосылок для изменения ситуации к лучшему по-прежнему нет и не предвидится. Темпы “роста” реальной начисленной заработной платы остаются существенно ниже уровня инфляции. Наиболее существенный вклад в падение розничной торговли вносят самые бедные слои населения - те, чьи заработные платы не превышают минимальный размер оплаты труда.
В декабрьском послании к федеральному собранию президент-чекист поручил своему правительству “разработать предметный план действий, рассчитанный до 2025 года, реализация которого позволит уже на рубеже 2019–2020 годов выйти на темпы экономического роста выше мировых, а значит, наращивать позиции РФ в глобальной экономике”.
Но мировая экономика растет примерно на 3% в год, тогда как россиянская – падает. И, несмотря на все путинские потуги, не сможет преодолеть уровень роста даже в 2% в перспективе до 2024 года. Но и этот прогноз выполним только в том случае, если нефть проложит расти. В случае падения цен на энергоносители, РФ ждет совсем другая, воистину апокалиптическая картина.
Никакого плана опережающего развития у “кремлевских” по-прежнему нет. Зато путинское правительство обещает создать новую “стратегию пространственного развития”. На недавней встрече с россиянскими сенаторами нано-премьерчик Медведев заявил, что эта стратегия будет разработана на базе “Основ государственной политики регионального развития до 2025 года”.
В общем, никакого реального развития нет, зато всевозможные стратегии и концепции имеются, и в избытке. Последнее веяние - решено “определить” экономическую специализацию каждого региона, как будто это может как-то вывести их из того жесточайшего кризиса, в который их загнали не какие-то объективные причины, но именно “кремлевские”, своим “умелым” руководством. По официальным данным, экономическая активность снижается уже в большинстве регионов РФ.
Вот уже 17 лет Путин и его команда сочиняют “концепции”, “планы” и “стратегии развития”. И всякий раз в этих псевдо-экономических “документах” прогнозируется бурный рост и процветание, которые все никак не наступают. Между тем, единственная последовательно реализуемая Путиным и его окружением стратегия – это системное разворовывание бюджета, регулярный грабеж населения и целенаправленное уничтожение экономики.
И с воплощением в жизнь этого плана, Путин и его окружение справляются на “отлично”. Можно также не сомневаться, что именно эта “концепция” и является настоящим предметным планом их действий, по меньшей мере, до 2025 года.
Экономия на знаниях
Несколько лет назад “кремлевские” заявили, что наука “должна работать на результат” - дескать, только в этом случае ее стоит финансировать. При этом самим ученым заниматься денежными вопросами не положено. Для проведения научной реформы, как водится, была создана отдельная бюрократическая структура - Федеральное агентство научных организаций ФАНО. Однако результаты “преобразований”, как и следовало полагать, оказались весьма плачевными.
Федеральный закон №253, принятый в сентябре 2013 года, а также ряд правительственных постановлений изменили статус и функции РАН, и перераспределили функции между РАН и ФАНО. За РАН остались лишь те задачи, которые сводятся к выполнению собственно научных исследований. При этом, реформаторы указывают ученым на очевидные вещи – типа, необходимо “изучать мировой опыт”, “наука должна проводить экспертизу собственных решений и предложений” и т.п.
Добавлена странная функция “научно-методическое руководство научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования”. Как можно руководить тем, что никак от руководителя не зависит, остается загадкой.
Как это обычно бывает в РФ, любая бюрократическая структура тут же обрастает все новыми и новыми бюрократических же ответвлениями. Структура центрального аппарата ФАНО сегодня включает в себя аж 20 управлений, которые как бы координируют и обеспечивают научную деятельность. Так что недостатка в управленческом внимании лишенная денег Академия наук, видимо, не испытывает. В общем, управленцев стало больше, науки – меньше – что, собственно, и есть главная суть кремлевских “научных” реформ.
Критерии эффективности для РАН и ФАНО формируются по принципу минимакса – академия стремится получить максимум, а ФАНО старается выдать минимум ради “экономии бюджетных средств”. При секвестре бюджета в 2015 году ФАНО сократило объем субсидий на выполнение государственного задания на 5%, а объем финансового обеспечения программ Президиума РАН – на 50%.
При таком раскладе о каком-либо реальном развитии науки не может быть и речи. Денег на исследования нет, кроме того, ученые обязаны пройти через все круги бюрократического ада для того, чтобы просто продолжать хоть какую-то исследовательскую деятельность.
Также существенно снижены объемы финансирования проектов программ Президиума РАН, выполняемых по таким стратегическим приоритетным направлениям, как исследования в областях обороны и безопасности, математического моделирования, медицинской тематики. Почему для сокращения были избраны именно эти направления исследований, можно только догадываться.
Еще одна негласная задача ФАНО – снижение численности ученых. За годы реформы почти в два раза сократилась численность ученых в самом продуктивном возрасте от 40 до 49 лет и выросло количество ученых ранне-пенсионного и “запредельного” возраста. Объясняется это тем, что средний возраст защиты диссертаций увеличился за счет невозможности встроить нового кандидата и доктора наук в драконовское штатное расписание.
Поэтому после защиты новоиспеченные кандидаты и доктора находят другое место работы. В то же время количество административных проверок деятельности научно-исследовательских институтов идет на тысячи, включая плановые, неплановые, комплексные, частичные и т.д. По отчетам проверяющих были выявлены тысячи “нарушений”, по которым были приняты административные меры - увольнения, выговоры и организационные изменения.
Четыре года назад Путин запустил “эффективную” кампанию по уничтожению выстраиваемой десятилетиями системы научных институтов. Ее итогом и явилось нынешнее положение дел, когда бюджет всей Академии наук РФ “стоит” меньше, чем бюджет среднего американского университета.
Тотальная шлагбаумизация
Судя по заявлениям путинских чиновников, сеть современных платных автотрасс растет в РФ невероятными темпами. Только в течение февраля этого года стал платным центральный участок Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге, должен заработать первый платный участок федеральной трассы М3 “Украина”, а 1 марта госкорпорация “Автодор” намеревается повысить цены за проезд по трассе М4 “Дон”.
В самом деле, по объему ввода платных магистралей РФ за несколько лет почти догнала развитые страны. Однако при ближайшем изучении выясняется, что большинство этих проектов лишены как экономического смысла, так и элементарной логики.
Какова в целом роль платных дорог в развитии мировой дорожной инфраструктуры? В Норвегии доходы от платных трасс составляют примерно треть дорожного бюджета, в Испании – половину, во Франции – до 75%. Причем, речь идет только о бюджетах на содержание сети.
Если же говорить о затратах государства на строительство дороги, то они не окупаются никогда, это с самого начала социальный проект. Платные магистрали, там где они есть – это своего рода бизнес-класс, а не основа национальных сетей, их обычно от 1% до 5% всех дорог.
Главный аргумент против массового строительства платных трасс в РФ – слабый интерес со стороны бизнеса. В дорожном строительстве экономический эффект рассчитывают на десятилетия вперед, но в россиянской сырьевой колонии это попросту невозможно. Однако, “кремлевские” компенсируют отсутствие энтузиазма у инвесторов выделением госгарантий под банковские займы.
В итоге государственное участие в этих проектах ощутимо превалировало над частным. Так, городская магистраль Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге в итоге обошлась в 211 млрд рублей, из которых 134 млрд поступили напрямую из бюджета, еще около 33 млрд – через облигационные займы.
Примечательно, что облигации приобретают государственные или окологосударственные структуры – “Внешэкономбанк”, ВТБ, “Газпромбанк”. Что же касается владельцев компаний-операторов, то почти всеми акциями владеют те же ВТБ и “Газпромбанк”, “Главная дорога” через УК “Лидер” подконтрольна приятелю Путина Ковальчуку, а “СЗКК” до 2015 году принадлежала семье Ротенбергов, а затем де-факто перешла к РЖД.
Право сбора платы за проезд на контролируемых магистралях истечет у каждого из концессионеров в 2040-х годах. В декабре 2014 года чиновники радостно открыли первый платный участок автодороги Москва-Петербург, забыв предупредить, что уже на следующий день оператор может увеличить тариф за проезд по нему почти в два раза против обещанного. Аналогичная ситуация может сложиться на других трассах.
Впрочем, даже концепцию, при которой дорожным строительством управляют госструктуры, полноценно реализовать не удается. Согласно программе развития, в 2010–2015 годах компания “Автодор” должна была построить 537 км и реконструировать 934 км дорог. Фактическое выполнение составило около трети этого объема. “Автодор” не выполняет собственные планы по годовой выручке – 750 млн по факту вместо 1,3 млрд рублей в 2012 году, и 1,6 млрд вместо 2,1 млрд в 2013-м.
О норвежских 33% или французских 75% поступлений в дорожный бюджет мечтать не приходится. К тому же, как показала проверка Счетной палаты в 2015 году, эксплуатация платных дорог может быть для “Автодора” и вовсе убыточной: ожидается, что к 2033 году доходы от участка М11 258–334 км составят 34,7 млрд рублей, тогда как концессионеру в рамках контракта придется выплатить 43,5 млрд.
И это притом, что тарифы за проезд установлены на уровне западных стран, несмотря на многократную разницу в уровне доходов населения на Западе и в РФ. Мало того, реальные тарифы стабильно оказываются выше прогнозных. Открывая участок трассы М11 258–334-й км, министр транспорта Соколов обещал, что проезд легкового автомобиля по нему будет стоить 88 рублей.
Но стоило официальной делегации разойтись, оператор назначил цену 240 рублей. На открытии участка М11 15–58-й км Иванов, на тот момент глава путинской администрации, анонсировал цену 300 рублей за весь маршрут. На практике с водителей стали требовать 500 рублей, после чего трасса опустела. С поправкой на уровень зарплат россиянские платные дороги - самые дорогие в мире.
Не стоит забывать и о том, что взимание платы за проезд по дорогам - это дублирование уже существующих способов налогообложения автовладельцев. По сути, полностью бесплатных дорог в РФ не было и нет, ведь транспортный налог и топливные акцизы уже исчерпывают ответственность водителя за содержание дорог.
Главное же опасение автомобилистов в связи с дальнейшим расширением платной сети вызывает возможное игнорирование одного из пунктов ФЗ-№257, предписывающего при обустройстве платного участка обеспечить бесплатный альтернативный маршрут, не более чем в три раза превышающий его по длине.
Эта политика может стать первым шагом на пути “шлагбаумизации” всея РФ: по закону, установить платный режим можно и на старой дороге, если перед этим ее отремонтировать. Подобный случай уже имел место в 2002 году, когда власти Псковской области объявили платными четыре трассы местного значения.
Они до сих пор работают в таком режиме, причем по вполне “федеральным” расценкам. Хотя, судя по отзывам местных жителей, представляют собой обычную “убитую” колею, по которой даже бесплатно ехать не хочется.
Грант за “незалежность”
Когда-то УССР была одной из наиболее развитых советских республик и если в чем-то нуждалась, то явно не в помощи иностранных благотворительных организаций. Но после демонтажа СССР жизнь на Украине стала меняться. Нищал народ, ветшали промышленные предприятия, приходили в запустение сельскохозяйственные угодья, нарастал разброд в образованной части общества. Тут-то и появились на Украине западные филантропы.
Одним из первых “подсуетился” международный фонд Caritas. В 1994 году по инициативе униатской общины Львова в этом городе был открыт координационный центр Caritas с представительством в Киеве, которое затем превратилось в фонд “Каритас Украины”.
Официальная идеология “Каритас Украины” типична для организаций подобного рода – они заняты, как правило, разработкой и внедрением национальных программ социальной помощи и поддержки нуждающегося населения Украины.
Такое бескорыстие западных благотворителей трогательно до слез, но вопрос все равно остается: с какой целью деньги из стран Евросоюза, США и Канады вкладываются в разработку национальных программ Украины?
С годами число западных фондов стало увеличиваться, а они сами начали расширять поле деятельности. Средний ежегодный бюджет последних восьми лет у того же “Каритас” был не ниже 1 миллиона евро. С 2014 года его годовой бюджет подскочил до 2,4 миллиона евро. Всего на Украине зарегистрировано около 2 тысяч некоммерческих организаций и фондов с иностранными источниками финансирования, и спектр официально заявленных задач, которые они якобы решают, весьма широк: это и “оказание помощи предпринимателям”, и “поддержка малого и среднего бизнеса”, и “развитие малых городов”, и “социальная защита малоимущих”. Проводятся бесплатные семинары и тренинги, разрабатываются профильные бизнес-планы, выдаются гранты, читаются лекции. Целевая аудитория всех этих организаций – молодые и трудоспособные граждане. Работа над изменением их сознания идет непрерывно.
2014 год – год “евромайдана” – стал в деятельности обосновавшихся на Украине западных фондов и организаций рубежным. Если раньше их программы были привязаны в основном к западным и центральным областям Украины, то сейчас они все больше нацеливаются на юго-восток. Активизировались эмиссары западных НКО в Харьковской, Запорожской, Днепропетровской, Луганской и Донецкой областях.
Вот лишь некоторые наиболее активные субъекты некоммерческого сектора: гуманитарная акция католической церкви “Папа для Украины”, проект бесплатных онлайн-курсов Prometheus, представительство канадской организации Stabilization Support Services, датский Совет по делам беженцев, международная организация Save The Children, немецкая Международная организация по миграции, чешская организация “Человек в беде”,
Программа развития ООН, Представительство Европейского союза в Киеве, международная организация MercyCorps, Международный конкурс инвестиционных проектов по продвижению украинского бизнеса на рынок ЕС через Польшу и другие.
Основной объект внимания этих и подобных им структур – переселенцы из зоны боевых действий в Донбассе. Тех, кто пройдет отбор, бесплатно обучают умению получать гранты, основам ведения бизнеса, бесплатно помогают разрабатывать бизнес-планы в разных видах деятельности, предоставляют консультации по юридическим аспектам предпринимательства, выдают гранты для ведения бизнеса с нуля или восстановления того, что было утеряно в ходе войны в Донбассе.
Один охваченный такими программами человек обходится недорого - в среднем 500-1000 долларов. Кроме того, на платной основе в группы обучения и получения грантов могут попасть все желающие жители тех территорий юго-востока Украины, где работают эти НКО.
Важную символическую роль при отборе людей для включения в такие программы играет 2014 год: претендент должен предъявить официальный документ, выданный органами власти, с пропиской до 2014 года, официальный документ о регистрации бизнеса, если таковой имелся, до 2014 года, официальный документ миграционной службы Украины, если человек стал “внутренне перемещенным” и вынужденно переменил место жительства.
Любопытно, что на жителей “отдельных районов” Донецкой и Луганской областей деятельность упомянутых фондов, организаций и программ не распространяется. Помощь им не предоставляется. На этом рубеже – по границам ДНР и ЛНР – западная “благотворительность” заканчивается. Потому что там в представлении западных “благотворителей” заканчивается и Украина.
Точка уязвимости
На днях представительница россиянского следственного комитета сделала резонансное заявление о применении в Донбассе украинской стороной “оружия массового поражения против мирного населения”, имея в виду тактический ракетный комплекс “Точка-У”. Украинская сторона в резкой форме парировала это обвинение через СМИ. Дескать, все это бред и провокация, и вообще ВСУ на территории Донбасса “Точку-У” никогда не применяли.
Между тем, факты применения “Точки-У” в ходе военных действий на территории Донбасса в 2014 и 2015 годах общеизвестны, фото и видеоматериалы, фиксирующие обстрелы позиций ополчения, промышленных объектов и населенных пунктов размещены в сети Интернет и доступны для просмотра без ограничений. Всего было сделано порядка 40 пусков.
Первый из них украинские ракетчики нанесли по позициям ополчения в ходе боев за курган Саур-Могила 28–29 июля 2014 года. В дальнейшем “Точка” применялась с определенной регулярностью. Наибольшее количество пусков было произведено во время событий под Иловайском и Дебальцевом. Причем во всех случаях тактический эффект от этих ракетных ударов был незначительным.
Что же представляет собой тактический ракетный комплекс “Точка-У”? Ранняя модификация этого типа вооружения имела наименование ТРК “Точка”, ракета – 9К79. Этот комплекс был принят на вооружение в 1976 году и рассматривался как основное огневое средство дивизионного уровня.
Ракеты комплекса оснащались тактическими ядерными, химическими и обычными - осколочно-фугасными и кассетными - боеголовками весом около 500 кг. Дальность стрельбы комплекса от 15 км до 70 км, допустимое круговое отклонение боеприпаса от заданной точки попадания в пределах 250 м.
Комплекс “Точка-У” был принят на вооружение Советской армией в 1989 году. В его состав входят: одноступенчатые твердотопливные ракеты с боевой частью, пусковая установка, транспортно-заряжающая машина, специальные транспортные средства, средства технического обслуживания и регламентных работ, командно-штабная машина и прочее.
Дальность стрельбы ТРК “Точка-У” увеличилась до 120 км, а допустимое круговое отклонение боеприпаса от заданной точки попадания сузилась до 50 м. Ракеты комплекса имеют стартовый вес около 2 т и способны развивать скорость 1100 м/с. Боевые части ракет весят в пределах 482 кг, могут быть ядерными, химическими и обычными. Расчет пусковой установки, состоящий из четырех человек, по нормативу приводит комплекс в боевую готовность в течение 2 минут при расположении на месте и за 16 минут в случае, если при поступлении приказа на пуск совершался марш.
После демонтажа СССР Украине досталось шесть ракетных бригад, имевших в своем составе 90 пусковых установок, около 500 ракет-носителей, выпущенных в 1978–1991 годах, различных модификаций и порядка 530 боевых частей осколочно-фугасных и кассетных. К 2014 году вооруженные силы “незалежной” располагали лишь одной ракетной 19-й бригадой в Хмельницком, в которую передали 12 пусковых установок, 96 ракет.
Еще 28 пусковых установок и 347 тактических ракет и боевые части к ним хранились в четвертом арсенале боеприпасов. И наконец, еще две пусковые установки находились на хранении на территории государственного предприятия “Шепетовский ремонтный завод”.
Возможно, заявив о применении в Донбассе оружия массового поражения, представительница россиянского следственного комитета хотела эмоционально усилить свое выступление. Вопрос в том, имеет ли право юрист, вольно пользоваться определениями, игнорируя их истинное значение.
Да, ракеты “Точка-У” могут быть оснащены ядерными боезарядами, но “свидомые” совершенно точно не располагают ядерным оружием. Еще они могут быть оснащены контейнерами с химическим и биологическим оружием, но два эти вида ОМП находятся под строжайшим запретом, нарушить который “киевские” никогда не осмелятся.
Представительница россиянского следственного комитета утверждает, что “Точка-У” относится к оружию, которое “не оставляет шансов выжить как воюющим сторонам, так и гражданским лицам” в случае его применения в ходе боевых действий. Но, во-первых, от ударов ракет комплекса “Точка-У”, если это не прямое попадание, вполне можно укрыться: на излете осколки после взрыва осколочно-фугасной и даже кассетной боевой части не пробьют и деревянный забор из досок толщиной 2 см. Во-вторых, “Точка-У” без проблем применялась федеральными силами в ходе Чечнской войны. В августе 2008 года в ходе боевых действий был произведен пуск двумя ракетами “Точка-У” по базе грузинских ВМФ в Поти.
Обвиняя “киевских” в использовании “Точка-У” как “оружия массового поражения” безграмотный россиянский следственный комитет дает им повод для ответных спекуляций вышеприведенными примерами. Впрочем, необходимость честно оценивать применяемые “свидомыми” вооружения ни в коем случае не означает, что с них снимается ответственность за использование действительно мощных средств поражения против жителей Донбасса.
Война на износ
К началу войны в Донбассе украинские вооруженные силы были полностью развалены усилиями всех четырех президентов “незалежной”. Чудом можно считать тот факт, что она смогла вообще хоть как-то воевать. За последние три года ВСУ приобрели опыт наземной контактной войны с серьезным противником, что можно считать их единственным полезным приобретением. Тогда как потерь гораздо больше.
Как ни парадоксально, сейчас после трех лет войны в строевых частях ВСУ боеготовой техники значительно больше, чем перед ее началом. Но в целом на балансе ее стало, разумеется, значительно меньше. Во-первых, из-за очень больших потерь, во-вторых, как ни удивительно, вследствие продолжающегося, хотя и в гораздо меньших масштабах, экспорта. В-третьих, за счет полного разукомплектования части машин, находившихся на складском хранении, для восстановления других и ремонта поврежденных в бою.
То есть сократились именно складские запасы, потому что восстановление советской техники – единственный способ пополнения украинских строевых частей и формирования новых. Несмотря на то, что за последние три года оборонный бюджет Украины вырос по сравнению с предвоенным в разы, обеспечение армии современной техникой лучше не стало. Деньги либо разворовываются, либо в лучшем случае проедаются.
Украинские официальные лица почти ежедневно сообщают о создании очередного образца вооружений, значительно превосходящего российские аналоги, но сейчас это даже не смешно. Наиболее массовым действительно новым украинским изделием является 120-мм миномет “Молот”.
Их выпущено порядка 200 единиц, что объясняется крайней простотой этого класса оружия. При этом было уже несколько случаев взрывов мин в стволах “Молотов” с гибелью расчетов. Производство техники более сложной, чем самовзрывающийся миномет, оказалось для украинского ВПК непосильным.
Летом 2014 года Львовский бронетанковый завод обещал развернуть выпуск бронеавтомобиля “Дозор-Б” в количестве 100 единиц в год. Машина эта крайне незатейлива, такие действительно можно и нужно штамповать сотнями. В реальности было изготовлено лишь 10 единиц, которые с трудом удалось запихнуть в армию, которая не хотела принимать “Дозоры” из-за очень низкого качества. На этом все и закончилось.
У завода сегодня нет ни денег, ни машин. Танков “Оплот” для ВСУ Харьковский завод в 2014-м обещал в первый год 40, а затем уже по 120. Однако до сих пор не произведено ни одного, практически встало и выполнение единственного экспортного контракта на эти танки для Таиланда, который уже лихорадочно ищет им замену. Делать боевые самолеты и вертолеты украинский ВПК не умел никогда.
Неясна ситуация и с боеприпасами, которые расходуются в огромных количествах. Неизвестно, сколько их было, сколько израсходовано и сколько произведено. Вопреки всем разговорам до сих пор не зафиксировано никаких поставок на Украину тяжелой техники из стран бывшего Варшавского договора, ныне членов НАТО. Но, объективно говоря, она Украине и не нужна.
Пока еще у нее такой техники больше и лучшего качества, чем у восточноевропейских стран. А вот поставка любых боеприпасов оттуда на Украину вполне вероятна, тем более что ее совершенно нереально зафиксировать.
Правда, каких-то типов боеприпасов в Восточной Европе просто нет - например ракет для РСЗО “Ураган” и “Смерч”. Таким образом, надеяться на свой ВПК украинской армии не приходится. Поставки советской техники из Восточной Европы возможны, но пока в них нет смысла. Что касается новейшего западного оружия, то дарить его Киеву никто не будет, а на покупку всего нескольких образцов уйдет весь военный бюджет “незалежной”.
Поэтому прогнозы о том, что Украина повторит операцию “Буря”, когда в 1995-м всего за несколько дней хорваты ликвидировали Сербскую Краину, а Белград на помощь не пришел, совершенно несерьезны. И даже не потому, что Украина – далеко не Хорватия, а РФ – не Сербия, а потому, что “киевским” это в общем и не нужно. Единственная их цель – полное и окончательное разворовывание бывшей УССР.
Если война в Донбассе закончится, то к ним всего через пару месяцев появятся серьезнейшие вопросы как у собственных граждан, так и у Запада. Поэтому не имеет никакого значения количество произведенных “Молотов”, “Дозоров” и “Оплотов”, а также потерянных Т-64, БМП-2 и БТР-80. И уж тем более не важно число погибших на войне граждан “незалежной”, сделавших “европейский выбор”.
История отношений
Считается, что чем больше между народами было конфликтов в прошлом, тем труднее им наладить нормальные отношения в настоящем. И наоборот, былое союзничество облегчает народам путь к установлению партнерских связей. В этом смысле противостояние США и России – очевидное отступление от закономерности. Даже краткий обзор ключевых событий истории говорит о том, что в переломные моменты истории русские и американцы были чаще союзниками и лишь иногда – противниками.
Вражда 20 – начала 21 века в значительной степени исключение из правила, а не норма. С другой стороны и СССР, и нынешнюю РФ также нельзя назвать нормальными государствами, каковым была Россия. Да и США теперь совсем не те, что были во времена Линкольна.
В момент зарождения американской государственности в 70-е годы 18 века Екатерина II поддержала молодую державу. Когда в 1775 году в 13 будущих штатах вспыхнуло восстание против британской короны, король Георг III обратился к российской императрице с просьбой содействовать английским войскам в его подавлении.
Ему было решительно отказано. В 1780 году, в разгар войны американцев за независимость, Россия объявила о вооруженном нейтралитете, означавшем фактическую поддержку восставших колоний. При этом Россия оставляла за собой право атаковать британские военные корабли, пытавшиеся в целях блокады не пропустить торговые суда других стран к американскому побережью.
Россия даже возглавила лигу нейтральных государств. Неплохо бы помнить о борьбе русских за отмену санкций против Америки и сейчас. Первый президент США Джордж Вашингтон подчеркивал, что русское правительство руководствовалось принципами “уважения к правам человечества”.
В 1809 году Россия и США установили полные дипломатические отношения. Первым послом США в России стал Джон Куинси Адамс, впоследствии шестой президент США. Именно ему принадлежит знаменитая фраза – завет будущим руководителям Америки: “Не ищите монстров за океанами. Их там нет”. Не исключено, что к этому выводу он пришел еще в период своего пребывания в Санкт-Петербурге.
В переписке с Александром I тогдашний президент США Томас Джефферсон характеризовал Российскую империю как “самую дружески расположенную к США из всех стран мира”, выразив надежду, что дружеские чувства к России “будет разделять вся американская нация”.
Особенно примечательны времена Гражданской войны в США 1861-1865 годов. В переписке Александр II подписывал письма к Линкольну “Ваш добрый приятель”, а последний отвечал — “Your good friend”. Для противодействия действиям британского флота, поддерживавшего южан, в 1863 году в Нью-Йорк прибыла Балтийская эскадра контр-адмирала Лесовского, а в Сан-Франциско — Тихоокеанская эскадра контр-адмирала Попова. Базируясь в США, русские моряки должны были в случае войны парализовать английскую морскую торговлю.
В 1906 году президент Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за роль посредника при заключении Портсмутского мирного договора, завершившего Русско-японскую войну. Считается, что его посредничество позволило получить России более благоприятные условия, чем те, на которые она могла рассчитывать. А США таким образом утвердились в роли новой мировой державы, с которой должен был отныне считаться “европейский концерт”.
В Первой мировой войне Россия и США выступили союзниками. И даже начальный советский период не грозил серьезными конфликтами. Американские промышленники принимали активное участие в поставках оборудования для первых советских пятилеток. Многие американские инженеры непосредственно участвовали в организации новых производств, например на построенном Генри Фордом автозаводе ГАЗ.
В 1934 году Сталин-Джугашвили отзывался о Рузвельте как о “самой сильной фигуре из всех капитанов современного капиталистического мира”, отмечая его “инициативу, мужество, решительность”. 2 апреля 1946 года газета “Правда” отметила годовщину смерти Рузвельта памятной статьей о нем.
С учетом такого исторического наследия “холодная” война явилась в определенном смысле отклонением от нормы. Однако за исключением “войн по доверенности” между двумя сверхдержавами прямых столкновений в то время не произошло. Появление ядерного оружия было тому лишь одной из причин - обеим сторонам хватило и простого благоразумия.
Тем не менее, в 1991 году по не раскрытым до сих пор причинам американские верхи посчитали, что следует держать РФ “вне” и “внизу” Европы. Поэтому, когда сегодня Трамп ставит вопрос о том, насколько предопределено РФ и США оставаться врагами, он не идет наперекор истории. Он, по существу, лишь подвергает сомнению обоснованность политических решений, принятых его недавними предшественниками.
Архиепископ Черниговский
Святитель Феодосий Черниговский происходил из подольского шляхетского рода Полоницких. Родился он в начале 30-х годов 17-го века на юго-западе нынешней Винницкой области в семье священника Никиты Полоницкого-Углицкого. По достижении совершеннолетия поступил в Киево-Братскую коллегию Петра Могилы – “кузницу кадров” в борьбе православия с иезуитским и униатским наступлением на Южную и Западную Русь.
В то время Малороссия, Белоруссия и даже юго-западные пределы Великороссии пребывали в составе Речи Посполитой. Его товарищем по учебе был выходец из Полоцка Самуил Пиотровский-Ситнянович – будущий видный литератор, философ, наставник детей царя Алексея Михайловича от Марии Милославской, вошедший в историю как Симеон Полоцкий.
Будучи на пару лет старше, Пиотровский-Ситнянович успел окончить коллегию, а вот Полоницкий-Углицкий так и не прошел полный курс обучения, поскольку поляки под конец своего владычества запретили деятельность коллегии. Возрождена она была уже при Алексее Михайловиче, а сыновья его Иоанн и Петр присвоили ей статус академии.
Будущий святитель избрал путь деятельного богопознания и принял постриг в Киево-Печерском монастыре. Его нарекли Феодосием в честь основателя лавры. Первым послушанием новопостриженного монаха с крепким образованием стало архидиаконство в Софийском соборе. Однако Феодосий был, прежде всего, молитвенником и тяготился управленческим трудом.
“Влекомый любовью к подвигам благочестия”, он уговорил церковноначалие отпустить его в отдаленную, славившуюся строгостью своего устава, Крупицкую обитель, что в 7 километрах от Батурина. Там он был посвящен в сан иеромонаха, но вскоре его возвратили в Киев, чтобы в 1664 году поставить настоятелем Выдубичского монастыря.
Обитель нуждалась в восстановлении, полностью разоренная униатами, которые были изгнаны из этих мест только после воссоединения Великой и Малой Руси в 1654 году. Новый игумен возродил древнюю православную обитель и собрал здесь прекрасный хор. Выдубичских певчих желали слушать даже в Москве.
В 1669 году местоблюстителем Киевской митрополии в третий раз стал выдающийся просветитель Малой и Белой Руси, искоренитель латинской ереси архиепископ Черниговский Лазарь Баранович. Но сам он остался в Чернигове, поставив своим наместником в Киеве игумена Феодосия. Преосвященный Лазарь давно ценил высокие духовные качества отца Феодосия. И как другому своему любимцу – будущему святителю Димитрию Ростовскому – владыка предрек, что тот “получит митру”, так и о Феодосии предсказал, что имя его будет “написано на Небесах”.
В качестве киевского наместника игумен Феодосий в 1685 году участвовал с правом решающего голоса в избрании епископа Гедеона Четвертинского митрополитом Киевским, который в итоге стал первым киевским митрополитом Московского патриархата. И уже в следующем году Архиерейский собор Константинопольского патриархата подтвердил полномочия Гедеона Четвертинского, утвержденного прежде Патриархом Московским.
Тем самым собор соглашался с грамотами своего предстоятеля, направленными гетману Самойловичу и “всем верным чадам Киевской митрополии”, в которых Патриарх Константинопольский сообщал, что уступает митрополию Московскому Патриарху и повелевает отныне всех новоизбранных митрополитов отправлять для посвящения в Москву.
В 1688 году святитель Феодосий был назначен архимандритом Черниговского Елецкого монастыря, который также нужно было поднимать после разрухи, в которую его ввергли иезуиты и доминиканцы. В 1692 году, после того как архиепископ Лазарь ушел на покой, игумен Феодосий был поставлен епископом Черниговским. 11 сентября в Успенском соборе Кремля, заложенном первым московским святителем, Митрополитом Киевским и Владимирским Петром, он был торжественно, в присутствии государей Иоанна V и Петра I возведен в сан архиепископа.
Архиепископу Феодосию было дано право совершать богослужение в саккосе - особом архиерейском облачении, принадлежавшее в то время исключительно патриарху и митрополитам. Этим подчеркивалось, что Черниговская кафедра – первая по чести среди других архиепископий России.
В знаменитые черниговские духовные школы и издательство, устроенные его предшественником Лазарем, владыка продолжал приглашать самых ученых монахов. Удалось даже “выбить” из соседней Брянской епархии наместника Свенского монастыря, знаменитого уроженца Нежина иеромонаха Иоанна Максимовича – будущего святителя Тобольского и всея Сибири.
Он стал правой рукой архиепископа Феодосия в устройстве духовных школ. Видел в нем владыка и преемника на Черниговской кафедре. Чувствуя приближение своей кончины, святитель возвел Иоанна Максимовича в сан архимандрита и назначил наместником Елецкого монастыря.
Скончался архиепископ Феодосий 18 февраля 1696 года. Погребен он был в Черниговском Борисоглебском соборе. Вскоре его преемник архиепископ Иоанн Максимович построил над гробом святителя кирпичный свод с выгравированной благодарностью за свое чудесное исцеление от тяжкого недуга. Чудеса у гроба, происходившие и в дальнейшем, утверждали веру в святость почившего, но записывать их стали лишь спустя почти полтора столетия.
В 1896 году – к двухсотлетию упокоения святителя – по поручению Синода было тщательно обследовано около пятидесяти последних к тому времени случаев чудотворений. Тогда же было установлено полное нетление тела Черниговского архипастыря.
Он был канонизирован, а мощи святого были торжественно перенесены Троицкий собор, который сам же владыка и освятил в 1695 году. “Воистину дивна и паче слова чудеса твоя, Феодосие отче наш, явил бо ся еси слава Церкве Российския” - так поется в службе Федосию Черниговскому, составленной в те времена, когда и представить было невозможно, что город “святителя земли Российстей чудной похвалы” станут называть “украинским”.
Без шанса на победу
Обратим внимание на несколько исторических мифов, связанных с поворотным для нашего Отечества событием – вторжением монгольских войск на Русь в 1237–1238 годах, ключевым моментом которого стала битва на реке Сити, сравнимая по значению с Невским сражением и Ледовым побоищем.
Первый из них заключается в именовании Бату ханом, каковым он в действительности никогда не был. При жизни Бату Монгольской империей последовательно правили, не считая регентов, Чингисхан, Угэдэй, Гуюк и Мунке. Золотая Орда – это не детище Бату, а созданный еще в 1224 году улус его отца Джучи – старшего сына Чингисхана.
Основными причинами поражения русских войск в ходе монгольского вторжения долгое время называлось колоссальное численное превосходство завоевателей. По словам Карамзина, “сила Батыева несравненно превосходила нашу и была единственной причиною его успехов”.
Он считал, что на Русь напало полмиллиона монголов, что следует признать фантастикой, ибо каждый из них имел, как правило, трех коней. На первом он ехал в походе, на втором вез добычу и личные вещи, на третьем сражался. Добавим к этому лошадей и волов обоза. В итоге, если следовать Карамзину, рязанские лесостепи и владимирские ополья должны были вместить в себя свыше миллиона лошадей, что нереально.
Современные исследователи, в том числе и монгольские, определяют численность армии Бату в 30 тысяч воинов, что для Средневековья немало. Поход был организован зимой, добыть фураж для сотни и более тысяч коней тогда не представлялось возможным.
В летописях сохранилось повествование о действиях во вражеском тылу русского отряда Евпатия Коловрата, имевшего 1700 воинов. Если бы численность монгольской армии превышала 100 тысяч воинов, монголы попросту не обратили бы на Коловрата внимания.
Какова же была численность противостоявших монголам русских дружин? Известно, что древнерусский князь располагал 200–400 конными воинами. Этого было достаточно для локальных междоусобных конфликтов, однако явно не хватало для отражения монгольской агрессии. В любом случае можно утверждать, что силы Владимиро-Суздальского княжества не превышали 10 тысяч конных воинов.
Следует учитывать, что, по мнению демографов, население домонгольской Руси составляло примерно 6,5–7,5 миллиона человек. Для сравнения: во Франции к 1328 году проживали 20–22 миллиона человек. На Куликовом поле численность полков Дмитрия Донского не превышала семи тысяч бойцов, у него было 25 воевод, армия управлялась в пределах слышимости человеческого голоса.
Одной из причин побед Бату над русскими дружинами называют раздробленность, неспособность князей объединить усилия для борьбы с агрессором. Так, владимирский князь Георгий Всеволодович не оказал помощи Юрию Игоревичу Рязанскому. Более того, когда Муромо-Рязанское, Владимиро-Суздальское и Черниговское княжества были разгромлены, южнорусские правители продолжали борьбу за Киев.
В 1235–1236 годах на Галицко-Волынской земле шли активные военные действия между князьями с участием кипчаков и польских войск. Преемник павшего в битве на Сити великого князя Георгия – его брат Ярослав уже после разгрома Владимиро-Суздальской земли вел активную борьбу за Киев. Подобная близорукая политика князей перед лицом смертельной угрозы исключила возможность объединения южнорусских дружин для отпора врагу.
Еще один миф о той войне сводится к утверждению о страшном разорении русских земель монголами. На деле кочевники скорее довершили разорение, учиненное самими князьями в бесконечных междоусобицах. Ведь о монголах еще никто и не слыхивал, когда в 1208-м владимирцы сожгли Рязань, о чем в учебниках предпочитают умалчивать. И таких примеров достаточно много.
История не терпит сослагательного наклонения, но представим, что князья сумели бы преодолеть разногласия и объединить свои силы для отпора агрессору. Был бы тогда шанс на победу? Безусловно, численность русской армии возросла бы и стала примерно равной монгольской. Однако успех определяет не только количество клинков, но и умение полководцев руководить большими войсками, а самих дружинников – сражаться в рядах такой армии.
Были ли тогда на Руси военачальники с опытом управления крупными конными массами? Увы, нет. Иное дело у монголов: их военачальники накопили колоссальный опыт проведения крупномасштабных боевых операций против огромных государств, Хорезма например, и главное – умели руководить многочисленными по средневековым меркам группировками.
Поэтому если даже гипотетически представить возможную битву объединенной русской армии с войском Бату, то шансы на успех у наших князей были невелики. Прошли десятилетия, прежде чем русские полководцы научились руководить крупными массами ратников. Тот же Дмитрий Донской, до выступления против Мамая, в 1375 году осуществил поход на Тверь, возглавив коалиционные войска, превышавшие по численности армию, одержавшую победу на Куликовом поле.
