Отпор клеветникам

Проблема качества

Пороки и их причины

Проблема комплиментарности

Возможности преодоления смуты

Наш шанс

Самое главное

Править должны лучшие

Политическая аксиома

Всенародный интерес

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Отпор клеветникам

Русофобы обвиняют нас, русских, в том, что мы-де плохие работники, лентяи, пьяницы, разгильдяи, беспечные, без хозяйственные, неспособные к систематическому упорному труду, не способные сами, без помощи “немцев” или давления “сверху” создать промышленность, неспособные производить высококачественные продукты, особенно на продажу.

Нас обвиняют в пьянстве. Но само употребление водки появилось у нас на несколько веков позже, чем на Западе — лишь при Иване Грозном, в качестве наркотика для опричников, у которых не выдерживали нервы от постоянных казней. В XVII в. немцы в сравнении с русскими пили “зело вельми”.

В борьбу за мировое первенство по пьянству русские включились лишь после 1953 г. — в эпоху “развитого социализма”, а достигнуто это первенство было лишь после 1991 г. в результате “революционной перестройки” и “демократических реформ”.

В 1913 г. потребление алкоголя на душу населения было у нас вдвое меньше, чем в 1984 г. Так что пьянство не является для русских ни “национальной чертой”, ни даже “глубокой исторической традицией”. Распространение пьянства у нас можно сравнить со спаиванием аборигенов белыми колонизаторами. Или с современным распространением наркотиков.

Нас обвиняют в беспечности, разгильдяйстве, бесхозяйственности. Но перечитайте “Домострой”, произведения Островского, Салтыкова-Щедрина. Аккордный, авральный характер русского хозяйства не мог не породить бережливости, стремления создать запасы на “черный день”, а чувство справедливости, равенства, вело к организованному общественному самоуправлению внутри артели, слободы, сельской общины.

Посмотрите на наших пенсионеров, которых бессовестно ограбили Гайдар с Чубайсом. У всех пенсионеров до 1991 г. было накоплено по несколько тысяч брежневских рублей “на старость” и “на похороны” — несколько десятков среднемесячных пенсий.

Такими же рачительными хозяевами были и создатели русского государства — великие князья Московские, от Благоверного Даниила Александровича до великого Иоанна III, цари от Михаила Федоровича до Александра III. Такой была и наша национальная элита от Строгановых и Демидовых до Морозовых и Рябушинских.

И в советское время русские прекрасно организовывались “снизу” — от очередей за дефицитными товарами до первых кооперативов.

Не надо забывать, что до того, как “потерять” Россию, русские все же сумели ее создать: величайшую и богатейшую державу мира — в тяжелейших климатических условиях при непрерывном отражении внешней агрессии. При беспечности, разгильдяйстве и бесхозяйственности это было бы невозможно.

Нас обвиняют, что русские-де лентяи, плохие работники. Но в нашем климате только для того, чтобы выжить, необходимо работать до смерти. Образ Емели, лежащего на печи, за которого все делается само собой, “по щучьему велению” — не от лени, а от постоянного сверхнапряжения, от мечты об отдыхе, это реакция на труд от зари до зари.

Способны ли мы, русские, к упорному систематическому труду? Посмотрите на Новгород, где дороги из десятилетия в десятилетие, из века в век мостились десятками рядов деревянных мостовых, на русские города, каждое столетие по несколько раз выгоравшие до тла — и за пару лет отстраивавшиеся, и каждый раз строившиеся на века. Действительно, переход к массовому кирпичному строительству начался у нас в XVI — XVII веках, а к каменному — с XV в. Но у нас мало природного камня, а на Западе он везде под ногами, да и жить в нашем климате в деревянных домах здоровее, и дров для отопления надо меньше.

Примеры систематического, упорного труда всего народа — хоть строительство засечных черт против агрессии крымских татар, хоть освоение всего за 100 лет малопригодной для жизни Сибири. Русские проявляли методическую целеустремленность при строительстве флота. Нам много раз приходилось возрождать флот на протяжении трехсот лет: из-за упущений начальства флот и прибрежные крепости и гавани либо приходили в упадок, либо устаревали. Но мы вновь и вновь возрождали флот, не менее девяти раз. Мы откатывались под натиском неприятеля, но всегда собирались с силами, отбрасывали врага, восстанавливали и расширяли наши границы и на западе, и на юге, и на Дальнем Востоке.

Это вселяет уверенность, что мы снова отобьемся, преодолеем последствия “перестройки” и “реформ”, как делали это уже не раз. О нашей методической целеустремленности, систематичности и высоком качестве работы свидетельствует строительство железных дорог — на промерзающих грунтах, создание машиностроения, танковой и авиационной промышленности...

Проблема качества

Проблема качества — это произведение качества замысла на качество исполнения. Качество исполнения и в нашем машиностроении, и в судостроении, и в авиации всегда было весьма высоким, даже русская радиоэлектроника служит десятки лет. Слабым местом нашего флота было качество замысла и использования, но в этом вина уже не кораблестроителей и эксплуатационников, инженеров, рабочих и проектировщиков, а заказчиков и финансистов — высшего начальства.

Зачем мы привлекали “немцев”, иностранных спецов, при создании новых отраслей промышленности? Это естественно, при необходимости наверстывания в какой-либо отрасли не изобретать все самостоятельно, но использовать все лучшее из зарубежного опыта, так же поступают и японцы, и китайцы. Французы учились у итальянцев, а итальянцы — у греков. Западная Европа сама до конца XII в. по технологиям отставала от Византии и Руси, до XVII в. — от исламского мира, Индии и Китая. Япония отставала от Запада до середины ХХ в.

Мы быстро перенимали все лучшее у наших учителей. В конце XV в. итальянцы построили в Москве Пушечный двор — через 100 лет мы лили лучшие в мире колокола; в XVI в. мы покупали в Швеции железо, а вывозили ружья — то есть Швеция была нашим сырьевым придатком. В XVIII в. мы создали тяжелую индустрию и начали вывозить железо. По техническим открытиям в XVIII — XIX веках мы шли на уровне наиболее развитых стран, всегда в первой пятерке, а то и в первой тройке.

Давление “сверху” при создании новых отраслей промышленности — это был способ концентрации усилий всего народа, всей страны на наиболее важных направлениях, методика прорыва.

Создание высококачественных товаров для продажи во многом зависит от критериев оценки. В позднесоветское время, в эпоху “развитого социализма” критерием производства стали пресловутый вал и затратный подход: не сколько товара реализовано, а сколько произведено, не сколько получено конечной потребительской стоимости, а сколько истрачено сырья и энергии. И качество стало падать, ухудшились материалоемкость и энергоемкость.

До 1914 г. наше отставание от наиболее развитых стран и по качеству замысла, и по качеству исполнения конечного продукта быстро сокращалось, происходило замещение импортных товаров отечественными. Экспорт сливочного масла давал вдвое больше золота, чем все прииски Империи. После гражданской войны с 1930-х до конца 1950-х наше отставание сокращалось настолько быстро, что даже в США до начала 1970-х всерьез считали, что СССР может “догнать и перегнать”. Отставание началось лишь со середины 1970-х, превратившись в общую хозяйственную разруху лишь в результате целенаправленной деятельности Горбачева и Ельцина.

Интеллигенция свято верит, что-де русские — плохие работники, в отличие от японцев, немцев, финнов, китайцев, турок. Но до перестройки каждый десятый телевизор, приобретенный в Турции, был советского производства, а вопрос о том, что турки как работники лучше русских, просто никому не приходил в голову. Сейчас эталоном сверхработника считают японца, после 1982 г. к ним примкнули китайцы. Но где были японцы до 1868 г. и китайцы до 1976 г.? До 1868 г. все и в тогдашней Англии, и в тогдашней России, и в тогдашней Японии были уверены, что Япония отстала не только от Англии, но и от России навсегда. То же с было и с Китаем до 1976 г.

Разница между "Эльцляндией" и всей Российской Империей, частью которой была тогда Финляндия, была не больше, чем тогда же между Северной и Южной Кореей. Сейчас отставание Северной Кореи от Южной или нас от Финляндии — не навсегда, а на пару десятилетий.

Эталоном положительных качеств русского народа являются старообрядческие общины в латинской Америке. Кстати, именно среди наиболее крепких русских субэтносов — поморов, сибиряков, казачества — больше всего старообрядцев. У старообрядцев в Латинской Америке ни в одном доме нет “телеящика”, зато по 5 и больше детей, в каждом доме — трактор, у каждого мужика — автомат (от лихих людей). Старообрядцы — пример упорного систематического труда, умеренности и аккуратности, бережливости. До 1917 г. старообрядческое предпринимательство давало не менее яркие положительные примеры, чем сейчас в Латинской Америке.

Действительные пороки и их причины

Основные пороки русских — не лень, не пьянство, даже не разгильдяйство, но низкое национальное самосознание, доверчивость и снисходительное отношение к предателям. Все эти пороки — из-за слабости русской национальной элиты.

Следует также отделять недостатки, порожденные особенностями внутреннего исторического развития, от происходящих из тех же природных и внешнеполитических факторов, что и наши достоинства, и являющиеся их продолжением. Осознание недостатков — первый шаг к их преодолению.

Наша национальная элита — наиболее верные и доблестные люди из всех сословий — блестяще проявила себя в начала XVII в., выведя страну из смуты. Но с тех пор русская элита пережила несколько расколов и по частям выпадала из общественной жизни. 1666 г. — Никонианский раскол, в старообрядчестве остались самые стойкие, те, кто предпочел верность вере предков возможности социального роста. Начало XVIII в. — петровские реформы, культурный раскол Общества по вертикали: простонародье осталось в восточно-христианской культуре, а знать стала западнической, народ стал воспринимать барина почти как иностранца, чужака.

Петровские реформы по разрушительному действию для русской культуры и общественной структуры явились продолжением никоновских, не даром богомерзкая трава табака зовется “никониана”.

1917 г. — гражданская война, раскол на красных и белых, который до сих пор является основной бедой патриотов. В старообрядцах после 1666, в белых после 1917, так же, как и в “красно-коричневых” после 1991, осталась лучшая часть русского этноса - те, кто не предавали. (Интересно, что нынешний “красный пояс” в гражданскую войну был белым — его жители сохраняют верность нашей стране.)

Сокращалась социальная и генетическая база для пополнения высших слоев нашего общества, слабела внутриэтническая консолидация русского народа. Место национальной элиты постепенно занимала интеллигенция. По определению Ю.И. Мухина — “пакостная прослойка”, по И.Р. Шафаревичу — “малый народ”, или антинарод.

Иноэлита — это химера и антисистема, или, по определению Л.Н. Гумилева, общность лиц с множественным этническим самосознанием - химероидов. Например, “демроссияне”, этническое самосознание которых — результат в первую очередь воспитания, а не просто наследие инонациональности предков.”.

Химеры часто порождают антисистемы — структуры, формальные или неформальные, имеющие отрицательное мироощущение, руководимые синкретической смесью идей в привлекательной оболочке декларативных лозунгов, орудием которых является ложь, прикрытая полуправдой, и действующие разрушительно, подобно злокачественной опухоли.

Этим антисистемы, в том числе интеллигенция, отличаются от большинства религиозно-философских систем и общественных структур, способствующих сохранению общества и увеличению продолжительности его жизни. Заняв место элиты, интеллигенция способствовала увеличению хаоса в обществе, она стала генератором смуты, порожденной сверху.

Из-за слабости национальной элиты, из-за ее постоянного обескровливания происходит слабость этнического самосознания, недостаток этнического самоуважения у русских, ибо носителями национальных ценностей во все времена у всех народов были “лучшие люди” всех сословий, в первую очередь аристократия. Заместившая аристократию интеллигенция, будучи химерой и антисистемной, насаждала антиценности: нарекала Россию “тюрьмой народов”. Советский Союз — “империей зла”, работала над разрушением “этой страны”.

Будучи имперским этносом, русские уживчивы, незлобны и доброжелательны, даже чрезмерно добры и незлопамятны, хотя и недостаточно учтивы, часто дурно воспитаны, недостаточно обходительны и корректны в общении. Это происходит как из-за отрыва простонародья от аристократии, накапливающей из поколения в поколения традиции благородного воспитания, являющегося вместе с идеалами верности и чести признаком принадлежности к элите, так и от переселения массы простонародья в города, выпадение ее из традиционной среды, отрыв от корней традиционной народной морали.

Следующая группа наших пороков происходит из-за хронического форс-мажора, из-за того, что обстоятельства, считающиеся у других народов сверхчрезвычайными, для русских являются нормой. В нашем климате каждый третий год неурожайный, сельскохозяйственная часть года вдвое короче, чем на Западе, каждый второй год — военный, постоянные набеги враждебных соседей с Запада и Юга, что порождает снисходительность русских к необязательности, ибо пунктуально выполнить обязательства невозможно из-за внезапно возникших непреодолимых внешних обстоятельств. Краткость благоприятного сезона для исполнения любой работы породила “давай-давай”, когда очень много дел необходимо выполнить в минимально возможное время, эта авральность неизбежно ухудшает качество исполнения. Постоянные неблагоприятные внешние условия породили терпеливость, из которой проистекло так вредящее сейчас русским долготерпение. Именно из-за извечного русского долготерпения оккупационный по сути демроссийский режим до сих пор не свергнут.

Необходимый государственный патернализм, когда страна воспринимается как большая патриархальная семья, которой все обязаны служить на пределе сил — иначе не выжить никому, и которая слишком часто не может вознаградить праведные труды из-за внешних обстоятельств, породило особое отношение к руководителям страны, веру в “хорошего царя” — от Ленина и Сталина до Ельцина и Зюганова, что власть все знает, но не может помочь народу, что она, наконец, одумается и постарается все исправить, что “надо же в кого-то верить”.

Русское воровство, в отличие от демроссийского — это когда нехорошо украсть у ближнего, но можно поживиться на рабочем месте, “бери — но по чину бери” — это дополнительная патриархальная система вознаграждения, предполагающая, с другой стороны, готовность к самоотверженной работе. От государственного патернализма, от патриархальной стайности, происходит и низкая цена индивидуальной жизни, когда в одиночку не выжить по климату и внешней угрозе, а на миру и смерть красна, готовность каждого к самопожертвованию есть условие выживания всех.

Русский солдат, как и русский работник — по своим задаткам один из лучших в мире. Он исключительно неприхотлив, стоек в обороне и самоотвержен в наступлении, но он часто недостаточно самостоятелен, недостаточно инициативен, слишком зависит от начальства, это заметил еще Фридрих Энгельс. В советское время наш солдат, как правило, плохо обучен.

Если сравнить русскую армию наполеоновских войн и второй германской войны, то высшее руководство в обоих случаях часто было негодным, подготовка нашей армии, ее качество в наполеоновских войнах не уступало неприятелю, а во вторую германскую подготовленность командиров среднего звена и особенно выучка солдат, была гораздо хуже - даже имея превосходство в технике и вооружении, мы воевали большой кровью, не умением, а числом.

Проблема комплиментарности

Комплиментарность народов, этносов — это взаимная симпатия, склонность между ними. Она определяется как близостью этнических стереотипов поведения, вытекающей из сходства их образа жизни, так и историей взаимоотношений между народами, включая их принадлежность к великим культурам, суперэтносам. Выделяются четыре категории комплиментарности: 1) особо положительная (братская); 2) положительная (доброжелательная); 3) нейтральная (нулевая); 4) отрицательная.

Пример братской, особо положительной комплиментарности, — отношения между евреями и их друзьями и союзниками - грузинами и чеченами. Лидеры Израиля и самостийной Грузии официально признали извечно существовавшие “особенную духовную близость” и “трогательный пример исключительного взаимопонимания” их народов. Пример самых трогательных и нежных дружбы и братства — отношения евреев с чеченами. Евреи, именующие себя “избранным народом”, даровали своим младшим братьям чеченам статус “особенного народа”. Чем больше в редакции газеты или телеканала евреев, тем более последовательно поддерживал он чечен во время недавней войны.

Зато у палестинских арабов отношения с евреями напряженные — иорданские чечены, соотечественники Хоттаба, во время Ближневосточных кризисов воевали против палестинцев. Аналогичный пример — взаимоотношения русских с издревле православными народами Великороссии — мордвой, марийцами, карелами.

Эти спокойные лесовики живут с близкими по этническому стереотипу поведения русскими как единый народ, прекрасно смешиваются, не образуя химер, у них нет антирусских движений. Резко отрицательную комплиментарность с русскими из народов нашей бывшей страны имеют эстонцы, латыши, литовцы, украинские и белорусские "западенцы" — католики и униаты, крымские татары, чечены, ингуши, грузины, цыгане, видимо, молдавские румыны и тувинцы, это народы, среди которых нет заметных дружественных русским общественных движений, зато антирусские — массовые, вплоть до всеобщих.

Из внешних народов три страны всегда были по своим геополитическим интересам врагами России: Польша, Англия и Турция. Но у русских хорошая взаимная склонность с англичанами, нейтральная (нулевая) с турками и резко отрицательная с поляками. Причина этого не столько в разнице этнических стереотипов, сколько в истории взаимоотношений.

Отрицательную комплиментарность с русскими по стереотипу поведения имеют в первую очередь народы с кланово-племенной структурой, издревле живущие не за счет сельского хозяйства — цыгане и многие кавказцы. По бытовым наблюдениям, совпадающим с социологическими, русские плохо уживаются с цыганами и кавказцами. С точки зрения русских, и те, и другие не работают, но имеют много неправедных денег. Цыгане — увешанные золотом попрошайки, жулики, воры. Кавказцы — не только хорошо организованные спекулянты, жиреющие за счет русских, но и бандиты. В СССР почти половина воров в законе были грузины — уровень криминализации в тридцать раз выше, чем у русских. Для кавказцев русские — люди низшего сорта, недочеловеки. Это небезосновательно: русские терпят такое обращение от превосходно организованных по национально-родовому признаку кавказцев.

Сейчас из всех кавказцев наилучшая (нейтральная) комплиментарность с русскими у армян, дорого заплативших за увлечение русофобией в горбачевское время, наихудшая (резко отрицательная) у чечен и грузин — народа русофобов, от Сванидзе и Шеварднадзе до Церетели и Гоши Гогенцоллерна. И у грузин, и у чечен власть и оппозиция соревнуются, кто более враждебен русским. Сейчас грузины и чечены объединились с азербайджанцами, у которых комплиментарность с русским нулевая, в антирусский протурецкий и проамериканский Кавказский блок. Впрочем, любые кавказцы, даже наши потенциальные попутчики армяне, абхазы, осетины имеют комплиментарность с русскими не выше нулевой.

Отрицательная комплиментарность с русскими по историческим обстоятельствам, часто связанная с разной суперэтнической принадлежностью, традиция политической и культурной вражды — у украинских и белорусских западенцев и прибалтов. Именно галицийские униаты под руководством польских ксендзов и австрийского генштаба выработали идею “украинской самостийности”, они составили ядро Руха и воюют против русских от Абхазии и Чечни до Минска. А прибалты всегда были холопами, литовцы — польскими, эстонцы и латыши — немецкими или шведскими. Русские позволили им не быть холопами — и те возомнили себя господами. Впрочем, добившись самостийности, прибалты срочно ищут новое ярмо: литовцы уже избрали президентом американца, что доказывает их органическую неспособность к независимости.

Внешние народы имеют различную взаимную склонность с русскими, но в любом случае ее не следует переоценивать: по замечанию Пикуля, России всегда не везло с союзниками. Александр III прав — внешних друзей у России нет. Православные “братушки” болгары в обеих мировых войнах были готовы объединиться против русских с кем угодно, хоть с турками. И сейчас они рвутся в НАТО, чтобы вместе с турками, чехами и поляками воевать против русских.

Вызывает удивление проповедь славянофилов и евразийцев. Нет таких великих культур. Русские и сербы — православные, поляки и хорваты — католики, босняки — мусульмане. Чехи и поляки не более дружественны русским, чем немцы или венгры, хорваты всегда враждовали не только с сербами, но и с босняками. Славянское братство — иллюзия кабинетных мечтателей, гораздо более беспочвенная, чем единство немцев, англичан и французов. Народы евразийской Великой Степи, в отличие от славян, последние века уживаются лучше, но и здесь монголы, буряты, калмыки — буддисты, башкиры, казахи, киргизы — мусульмане, русские — православные.

Отношения русских с тюрками и другими мусульманами (кроме крымских татар и кавказцев) были обычно корректными. С тех пор, как казанские татары вошли в состав России, их нельзя упрекнуть в неверности Империи. В Поволжских губерниях татарские деревни стоят вперемежку с русскими. Межнациональных конфликтов не было, а бытовых было меньше, чем между самими русскими. Комплиментарность с тюрками лучше, чем с любыми кавказцами. Молодежные группировки в Казани объединялись не по религиозно-этническому признаку, а по месту жительства. К 1917 г. треть татар были православными.

С другой стороны, комплиментарность русских с тюрками и другими мусульманами все же не выше нейтральной. Для русского обывателя они все-таки не вполне наши, поэтому у Тулеева не может быть шансов на президентских выборах. И сам Тулеев поддерживал протурецкий Азербайджан против наших геополитических союзников армян, а сейчас братается с русофобом Кучмой. Так же, как удельный хан Татарстана Шаймиев — союзник Чечни и твердый ельцинист. Но при нейтральной комплиментарности этносы прекрасно уживаться в едином государстве.

Евреев большинство русских не воспринимают как чужих, а тем более как враждебную силу. Вспоминают евреев — любимого учителя, хорошего врача, вежливого соседа. До и после 1985 г. к евреям относились с сочувствием, теперь — с завистью. Как относятся евреи к русским — другой вопрос.

По результатам выборов и референдумов с 1989 по 1997 в городах голубого пояса Бывшей РСФСР — Москве, Свердловске, Питере, Перми, портовых городах — русофобов больше, чем во всех Балтийских, Черноморских. Кавказских и Среднеазиатских провинциях нашей бывшей страны, вместе взятых.

Твердых патриотов — тех, кто голосовал против Лужкова — в Москве не больше 400 тыс. избирателей — 6%, зато за Ельцина голосуют 3/4 москвичей, до 1/4 москвичей — крутые русофобы, голосующие за Каина Адамыча Ковалева, Борового, адвоката “Танечку” Макарова. Другие голубые города голосуют за Старовойтову, Козырева, Бурбулиса. По этническому составу в Москве доля русских намного меньше, чем в остальной Бывшей РСФСР и даже чем во многих автономиях. Согласно учебнику “Москвоведение.

География Москвы и Московской области”, химероидов — лиц с множественным этническим самосознанием — в Москве гораздо больше, чем просто нерусских. При ничтожной рождаемости население в Москве после 1917 г. выросло в 4,5 раза — москвичи в значительной степени являются лимитой— людьми, выпавшими из вмещающего ландшафта и традиционной культуры, с утраченным, атрофированным этническим самосознанием, выпавшие из этноса.

Кроме того, голубые города, столицы и портовые, хорошо прикормлены. Москва — город-паразит, жиреющий за счет посреднической деятельности и ограбления остальной бывшей РСФСР. 3/4 московских семей имеют автомобиль — их число после 1991 г. выросло в пять раз, 15% — иномарки. Это город “новых рашенов”( которые потому и именуются новыми, что среди них немного русских по происхождению и вовсе нет русских по национально-политической ориентации) и хорошо прикормленного плебса, быдлячества.

Возможности преодоления смуты

Мы живем в оккупированной стране. По определению, если режим подавляет национальные меньшинства, он жестокий, бесчеловечный, может быть, даже неумный, но если подавляется национальное большинство, происходит его социальная деградация и физическое вымирание, то этот режим оккупационный. Главный вопрос — это вопрос о власти.

Наши задачи — не смена “правительства”, не “корректировка” антинародных реформ, а проведение контрреформ, обеспечивающих выживание нашего этноса и иже с ним. Выживание русского этноса невозможно без смещения оккупационного демроссийского режима. Задачи русского народа и народов, дружественных русским — это задачи национально-освободительной борьбы.

Создать процветающую страну после нынешней хорошо организованной целенаправленной разрухи будет необычайно трудно, но это несоизмеримо легче, чем удержаться первые два года после взятия власти патриотами, а особенно первые полгода, когда мы будем слабы, как новорожденный младенец. Но и это несоизмеримо легче, чем взять власть.

Реставрация русской империи — это две системы целей: программа-минимум — взятие и удержание власти патриотами, задачи Минина и Пожарского; программа-максимум — задачи мирного строительства после победы патриотов. Какие качества русского народа должны обеспечить, во-первых, победу национально-освободительной борьбы нашего народа против власти русофобов, во-вторых, осуществление патриотических контрреформ, обеспечивающих не только выживание, но и достойный уровень жизни, полноценное существование и развитие народа и страны?

И.Р.Шафаревич убедительно возразил Минкину и Игорю Чубайсу, которые настаивают, что-де русский народ впал в обскурацию, деградировал, утратил деятельную волю, энергию активности, способность к сопротивлению: во время Великой Отечественной войны, несмотря на всю негодность командования, русский солдат подтвердил свои прекрасные задатки. И войны в Афгане и Чечне подтвердили: хотя командование разложилась полностью и окончательно, а демроссийская власть предала армию, задатки солдат и рядовых офицеров не стали хуже.

Наш шанс

Наш шанс на национально-освободительную реставрацию состоит в способности русских к авральному всплеску энергии, к бескорыстной самоотверженности, к низовой самоорганизации для конкретных дел. Есть исторический опыт преодоления Смуты начала XVII в., запечатленный в пословице “русские медленно запрягают, но быстро едут”, и в пушкинском замечании о беспощадном русском бунте. После того как патриоты возьмут власть, заработают историческая склонность нашего народа к справедливости, способность к упорному труду, выносливость.

Тогда государственнический инстинкт, склонность к патернализму получат положительное направление, а готовность довольствоваться малым, долготерпение начнут служить возрождению страны. Для периода взятия и удержания власти наибольший интерес представляет опыт Ленина 1917-1920 гг. и Сталина 1941-1942 гг., а для мирного строительства, обеспечения процветания — опыт создания русского флота, создания тяжелой индустрии в 1930-х и восстановления в 1945-1953 гг.

Для возрождения русского народа, этнической реставрации, необходима система эталонов. Русский исторический эталон — старообрядцы. Самые верные, самоотверженные, организованные, трудолюбивые, многодетные со строгими нравами. Казачество — народ-воин, аналог швейцарской и израильской систем. Восстановление рождаемости возможно через возвращение народа к традиционному образу жизни, этническим стереотипам вместе с экономическим поощрением многодетности и жесткими административными мерами против планирования семьи.

Восстановление традиционной патриархальной нравственности будет обеспечено как подходом, что общественное сознание определяется общественным бытием, так и переходом в руки патриотов важнейшего приводного ремня власти — средств массовой информации и системы общественного школьного и дошкольного воспитания.

Надо использовать и внешние эталоны. Мы должны уметь взять все лучшее, чему можно научиться у других народов, для реставрации нашей Империи. Полезно поучиться у наших врагов: чтобы разбить Чечню, надо учиться у Басаева и Радуева.

Немцы на бытовом уровне никогда не признавали существования ГДР, Китай не признает отторжения Тайваня и уже вернул Гонконг. При возрождении экономики, народного хозяйства надо обратить внимание на Японию, их “систему человеческих отношений”, имеющую много общего с нашей артельной традицией, и их государственную административно-командную систему. Япония сумела воспринять все лучшее из индустриальной цивилизации, сохранив традиционную культуру. Процветающая Финляндия имеет и сходную с нами природную среду, и вытекающие из нее близкие этнические стереотипы.

В восстановлении экономики страны в целом есть два примера успешного большого скачка. Китай после 1976 г. под мудрым руководством товарища Дэн Сяопина из груды развалин превратился в сверхдержаву, а Германия 1933-1939-х годов преодолела веймарскую разруху, сходную с “перестройкой” и “реформами”. При проведении военной контрреформы образцом должна служить армия Израиля — лучшая в мире после гибели Вермахта. Израиль — великолепный пример создания великой державы на новом месте, с народом, собранным со всего мира.

Самое главное

Но самое главное, чему мы, русские, должны учиться у евреев, в чем они должны быть для нас эталоном, идеальным образцом для подражания — этническое самоуважение и внутриэтническая консолидация, когда косой взгляд на любого еврея вызывает бурю во всем мире.

Многие русские считают евреев сверхчеловеками, распространено мнение, что-де среди евреев нет бездельников, разгильдяев, пьяниц, предателей, что-де еврей никогда не нанесет вреда другому еврею и что-де поэтому евреи непобедимы. На самом деле шелупони достаточно в любом народе, и среди евреев не меньше, чем среди русских: не случайно воровской жаргон сложился на основе идиша, Клинтона "заложила" еврейская девочка, да и Израильского премьера Рабина убил не палестинец и даже не антисемит.

Но если русского изобличат в пьянстве или предательстве, большинство русских соглашаются: да, мол, мы, русские, такие, нехорошие. А евреи, если у схваченного за руку негодяя обратят внимание на его еврейское происхождение, немедленно ответят обвинением в антисемитизме.

Похоже, что антисемитизм — это любое упоминание о евреях без подобострастного преклонения. Сила еврейского народа — в традиции выступать в отношении с неевреями как единое целое. Вот чему мы должны учиться у евреев: да, Васька — пьяница, а Лебедь — предатель, но если из этого делается вывод, что русские — пьяницы и предатели, то это — РУСОФОБИЯ, которая должна преследоваться по статье 74 УК Бывшей РСФСР.

Еще нам надо учиться у евреев не чувствовать себя виноватыми перед другими народами: мы, русские, никому ничего не должны, а вот нам много кое-кто должен. И мы обязаны помнить об этих долгах так же, как евреи, которые лучше всех на свете умеют помнить обиды, нанесенные им другими народами, и лучше всех умеют внушить другим народам чувство вины перед евреями и не только внушить, но и получить с этого реальные дивиденды. Этому мы тоже долиты учиться у евреев.

А пока наша страна остается нашей бывшей страной, мы должны учиться в первую очередь у палестинцев. Палестинцы так сумели поставить себя, что получили статус национально-освободительного движения, и их, даже героев-камикадзе из “Хамаса”, никто не смеет обвинить в антисемитизме. Положение палестинцев было не намного лучше нашего, но они устояли, сумели отбиться. Теперь наиболее умные патриоты Израиля с ужасом предвидят, что палестинцы победят, а Израиль сбросят в море.

В результате “демократических реформ” нам, русским, грозит участь коренных американцев — индейцев, объявленных “низшей расой” и истребленных ради очищения “жизненного пространства”. У Адольфа Гитлера были успешные предшественники — отцы-основатели США, предки наших сегодняшних врагов. Сравните гитлеровский “Генеральный план ОСТ”, замыслы небезызвестного Аллена Даллеса и результаты правления Горбачева и Ельцина. Они похожи как Чубайс на Гитлера. Не зря “СНГ” расшифровывают как “Сбылись Надежды Гитлера”.

В нынешней ситуации нам уже нечего терять. Конечно, искусство политика, военачальника, бойца состоит в том, чтобы добиваться целей с минимально возможными потерями, но мы должны осознать, что никогда еще наше положение не было столь тяжелым, настолько близким к безнадежному, и мы должны действовать с максимальной энергией и искусством. Русским национальным символом должен стать образ крысы, загнанной в угол. Если мы не будем сопротивляться, то умрем на плантациях — от голода и переутомления.

Мы должны прорываться любой ценой.

Править должны лучшие

Первое, что мы должны сделать при обсуждении устройства русского государства, это стряхнуть с себя гипноз политических формул и лозунгов. Предоставим "верующим" демократам — веровать в необходимость и спасительность этого режима и освободим себя для беспристрастного наблюдения и опытного исследования. И еще: предоставим людям, ищущим успеха у толпы, поносить "аристократов" или совсем обходить молчанием идею аристократии, как якобы "реакционную", "контрреволюционную", "старорежимную" и т. д.

Когда мы думаем о грядущей России, то мы должны быть свободны, совершенно свободны от боязни кому-то не угодить и от кого-то получить "осуждение", будь то западно-европейцы или свои, доморощенные,— лево-радикалы или право-радикалы. Мы повинны Богу и России — правдой, а если она кому-нибудь не нравится, то тем хуже для него.

Обычно "демократию", как правление людей "излюбленных" и выбранных народом, и "аристократию", как правление людей "наследственно привилегированных" — противопоставляют друг другу. Это есть ошибка, которую надо понять и отвергнуть. Она есть порождение политических страстей, демагогии и ожесточения. Править государством должны лучшие люди страны, а народ нередко выбирает не лучших, а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов.

Править государством должны именно лучшие, а они нередко выходят из государственно-воспитанных и через поколения образованных слоев народа. Демократия заслуживает признания и поддержки лишь постольку, поскольку она осуществляет подлинную аристократию (т. е. выделяет кверху лучших людей); а аристократия не вырождается и не вредит государству именно постольку, поскольку в ее состав вступают подлинно-лучшие силы народа.

Убедимся в этом.

"Аристос" значит по-гречески "лучший". Не "самый богатый", не "самый родовитый", не "самый влиятельный", не "самый ловкий и пронырливый", не привилегированный, не старейший возрастом. Но именно — лучший: искренний патриот, государственно мыслящий, политически опытный, человек чести и ответственности, жертвенный, умный, волевой, организационно-даровитый, дальнозоркий и образованный. Можно было бы добавить к этому и другие качества, напр., храбрый, сердечный; но трудно отбросить хотя бы одно из перечисленных и отнести к "лучшим" человека жадного, продажного, интернационалиста, бесчестного, лишенного государственного разума и опыта, безвольного глупца, организационного растеряху или наивного невежду.

Именно лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят худшие. Нелепо и противоестественно говорить: "мы требуем демократии, хотя бы в ней выбирались, выдвигались и правили безвольные глупцы, продажные невежды, бесчестные растеряхи и тому подобный социальный отброс". Наоборот, необходимо и верно ответить: "демократия, не умеющая выделить лучших, не оправдывает себя; она губит народ и государство и должна пасть". Безумно вводить в стране демократию, чтобы погубить государство и народ, как сделали в России в 1917 году. А к чему ведет правление подлинно-худших юдей, это русские люди испытывают на себе уже тридцать второй год... Суровая школа!

Политическая аксиома

Можно было бы назвать наше требование политической аксиомой (т. е. истиной самоочевидной): править должны лучшие. В жизненном распознавании этих людей можно ошибаться, можно соглашаться и не соглашаться в оценке их, но задача их выделения бесспорна и основоположна. Можно было бы выразить это в виде лозунга: дорогу честным и умным патриотам!

Дорогу им — независимо от того, принадлежат они к какому-нибудь сословию, классу, в какой-нибудь партии или нет! Важно качество человека: его политическая ценность и его политическое воление; и не важно его происхождение, его профессия, его классовая и партийная принадлежность. Важна его нравственная и умственная мощь, а не его предки; важна его верность родине, существенно направление его воли, а не его партийный билет. Партийность (всякая партийность!) не удостоверяет качества человека, а только подменяет или заслоняет его. А качество человека — первее всего и драгоценнее всего.

Поэтому всякие выборы должны иметь в виду единую, главную и необходимую цель: выделение качественно-лучших сынов народа и поручение им политического дела. Глупо и слепо прельщаться демагогами, которые, прикрывшись партийным ярлыком, яростно отстаивают интерес какого-нибудь класса, сословия, национального меньшинства, территориального округа или же попросту — свой собственный!

Во-первых, потому, что государственное дело ищет единого, общего, всенародного интереса, а не частных вожделений; и демагог, разжигающий страсти именно в сторону частных вожделений, открыто свидетельствует о своей политической негодности: он является фальсификатором в политике; он подобен цыгану, выхваляющему подменно-поддельную лошадь; по отношению к наивному и доверчивому народу он выступает в качестве развратителя детей, строящего свое благополучие на подтасовке и лжи.

Во-вторых, потому, что самая его демагогия свидетельствует о его качественной несостоятельности: он разжигает страсти, чтобы выдвинуться и погубить государственное дело, превращая его в лучшем случае в дело частного вожделения, а в худшем случае — в дело своей личной корысти.

Всенародный интерес

Россия может спастись только выделением лучших людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный интерес. На этом все должны согласиться и сосредоточиться. Это надо разъяснить самому русскому народу прежде всего. Для этого должны быть приняты все меры, как-то: освобождение народа от всех и всяких партий; введение голосования по округам с выставлением персональных, лично всем известных кандидатур; и, главное, выработка особого вида конкурирующего сотрудничества в нахождении и выдвижении лучших людей — сотрудничества государственного центра с избирателями.

Демократические выборы являются лишь условно-целесообразным средством для безусловно-верной цели (отбор лучших). Если такая цель и такое средство сталкиваются, то условное средство должно уступить безусловной цели. Требование, чтобы правили лучшие, относится к самому естеству, к самой идее государства; строй, при котором у власти водворяются худшие, будет жизненно обречен и рухнет рано или поздно, с большим или меньшим позором. Всякое государство призвано быть аристократией в нашем смысле слова: и монархическое, и дикта-ториальное, и демократическое; и можно было бы сказать с уверенностью, что если бы исторически-законные государства были на политической высоте, то они извлекали бы этих подлинно лучших изо всех слоев населения; и тогда профессиональным революционерам нечего было бы делать на свете.

Поэтому вопрос "всенародных выборов" (по четырехчленной формуле — всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право) есть вопрос средства, а не высшей непререкаемой цели или догмы. Это средство может в одном государстве и в одну эпоху оказаться целесообразным, а в другой стране и в другую эпоху нецелесообразным. Ребячливо веровать в это средство как в политическую "панацею". Совсем не всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших, при помощи таких выборов. Вопрос надо поставить иначе: какой народ и когда, при каком размере государства, при каком уровне религиозности, нравственности, правосознания, образования и имущественного благосостояния, при какой системе выборов, в спокойные или бурные периоды жизни—действительно разрешит эту задачу успешно?

Спросим поэтому: какие основания имеют современные эмигрантские демократические партии для того, чтобы считать, что русский народ, после всеразлагающей, духо-опустошительной и развращающей всякое правосознание, эпохи коммунизма, после водворения в стране повальной нищеты (разбогатевшие сов.карьеристы не в счет!), после тридцатидвухлетнего рабства, после отвычки от самостоятельного мышления, после полной и застарелой неосведомленности в вопросах политики, хозяйства и дипломатии, после укоренившейся привычки бояться, воровать, промышлять доносами и спасать свою жизнь пресмыкательством, сумеет осуществить такие выборы? Если у них имеются серьезные основания, то не следует их замалчивать; а если их нет, а есть обратные основания, то к чему безответственное программное пустословие?

Россия нуждается в такой системе выборов, которая дала бы ей верный способ найти и выделить своих подлинно лучших людей к власти. В этих выборах лучших людей не могут и не должны участвовать члены интернациональной партии, заведомые губители и палачи русского народа, "нырнувшие" коммунисты, перекрасившиеся предатели и т. д. А это означает, что эти выборы не могут быть ни всеобщими, ни прямыми. Лучших людей могут найти только те, которые не утратили чести и совести, те, которые страдали, а не те, которые пытали страдальцев. Иначе Россия будет опять отдана во власть политической черни, которая из красной черни перекрасится в черную чернь, чтобы создать новый тоталитаризм, новую каторгу и новое разложение. Избави нас Бог от этого!

3 июня 1949 г.
И.Ильин

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — http://www.slavrus.net/