Техника непротивленія злу

Революція стала божествомъ

Это ли не срамъ?

За примѣрами

Боялись... Кого?

Церковные Вѣдомости

«Признавать» власть

Глубины сатанизма

Избежать смерти

Пленник разбойнической шайки

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Техника непротивленія злу въ борьбѣ съ революціей

Въ біологіи извѣстно характерное явленіе, когда жертва, парализованная страхомъ, сразу теряетъ способность къ сопротивленію и пассивно попадаетъ въ пасть своего пожирателя.

То же странное явленіе имѣемъ мы въ симптоматологiи революціоннаго психоза, когда сотни тысячъ жертвъ безъ всякаго сопротивленія гинутъ на бойняхъ революціи, до послѣдняго вздоха лелѣя надежду спастись смиреніемъ. И только сами палачи, когда очередь доходитъ до нихъ, извиваются у ногъ своихъ замѣстителей, прося пощады. Психологія обреченныхъ тождественна съ душевнымъ состояніемъ кролика передъ раскрытой пастью пожирающаго его чудовища.

Если мы вспомнимъ страшныя времена Керенскaго, Петлюры, Махно съ неистовствами разнузданной черни, или организованный терроръ большевиковъ, передъ нами воскреснутъ картины, какъ русская интеллигенція пыталась непротивленіемъ и добровольнымъ подчиненіемъ умилостивить революціоннаго звѣря и вымолить тѣмъ у выродковъ человѣческаго рода милосердіе, которому нѣтъ мѣста въ ихъ изуродованной душѣ.

Полное затменіе умовъ охватило русское общество въ первые дни «свѣтлаго праздника» русской революціи и люди, ослѣпленные безуміемъ экстаза, не видѣли бездны, въ которую летятъ. Люди съ парализованными умомъ и волею превращались въ манекеновъ и выливали паѳосъ своей души въ привѣтствіи наступающему раю, уже обагренному кровью и залитому смрадомъ.

Когда я въ эти дни сказалъ радостному юношѣ, пѣвшему гимнъ новой жизни, что все погибло, онъ удивленно посмотрѣлъ на меня, своего любимаго учителя, отмахнулся: «Что вы?». Потомъ, много позже, я встрѣтился съ нимъ въ атмосферѣ крови и ужаса, вихря гражданской войны и онъ, подавленный пережитымъ, съ глухимъ стономъ произнесъ: «Да, вы были правы ... погибло все!». Люди не понимали того что происходитъ, они были больны и слѣпы.

И нынѣ наши милые хозяева на чужбинѣ часто мечтаютъ о будущей у нихъ революціи и грядущемъ раѣ большевизма, а когда мы — уже пережившіе это — говоримъ имъ о томъ, что будетъ, они не вѣрятъ и отвѣчаютъ: «не можетъ быть — отберутъ у капиталистовъ, а не у насъ».

Громомъ и молніей пронеслись надъ радостно ликовавшимъ русскимъ обществомъ кровавые удары революціи. Не только слѣпые — мертвые могли бы пробудиться въ своихъ могилахъ отъ ужасовъ, творимыхъ людьми, называемыми мудрыми существами. Подлость первыхъ дней революціи уже сознавалась отдѣльными людьми, но на общественной аренѣ, въ одурѣвшемъ человѣческомъ коллективѣ, на дурацкихъ митингахъ, въ безстыдной вакханаліи лживой преступной прессы, люди бредили. Они называли хорошимъ то, что каждый въ своей душѣ считалъ омерзительнымъ и гадкимъ. Раздвоилась психика человѣка: на людяхъ онъ былъ одинъ, наединѣ съ собою другой.

Революція стала божествомъ

Революція стала божествомъ, которому огромное большинство тайно проклинало, оффицiально же славило и восхваляло. Десятки и сотни тысячъ интеллигентовъ, офицеровъ и бывшихъ солдатъ были зарѣзаны десятками чекистовъ на человѣческихъ бойняхъ. А въ ночь на 29 августа 1919 г. въ Кіевѣ реалистъ Вихманъ перестрѣлялъ 127 жертвъ въ сараѣ ЧеКа. Тупые красноармейцы — дѣти русскаго народа — подводили къ подвалу обреченныхъ и сдавали на руки гадкому жиденку, наплевавшему въ душу русскаго народа.

Когда входили побѣднымъ маршемъ въ города большевики, то вмѣсто дружнаго отпора слышались рѣчи о томъ, что «большевики теперь уже не тѣ», что «не надо ихъ озлоблять, не надо сопротивляться!!». И отсюда пошло это нелѣпое непротивленіе злу. «Эволюціонировавшіе» будто бы большевики преспокойно ставили къ стѣнкѣ и вырѣзывали свои жертвы въ чрезвычайкахъ.

Жертвы въ своемъ непротивленіи сами раздѣвались догола и послушно ложились ярусами на мертвыя уже тѣла въ ожиданіи пока Янкель или Сруль пуститъ имъ пулю въ затылокъ. Такая пассивность съ точки зрѣнія инстинкта жизни кажется невѣроятною, но именно она и есть одинъ изъ характерныхъ симптомовъ революціоннаго безумія.

Въ Одессѣ, въ ея послѣдніе дни, по удостовѣренію коменданта города, находилось около 40 тыс. боевыхъ офицеровъ, прошедшихъ школу великой войны. Но гидра революціи загипнотизировала ихъ, и они потеряли способность къ сопротивленію. Когда однажды на митингѣ я призвалъ ихъ взять въ руки винтовки и защищать Одессу, поднялся дикій вой протеста: «Довольно авантюръ! Долой оружіе! Не раздражать врага!»

Только страхъ дѣлаетъ демоновъ революціи сильными. Фактически они слабы. Революція и контрреволюція до смерти боятся другъ друга. Страхъ и ненависть есть двѣ господствующія эмоціи и страсти революціи. Жертвы боятся палачей, а палачи трепещутъ передъ жертвами и главнымъ образомъ изъ страха совершаютъ террористическія звѣрства.

Этому не надо учить людей: природа щедро надѣлила ихъ способностью терзать другъ друга. Обѣ стороны переоцѣниваютъ силу противника. Фактически революціонеры всегда слабѣе: идейны фанатиковъ, руководящихъ революціей, есть горсточка. Революціонный же скотъ легко повернуть въ другую сторону, что блестяще доказалъ опытъ Гитлера.

Этотъ революціонный скотъ и представляетъ собой все революціонное общество и, въ частности, интеллигенція. Она пресмыкается передъ новыми кумирами разрушенія и разбоя, лжетъ и льститъ, ожидая богатыхъ милостей отъ людей, ее не знающихъ.

Безъ сопротивленія сдаютъ свои позиціи государственная церковь, чиновный аппаратъ, полиція и войско.

Въ три дня разрѣзала русская церковь молитвы, повычеркнула поминаніе Царей и у алтаря Всевышняго стала возносить молитвы за всякую шваль. И что же — помогло? Костяками духовныхъ пастырей усѣяна русская земля, и тысячи іереевъ приняли мученическую смерть. Развѣ не было бы лучше, если бы въ первые часы бунта Церковь предала бы проклятію новыхъ боговъ земного рая и не привела бы къ присягѣ слякоти временнаго правительства русскій народъ?

Это ли не срамъ?

Присягали Милюкову, Керенскому и Гучкову! Это ли не срамъ?

Герои фронта, не знавшіе страха передъ врагомъ «разсѣивались» предъ бѣсами революціи вмѣсто того, чтобы ударомъ штыка приколоть ихъ къ землѣ. Параличъ защитныхъ силъ былъ страшенъ и предопредѣлилъ гибель десятковъ тысячъ офицеровъ.

Но вотъ, мы въ эмиграціи. Здѣсь физически не убиваютъ, и тотъ, кто не боится униженія, физически можетъ жить. Ужъ здѣсь-то можно было бы послать проклятіе революціи, такъ что его услышалъ бы весь міръ. Не тутъ-то было!

«Замалчивать», «не раздражать враговъ», «быть внѣ политики», вотъ современные девизы русскаго интеллигента въ эмиграціи. Эмигрантъ признаетъ всякую самозваную власть, вродѣ предсѣдателя совѣта пословъ Маклакова, онъ строитъ лѣсъ новыхъ сѵмволовъ и девизовъ. Отрицаетъ онъ лишь Царя, лозунгъ преемственной власти и Державный гимнъ.

Разрѣшается ругать большевиковъ, сваливая на нихъ всѣ вины революціи. Но вѣдь имъ на это «жестоко наплевать», а борьба съ ними и подъ полы пріютившихъ насъ державъ — занятіе довольно смѣшное. Зато герои Февраля у насъ въ почетѣ. Добиваютъ старую Россію, рекомендуя ей «обновленіе» и «омолаживаніе». Пресловутая тактика сводится къ двумъ пріемамъ: во-первыхъ, къ попыткамъ надуть противника, замаскировавъ истинныя мысли и побужденія, а во-вторыхъ, къ тому, чтобы «не раздражать» его, полагая, что все само собой образуется и что врагъ перемѣнитъ гнѣвъ на милость. Увы! Обмануть никого нельзя, ибо люди не такъ глупы, какъ думаютъ. А непротивленіе злу только разжигаетъ наглость противника.

За примѣрами ходить недалеко

Съ русской эмиграціей ушелъ весь тотъ лѣвый февральскій элементъ, который создалъ революцію и погубилъ Россію. Тутъ всѣ растлители, заговорщики и разрушители: Керенскiй, Милюковъ, Гучковъ, Шульгинъ, Родзянко, Струве, съ ихъ бабушкой Брешковской; чисто вымели полъ революціи большевики, выбросивъ весь ея соръ. Всѣ они оказались въ эмиграціи. Отъ нихъ пошло и возглавленіе эмиграціи съ традиціями Временнаго правительства и періода омраченія русскаго духа.

На почвѣ отрицанія монархизма покатился по эмиграціи знаменитый приказъ Врангеля № 82, вполнѣ аналогичный приказу №1 Временнаго правительства. Монархія стала одіозна бывшимъ царскимъ генераламъ и пошли: то «молодая», то «новая» Россія, то евразiйство и прочая чепуха. Слышался лепетъ о «несвоевременности» старыхъ лозунговъ, о непопулярности отжившихъ идей. Когда же смѣлые люди пытались говорить о славѣ прошлаго и о возвращеніи къ Императорской Россіи, на нихъ махали руками и шептали: «Что вы, что вы? Развѣ можно въ наше время говорить таки вещи! Не надо раздражать враговъ!»

Въ Галлиполи царскимъ генераломъ Врангелемъ совершается величайшее кощунство: запрещается державный гимнъ и срывается со знаменъ историческій девизъ: «За вѣру, Царя и отечество!» Безъ протеста со стороны доблестнаго русскаго воинства принимается это насиліе надъ честью и славою Императорской арміи. Просятъ не раздражать какую-то дрянь напоминаніемъ объ эти святыхъ сѵмволахъ и замалчиваютъ отреченіе воинства отъ того, чему оно присягало.

Высшіе правовѣды — эти привилегированные питомцы и поклонники царской Россіи — изощрятся въ придумываніи новыхъ лозунговъ, бормоча какой-то вздоръ о «трудящихся христіанахъ», словно царская Россія была пріютомъ бездѣльниковъ, дававшихъ правовѣдамъ даромъ праздную и сытую жизнь.

Оффицiально русская эмиграція возглавляется въ Бѣлградѣ гнуснымъ заговорщикомъ противъ Царя, во имя котораго только и пользуются русскіе здѣсь особеннымъ гостепріимствомъ, — Челноковымъ, и его сподвижниками, героемъ Викжеля и гомельскихъ мастерскихъ — Орѣшковымъ, и проч. Долгіе годы втихомолку проклинаютъ бѣженцы всесильнаго диктатора и молчатъ, кого-то боясь раздражить своимъ протестомъ. Воспитаніе юношества поручается членамъ партіи цареубійцъ — эсеровъ, и глупыхъ бѣсовъ разрушенія «кадетовъ».

И обрабатывается психика юношества столь прекрасно, что глядя на созрѣвшихъ молодыхъ людей, бывшій русскій человѣкъ не постигаетъ, какъ умудрилась зарубежная русская школа создать людей съ психикой ублюдка, лишенныхъ русскихъ историческихъ традицій и не усвоившихъ патріотизма новой своей родины. Партія кадетовъ выдвинула своего растлителя, написавшаго позорнѣйшій памфлетъ на русскую исторію. Хохоталъ очень Троцкiй надъ этимъ русскимъ срамомъ и былъ доволенъ своими шабесгоями.

Молчали сѣдые воины, въ тайникахъ души развертывая свои воспоминанія о былыхъ подвигахъ, когда генералъ Императорской арміи съ эстрады поносилъ главу династіи. Но когда изъ-подъ полы, подъ видомъ увертюры Чайковскаго украдкой играли кусочекъ запрещеннаго державнаго гимна, радостно загорались глаза россійскихъ зубровъ и скрежетали зубами бѣсы революціи.

Сорвались съ цѣпи Богомъ обиженные, безталанные зарубежные журналисты, ведомые своимъ вождемъ информаторомъ по русскимъ дѣламъ, и дерзко поносили послѣдняго героя — Императора и клеветали на династію. Но какъ въ ротъ воды набрали — молчали бывшіе сановники и сочлены пакостники, бывшіе офицеры русскаго генеральнаго штаба.

Боялись... Кого?

Но вотъ, наконецъ, въ переполненной молящимися русской церкви четыре достойнѣйшихъ архіепископа съ сонмомъ духовенства служатъ торжественный царскій молебенъ по случаю событія, могущаго имѣть неисчерпаемыя послѣдствія. Пpодираетъ морозъ по кожѣ русскаго человѣка, когда честный діаконъ провозглашаетъ моленіе въ полнымъ т и т у л о м «О великомъ Государѣ всея Россіи»...

Слезы выступаютъ на глазахъ пробуждающихся русскихъ людей, и искры гнѣва мечетъ глаза троцкистовъ. Корабельныя крысы дано уже сбѣжали съ этого праздника русскаго оздоровленія, здѣсь многихъ нѣтъ, кому бы надо было быть, тѣхъ не оказалось. А когда-то обласканныя царемъ, увѣнчанныя крестами за подвиги Имперіи тѣни прошлаго, какъ Мефистофель отъ креста украдкою, трусливо пробир

аются къ выходу...

Такъ раскалывается душа русскаго человѣка въ изгнаніи. Но слабъ сатана, и не надо его бояться. Похоже на то, что пресловутыя «темныя силы» въ значительной степени суть миѳъ, и что сущность ихъ состоитъ въ помраченіи нашей собственной психики, охваченной страхомъ и возвеличивающей ничтожество, принимая мелкихъ чертенятъ за гигантовъ, съ которыми будто бы нельзя открыто бороться и которыхъ не слѣдуетъ раздражать.

Но когда очнется отъ своего безумія славный воинъ и, вернувшись подъ сѣнь двуглаваго Россійскаго орла, прикажетъ своимъ чудо-богатырямъ насадить на остріе своихъ штыковъ всю нечисть революціи, какъ тараканы расползутся бѣсы, и снова возсіяетъ своимъ величіемъ Историческая Россія въ ореолѣ старой славы.

Проф. Н. Краинскiй.
"Разсвѣтъ надъ Россіей" (Бѣлградъ),
№1, Февраль 1938 г.

Церковные Вѣдомости

Статья напечатана в «Церковных Ведомостях» за 1930 г. изд. при Архиерейском Синоде Зарубежной Церкви в Сремских Карловцах (№ 1 – 20). Печатается в сокращении. Особое одобрение она получила от арх. Феофана Полтавского (Быстрова). Авторы по известным причинам сокрыты. По всей видимости это катакомбники-февралисты, антисергияне. Текст распространялся с риском для жизни по всей Советии.

Св. Нифонт Цареградский предрекал, что: «В последние времена занимающие престолы священства во всем мире будут вовсе не искусны и не будут знать художества добродетели… ибо все будут низложены самоугодием и тщеславием». Так же и преп. Серафим Саровский предсказывал: «…Будет время, когда архиереи земли Русской и прочия духовныя лица уклонятся от сохранения православия во всей его чистоте и за это гнев Божий поразит их…».

Эти слова наиболее оправдываются на епископате нашего времени: в течение вот уже 10 лет не один из православных русских архиереев не дерзнул разобрать больной для всех вопрос о взаимоотношениях между Церковью и нынешней гражданской властью с точки зрения Учения Православной Церкви.

На протяжении 10 лет мы имеем диаметрально противоположные решения этого вопроса и даже одними и теми же лицами, так например покойный патр. Тихон в 1917 году анафематствовал власть, а в 1923 г. раскаивался в этом перед им же самим анафематствованной властью. Он же в 1923-24 гг. издает распоряжение о поминовении ея за богослужением, а он вынужден был отказаться от этого шага. Те же самые архиереи, которые в 1918 г. подписывали особое постановление от 22-го января «с любовью приветствовали послание Свят. Патриарха» о своей готовности «жертвенно исповедовать свою веру», в 1927 г., «перекрасившись в советские цвета», с той же любовью свидетельствовали, что «их радость – наша радость» и что те, которых они раньше, в 1918 г., приняли было за «злых лиходеев и врагов Церкви» - суть власть «законная и нормальная», при которой в благочестии можно жить «тихо и безмятежно».

Удивляться однако такому явлению не следует. Из истории Церкви видно, что даже в наиболее цветущия времена ея жизни большинство епископата почти всегда стояло не на высоте своего звания, уклоняясь от истины.

Выразителями истины и борцами за нее являлись большею частью отдельные лица (Афанасий Вел., Кирилл Александ., Марк Ефесский), часто даже и не епископского достоинства (Максим Исповедник, Иоанн Домаскин, Феодор Студит).

Бывало даже и так, что почти весь епископат целой Поместной Церкви уклонялся в ересь. Так, например, было на известном соборе 754 г., на котором присутствовало 338 епископов и почти все они голосовали против иконопочитания . В нынешнее время, при всем желании, менее всего можно полагаться на авторитет тех или других лиц, ибо св. Отцами за много веков предсказано, что «занимающие престолы священства будут вовсе не искусны», а иноки «отнюдь не будут иметь монашеского делания».

Еп. Игнатий Брянчанинов еще 70 лет назад писал, что «есть много боговедцев по свидетельству человеческому, но трудно найти Богом засвидетельствованного боговедца и богочтеца».

В беседах с некоторыми «боговедцами и богочтецами, свидетельствованными человеками», мы не нашли удовлетворения по этому больному вопросу: обычное плавание по течению и, в лучшем случае, решительное уклонение от бесед на эту тему под благовидным предлогом нежелания смешивать Церковь с политикой. Но может ли Церковь быть аполитичной доколе чада ея обитают на территории какого-либо государства, не зависимо от того, находится ли она в союзе с государством или нет все наши действия, мысли, чувства…; их нравственное достоинство определяет Церковь, ибо она входит во все стороны человеческой жизни, в том числе и гражданскую жизнь. Между Церковью и политикой такое же взаимоотношение, какое существует между душею и телом. Душа может жить без тела, когда она отделяется от него, но пока она живет в теле, она не может не влиять на физическую жизнь тела.

Церковь может быть аполитична, но только тогда, когда будет жить в пустыне; доколе же она живет в государстве аполитичной она быть не может. И вопрос о взаимоотношениях между Церковью и государством оставаться открытым не может. А раз так, то нужно ставить вопрос ребром – можно ли христианину признавать так называемую советскую власть?

Решение этого вопроса весьма затемняется тем, что мы отождествляем понятия о «признании» власти с понятием о «повиновении» власти, тогда как эти понятия далеко не тождественныя. Когда мы попадаем в плен к разбойникам, мы повинуемся им, если нас заставляют мыть полы, стряпать и тому подобное, поскольку их требования не идут в разрез с христианской совестью, но это отнюдь не значит, что исполняя эти требования мы считаем себя членами их шайки, или «признаем» их деятельность; это не значит, что «их радости и успехи» мы признаем за свои.

«Признавать» власть

«Признавать» власть значит солидаризироваться с нею и оправдывать те задачи и цели, к достижению которых она стремиться, как таковая, и считать противление ей – противлением самому Богу (Рим.13,2); солидаризация эта, конечно, не всегда распространяется на практические способы их осуществления.

Теперь, когда карта большевиков раскрыты и ими самими и некоторыми изследователями, едва-ли можно оспаривать, что сравнения их с шайкой разбойников является лишь слабым подобием печальной действительности, что эпитет разбойника в отношение идеологии, способов осуществления и происхождения большевицкой власти, является слишком мягким, что гораздо ближе к истине было бы характеризовать их как сатанистов, как и предполагалось на Поместн. Соборе. 1917-18 г.г.

Проведя параллель между советской властью и шайкой разбойников мы легко уясним себе, что повиновение им допустимо под влиянием насилия в пределах заповеди: «повиноватися подобает Богови паче, нежели человеком» (Деян.5,29). Признание же их и добровольное служение им во всех видах совершенно недопустимо, как недопустимо признание и служение (добровольное, конечно) разбойникам.

Тем чудовищнее представляется признание советской власти властью от Бога, со стороны нашего епископата. Во основание такого утверждения приводится обычно известный текст из послания к Римлянам: «Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога» (16,1). Известно, что все ереси и заблуждения происходят от того, что в основу понимания Священного Писания ставится свое личное разумение. Поэтому, как бы не казалось ясным какое – либо место из Священного Писания, Православная Церковь вменяет всем своим чадам, не исключая, конечно, и архиереев в непременную обязанность руководствоваться в понимании слова Божия святоотеческим разумом.

Хотя Апостол и говорит, что «несть бо власть аще не от Бога», не следует заключать о приложимости этих слов к советской власти.

говорю, если есть Бог то его надо свергнуть»…

Глубины сатанизма

Такие глубины сатанизма представляют основу и стержень советской государственности. Лозунг – «религия есть опиум для народа» - центр всей философии научного марксизма и все последователи его… первой своей обязанностью считают не только отступление от Бога, но и борьбу против Него: «союз безбожников», море антирелигиозной литературы, наводняющее большевицкое царство, не выдумка, а яд, действие которого… могут видеть все.

Без антирелигиозной борьбы немыслимо даже существование советских государств. Все государственныя церемонии носят у них исключительно чистый без всякой примеси богоборческий характер.

Все школы, все государственныя, культурныя и общественныя организации не только вытравливают Бога из голов своих подданных, но и активно борются против всего «называемого Богом или святынею» (2 Сол. 11), только то одно и имея в виду, чтобы стереть с лица земли религию и насадить взамен этого новые семена антирелигиознаго миросозерцания.

Достаточно перевернуть наоборот все заповеди Десятословия и блаженств чтобы получить кодекс тех коммунистических заповедей, за исполнение которых получают похвалы в советском государстве, где первая заповедь требует от своих подданных отрицания всякого Божества; вторая – прилепления исключительно к земному… и т.д. Именно советская власть и является в собственном смысле и единственной на протяжении всей мировой истории противницей и разрушительницей Богом установленной власти и потому самому не может происходить от Бога, ибо Бог Себе Самому противиться не может; и говорить после этого о происхождении советской власти от Бога, все равно, что утверждать и говорить – «несть бо блудник, пьяница, аще не от Бога», так как в смысле попущения и они от Бога.

Но если такое выражение недопустимо, как явно кощунственное, то в отношение большевиков оно тем более недопустимо, чем более разница между убийцей, пьяницей и блудником с одной стороны и сатанистом, анархистом и богоборцем – с другой.

Которое деяние считает подлинным волеизъявлением Св.Духа – выше ли приведенное соборное постановление, от 22 янв. 1918 г., или послание, выпущенное в августе 1923 г., и подписанное патр. Тихоном, митрополитами – Тихоном Уральским и Серафимом Тверским, и архиеп. Илларионом (что нам лично подтвердил Тихон Уральский), в котором, между прочим, говорилось, что Церковь стоит на стороне сов. власти, Церковь молится за нее, что сов. власть от Бога и т.п., или наконец, воззвание м.. Сергея с его самозваным Синодом, в коем «радости и успехи» безбожного и богоборческого правительства являются и присваиваются Церкви.

Избежать смерти от большевистской инфекции

То обстоятельство, что в настоящее время большая может быть часть участников Собора 1917-18 г.г. не держатся решения его по вопросу об отношении к сов. власти, - не может подрывать веру в его богодухновенность. Точно такая же судьба постигла знаменитейший Первый Вселенский Собор, после которого участники его разъехавшись по домам, отказались от «Никейского» символа, так что Афанасий Великий в течении 46 лет после Собора выдерживал упорную борьбу, защищая «Никейскую веру», один вынес на своих плечах всю ея тяжесть; но к концу его жизни Господь воздвиг ему достойных сподвижников на поприще защиты православии в лице отцов Каппадокийцев.

Что бы избежать смерти от большевистской инфекции, единственным средством, парализующим ея действие было бы следование указанием Патриаршего послания, от 19 янв. 1918 г., и постановлениям Собора 1917-18 г.г. от 22 янв 1918 г. Но, увы, никто не пожелал порвать с большевизмом!

Признание сов. власти и одобрением революции митр. Сергий поставил себя на одну доску со всеми церковными революционерами-отступниками. По существу – между Сергием, григорианцами и обновленцами и всеми, признавшими происхождение сов. власти от Бога и в силу этого лояльными к ней, разницы в отношении благодатности нет.

Отступничество митр. Сергия и всех прочих вновь образовавшихся после 1921 г. церковных течений, возглаголавших «радоватися» сов. правительству и тем «приобщившихся» их злым делом (2 Иоан. 1,11), не вызывает у нас сомнений в силу всего вышеизложенного, ибо одобрять революцию – значить одобрять убийство, грабежи, зависть и т.п., а солидаризироваться с «их» успехами – не иное что, как отступничество. Но как относиться к таким иерархам, которые, с одной стороны, отошли от митр. Сергия вследствие его воззвания, а с другой, в письменном акте отречения (от 6.11.1928 г.) повторяют того же митр. Сергия: таковы, например, архиереи Ярославской области. За пятью подписями они послали митр. Сергию отречение от него, в котором, между прочим, пишут: «… чадам Православной Церкви и прежде всего епископам Вы (т.е. Сергий) вменяете в обязанность лояльное отношение к гражданской власти.

Мы приветствуем это требование и свидетельствуем, что мы всегда были и есть и будем лояльны к гражданской власти и послушны; всегда были, есть и будем честными и добросовестными гражданами нашей родной страны» Митр. Сергий в своей декларации поданной сов. правительству до образования своего Синода, писал что «христианин является лучшим гражданином советского государства»

Как митр. Сергий, так, отчасти, и Ярославские архипастыри хотят подражать древним христианам-апологетам. Но выше мы показали,- можно ли признавать советскую власть, что есть советское государство, каковы его основные задачи и цели, чем проникнуто их законодательство, как строится так называемый «новый быт» и т.д…

Все это по существу таково, что христианин фатально со всем этим обречен на борьбу и, следовательно, может быть не лучшим гражданином советского государства, а худшим. Но как можно совместить с христианством честное и добросовестное гражданство в отношении богоборческой страны – это абсолютно непонятно? Что такое родная страна?

Это, конечно, не есть известная территория, на которой я родился. Я, например, родился вне России, но последняя для меня тем не менее была для меня родной страной.

Очевидно, что под «родной страной» разумеется главным образом живой элемент, то есть нация, уклад жизни которой проникнут известным мировоззрением. До Владимира Святого на Руси был языческий уклад жизни, после Крещения Руси- православной, теперь - богоборческий (отступнический, христопродавческий). На последнее, конечно, возразят, что – еще много верующих, что храмы, особенно в городах, ломятся от богомольцев и т.д.

На все подобные возражения отвечаем следующее… медицина учит, что никакая инфекция не может оказать своего зловредного влияния на организм человека, если в нем не будет предрасположения к той или другой болезни. Так и в жизни нации никакия революционно-богоборческия идеи не могли бы иметь успеха, если бы духовный организм нации не был к ним предрасположен. Успехи богоборчества безспорно велики.

Но как евреи времен Иисуса Христа вполне созрели к совершению величайшего преступления богоубийства, хотя и не видели этого, так и мы. Религиозность их была необычайна, но это было красивое яблоко с гнилой сердцевиной, над которым тяготел уже суровый приговор: «Се оставляется дом ваш пуст».

Раз богоборчество развилось у нас до необычайных размеров, то ясно, что нация созрела к богоборчеству и что все «храмы, чины церковныя…» - т.е. вся эта внешняя религиозность - представляют из себя лишь «одну видимость при истинном внутреннем отступлении», которое будет предварять пришествие антихриста.

Само собой понятно, что если Ярославские архипастыри считают своей «родной страной» именно эту «советско-богоборческую страну» и в отношении ея именно объявляют о своей честности и добросовестности, то в сущности они не иное что делают, как и митр. Сергий, объявляющий «их радости и успехи своими» и наоборот.

Если же они под родной страной разумеют прежнюю дореволюционную Русь, то как они могут «свидетельствовать о своей лояльности к делателям богоборческой Руси, да и что это была бы за «честность и добросовестность» говорит об одном, а думать о том как-бы сделать совершенно противоположное.

Пленник разбойнической шайки

Увы, даже такие почтенные и достойные архипастыри, как, например, митр. Иосиф Петровых, Агафангел, … правильно относясь к митр. Сергию впадает в полусергиевщину, полукоммунизм, думая что своими заявлениями о «лояльности к сов. власти они защищают «православное учение» о происхождении всех властей от Бога, чем многих сбивают с толку…

Один архиепископ, возражая нам, ответил: «Я на Соборе был против анафемы на большевиков» (т.е. против постановления от 22 янв. 1918 г., но кто не согласен с Собором в таких важных, принципиальных вопросах, тот обязан выступить с обличением лжеучителей. Вместо этого мы встречаем полное молчание, которое приносит неисчислимый вред, являющийся следствием «лояльного» отношения к сов. власти. Слово «лояльный» от французского корня – закон, в переводе на русский означает – законный, закономерный, придерживающийся закона, честный, верноподданный.

Так как сущностью большевизма является сатанизм духом которого проникнуты как идеология так и все мероприятия в области ея практического осуществления, то какое бы значение слова лояльный мы ни взяли, оно совершенно не приложимо к ним. И прежде всего пастырство – если оно будет лояльно к большевизму, то этим проявит нелояльность к Церкви. Разве пастыри не обязаны раскрывать своим пасомым сущность большевизма, его истинные задачи, делая соответствующие увещания.

Христианин не может себя считать даже гражданином советско-сатанинского государства. Все в чем он повинуется сов. власти, он делает не за совесть а за «страх», исключительно как пленник разбойнической шайки.

Мы думаем, что ошибка патр. Тихона с того и началась, что он отказал некоему в благословении на выступление в защиту мощей преп. Сергия Радонежского с 25 тысяч. человек, которые готовы были постоять до смерти. И кто может поручиться за то, что последующие «тихоновские раскаяния» перед сов. властью, объявления «Церкви на стороне ея» и прочие… не находится во внутренней связи с этим отказом. Тщательное замалчивание этих фактов нам всегда казалось странным.

Ведь сказать: «Церковь на стороне сов. власти»… в сущности то-же, что – и митр. Сергий: «Церковные деятели не с врагами советского государства». Или – распоряжение патриарха о поминовении сов. власти за богослужением чем отличается от такого же распоряжения митр. Сергия? Мотивировать это замалчивание желанием «прикрыть наготу отчую» совершенно неуместно.

Кому же не понятно, что иное прикрывать человека в делах преступления нравственного Закона Божия и иное дело прикрывать лжеучение; ведь от правильных воззрений зависит правильное направление всей жизни, а так как путей жизни всего два – путь истины и путь лжи, то уклонение от первого является вступления на второй, конец которого – дно адово.

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — providenie.narod.ru