Предисловие

Насколько достоверна?

Фотосовмещение

Есть ли конкретные документы?

Чьи же тела были найдены?

Записка Юровского

Есть сведения

Господин Аксючиц

Шумиха со лжеостанками

Для России очередная провокация

Приказ Ельцину из вашингтонского обкома

Новые американские открытия

Сопротивление общественности и Церкви

Позиция Фонда не изменилась и по сей день

10 вопросов Синодальной комиссии

"Историковедческий анализ" отрицает ритуальное убийство

Вашингтонский обком вмешался напрямую

Следователь выгораживает организаторов геноцида?

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Предисловие

Демократические власти, скрывая ритуальный характер убийства последнего Русского Царя и Его Семьи, пытаются представить останки неизвестных людей в виде Царских...

Корреспондент “Черной Сотни” Дмитрий Федорович Карпов беседует об этом с Евгенией Владимировной Марьяновой, председателем организационного комитета научной конференции “Царское дело и екатеринбургские останки”.

Насколько достоверна информация?

Дмитрий Федорович: Евгения Владимировна, 3 февраля проходила пресс-конференция в здании агенства “Новости” по проблеме захоронения Царских останков. Члены комиссии откровенно навязывали корреспондентам: “Вероятность того, что найденные под Екатеринбургом останки принадлежат Царской семье, составляет 99,99999%”. Утверждалось, что генетический код останков, найденных под Екатеринбургом, совпадает с генетическим кодом костных останков, взятых из саркофага ближайших родственников Николая Второго. Как Вы считаете, насколько достоверна такая информация?

Евгения Владимировна: Вы вслушайтесь в название комиссии: “Государственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и захоронением останков Российского Императора Николая Второго и членов его семьи”. В самом названии уже предвзятость, изначально неправильная постановка вопросов. Остается только утвердить то, что заложено в названии! Ни о каких сомнениях, научных изысканиях и речи нет. Даже в этом уже видится отсутствие объективности. На счет 99 с лишним процентов говорить, конечно, серьезно нельзя, так как исследования проводились, мягко говоря, недобросовестно. В 1995 году была проведена эксгумация праха брата Императора - Великого Князя Георгия Александровича (без согласия родственников и с нарушениями процессуального оформления). Саркофаг был вскрыт вопреки воле невестки - Ольги Николаевны Куликовской-Романовой и митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. Согласно международному праву эксгумация праха членов царствующих королевских домов происходит в присутствии ныне живущих родственников. Но никто из родственников приглашен не был.

При вскрытии обнаружилось, что прах Георгия Александровича не пригоден для анализа из-за разрушительного действия туберкулезной палочки. Об этом Куликовской-Романовой сообщил член Государственной комиссии Плаксин письменно в Канаду в августе 1995 года. Он просил переслать авиапочтой биоматериал Тихона Николаевича Куликовского-Романова. А спустя неделю генетик П.Л.Иванов неожиданно объявил, что анализ праха Великого Князя Георгия Александровича показал, что на 99,9% совпадает с предполагаемыми останками Николая Второго, что, разумеется, является ложью.

Тот же Иванов 31 августа 1995 года заявил на пресс-конференции, что исследования останков Николая Второго, проведенные в Америке, полностью подтвердили его результаты, сделанные им в Англии. На самом же деле в США и Англии подвергались исследованию совершенно разные объекты. То есть, Павел Иванов сознательно ввел общественность в заблуждение, тем более, что метод исследования ДНК еще не совершенен и не может служить подтверждением гипотезы. Такое сложное исследование ДНК должно быть подтверждено двумя-треми группами независимых исследователей, а не людьми, выполняющими определенные директивы. А эксперт Иванов сам проводил исследования и сам инспектировал эти исследования, сам себя проверял. Ни один суд не взял бы такое дело к судопроизводству.

Фотосовмещение и скульптурная идентификация

Дмитрий Федорович: А как Вы относитесь к фотосовмещению и скульптурной идентификации черепа человека, который приписывают Царю?

Евгения Владимировна: Судебный эксперт В.Л.Попов по этому поводу утверждает: “При внешней эффективности эти методы мало достоверны. А в данном случае лицевая часть черепа вообще разрушена...”

Есть ли конкретные документы?

Дмитрий Федорович: А есть ли конкретные документы, которые подтверждают то, что останки Царской семьи были уничтожены?

Евгения Владимировна: Есть документы и есть свидетели. Об этом подробно написано в книге Роберта Вильтона “Последние дни Романовых”, которую этот смелый англичанин написал по материалам следователя Николая Алексеевича Соколова. Николай Алексеевич исследовал подробности убийства и уничтожения тел сразу, по горячим следам.

Есть документы, которые подтверждают, что тела были разрублены на куски, сожжены, а оставшиеся твердые части тела растворены в серной кислоте. Найдена накладная за подписью комиссара Войкова с требованием выдать 11 пудов и 4 фунта серной кислоты и 40 пудов бензина. Этого количества вполне достаточно для того, чтобы уничтожить тела одиннадцати человек. Кроме этого, есть свидетельские показания Радзинского и Ермакова о расчленении и сожжении трупов членов Царской семьи. В 1952 году Ермаков выступал перед студентами Свердловского университета и также подтвердил, что трупы были сожжены. Эти же данные приводит чикагский корреспондент Ричард Халибуртон, опубликовавший в 1972 году книгу “Семимильные сапоги”.

После уничтожения тел летом 1918 года, Юровкий перевез документы, подтверждающие это, в Москву в спецхран архива истории партии. Директор архива М.Н.Покровский в 1919 году эти материалы передал американскому корреспонденту Исааку Дон Левину, который в чикагской газете "Дейли-Ньюс" в этом же году поместил эту информацию. В своих мемуарах, вышедших в свет в 1973 году, он еще раз опубликовал эти документы. В его статье говорилось:

"Николая Романова, бывшего царя, его жены, четырех дочерей и их единственного сына Алексея без всяких сомнений нет в живых. Все они казнены 17 июля 1918 года и тела их сожжены".

По свидетельству Ермакова и по данным М.К.Дитерихса перед сожжением тел головы были отсечены и доставлены чекистом Шаей Исааковичем Голощекиным в Кремль. Подтверждением этому стали публикации очевидцев в зарубежной прессе. Об этом писали: “Ганноверише анцайгер” (1928 г., Берлин), “Двуглавый Орел” (№ 24, 1928 г., Париж), “Наша речь” (1934 г., Бухарест).

На представленных экспертизе останках нет следов разрубов, огня и кислоты. Все черепа на месте.

Чьи же тела были найдены?

Дмитрий Федорович: Чьи же тела были найдены на коптевской дороге? Чьи останки хотят выдать за Царские?

Евгения Владимировна: Захоронение на коптевской дороге было создано по приказу чекиста Юровского в 1919 году. Это захоронение вскрывалось в 1945-1946 годах по приказу Берии. О вскрытии захоронения говорит профессор В.В.Алексеев - директор Екатеринбургского института истории и археологии. Спрашивается, для чего вскрывалась эта могила?

“Записка Юровского”

Дмитрий Федорович: А что Вы можете сказать о так называемой “записке Юровского”, которой воспользовались члены комиссии, чтобы доказать “подлинность” найденных под Екатеринбургом останков?

Евгения Владимировна: Доктор исторических наук Ю.А.Буранов нашел и исследовал эту “записку Юровского”. Ее автором оказался все тот же профессор М.Н.Покровский. Доказательством этому служит его почерк, орфография и язык текста. Составлен этот документ в 1922 году уже после того, как М.Н.Покровский передал из своего архива настоящую записку Юровского корреспонденту Исааку Дон Левину. Так что Покровский пошел на откровенный подлог. Член комиссии Гелий Рябов говорит, что нашел “останки Царя”, руководствуясь запиской Юровского. Понятно, что никаких Подлинных останков по этой фальшивке найти невозможно...

Есть сведения

Дмитрий Федорович: Есть сведения, что истинные останки Царя и Его семьи находятся в Брюсселе...

Евгения Владимировна: В 1995 году бывший председатель комиссии Ю.Ф.Яров отослал письмо Владыке Виталию (Первоиерарху Русской Зарубежной Православной Церкви) с просьбой выдать частицы царских останков, хранящиеся в Брюсселе в храме-памятнике. Эти частицы были переданы следователем Н.А.Соколовым Русской Зарубежной Церкви на хранение. Там лежит около восьмидесяти кусочков разрубленных и обгорелых костей, палец, кусочки кожи, зубной протез доктора Боткина, много обгорелых предметов туалета, кусочки сальных земляных масс от кострищ на месте сожжения тел и фрагменты стен дома Ипатьева с кровью жертв и пулевыми отверстиями. Владыка Виталий письменно ответил на запрос Ярова: “Для Православных людей ковчежек с находящимися в них мощами являются святыней и не может быть передан государственной комиссии на поругание”.

Господин Аксючиц

Дмитрий Федорович: На пресс-конференции господин Аксючиц сказал, что захоронение останков Царской семьи надо принять как акт покаяния, в том числе и президента России Ельцина, который взорвал дом Ипатьева. Что Вы скажете по этому поводу?

Евгения Владимировна: Покаяние президента вызывает большое сомнение. Вместо того, чтобы заняться объективным дорасследованием убийства Царской Семьи, с чем к нему обращалась научная и Православная общественность, он дает жесткую директиву на скорейшее захоронение неизвестно чьих останков, создавая тем самым лжемощи.

Шумиха со лжеостанками

Дмитрий Федорович: Как относится Русская Православная Церковь к шумихе со лжеостанками, поднятой властями? Верят ли наши иерархи тому, чтокомиссия нашла останки Царской семьи?

Евгения Владимирова: К счастью, у них имеются серьезные сомнения. Православные иерархи читали исследования следователя Соколова, который проводил следствие по горячим следам, и имеют основания доверять этим исследованиям. Мало кто сомневается в том, что истинные останки находятся в Брюсселе. В частности, 26 декабря прошлого года в Московской Духовной Академии Патриарх Московский и Всея Руси Алексий Второй говорил о том, что придерживается версии Соколова. Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювёналий говорил о недопустимости компромиссов или погрешностей, которые могут привести (в случае канонизации Государя) к поклонению лжемощам. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл тоже уверен в том, что останки Царской семьи находятся в Брюсселе. Дмитрий Федорович: Спасибо за беседу!

Самозванство мёртвых. Д. Савелов

Для России очередная провокация

Демократы приготовили для России очередную провокацию. 25 февраля - захоронение "останков" Царской семьи. Каких останков? Тех, которые были уничтожены иудо-большевистскими изуверами в екатеринбургских лесах?

В бешеном темпе демократы провели "экспертизу" неких скелетов, найденных неизвестно где и принадлежащих неизвестным людям. Именно останки этих несчастных выдают сейчас за останки Царские. Зачем демократам понадобился этот спектакль, зачем срочно потребовалась бесстыжая подтасовка фактов, своеобразное самозванство мертвых? Думаю, основных причин две:

1. Царь и Его семья были уничтожены иудо-большевиками ритуально. По замыслу палачей и их покровителей вместе с уничтожением Царя символически уничтожалась и вся Православная Россия. Недаром на стене дома Ипатьевых, где произошло злодеяние, осталась каббалистическая надпись, обозначающая, что "здесь по приказу тайных сил был умерщвлен помазанник Божий". Скрыть ритуальный характер убийства - основная задача странных "экспертиз", нанятых теми же самыми "тайными силами". Ведь намного спокойнее свалить вину на "революционные перегибы", на "революционную жестокость", на "зверства коммунистов", но оставить в стороне истинного виновника трагедии - масонство. Для этого в пожарном порядке созывались "экспертизы" по опознанию останков, для этого открылось уголовное дело по расследованию убийства в доме Ипатьевых, для этого следствие ведется в быстром темпе с отстранением от дела неугодных и излишне внимательных следователей.

2. Сейчас в России постепенно нарастают монархические настроения, и сильные мира сего хотят использовать эту тенденцию себе на пользу. Не исключен вариант "воцарения" в России очередного бутафорского самозванца - Георгия Гогенцоллерна - пешки, которым будут управлять те же силы, что управляют ныне ельцинской командой. Для слаженного выполнения этого плана требуется поднять шумиху вокруг имени Царя, сделать вид, что всерьез расследуешь дело о Его уничтожении.

Любопытно, найдутся ли специалисты, которые воспрепятствуют вакханалии с останками, или нашему доверчивому народу средства массовой информации сумеют внушить еще одну ложь? Но ведь даже у не искушенного в криминалистике человека сразу возникает ряд вопросов после ознакомления с результатами масонских "экспертиз":

- Куда пропали скелеты Царевича Алексея и Царевны Анастасии?

- Почему "эксперты" так и не смогли обнаружить на черепе Николая Второго следа от удара саблей, полученного Николаем во время Его визита в Японию?

- Как быть с материалами следственной комиссии, возглавляемой следователем по особо важным делам армии Колчака Соколовым? По горячим следам, миллиметр за миллиметром прочесывала группа следователей место уничтожения тел членов Царской фамилии и обнаружила неопровержимые доказательства полного уничтожения Царских останков, а через 75 лет после убийства демократические "эксперты" находят скелеты в том самом месте, где эти останки были уничтожены...

Итак, дорогой читатель, давайте вернемся вместе с Вами в далекий 1918 год...

... Главная шахта Ганиной Ямы (место в лесу под Екатеринбургом, где были уничтожены Царские останки - прим. редакции) и соседние шахты были осушены и исследованы.

Малый колодезь главной шахты раскрыл всю правду. Из него извлекли остатки костра, заключавшие в себе огромное количество вещественных доказательств: драгоценные камни, пуговицы, крючки, остатки башмаков, пули и прочее.

Сверху всей этой кучи лежал труп болонки Джемми, благодаря низкой температуре вполне сохранившийся. Скромная мученица своей верности, она как бы стерегла хозяев, и даже после своей смерти оказала услугу правосудию.

Перед кострами были найдены никель с пуль и капли свинца. Когда разрубленные тела сгорали в огне, пули, застрявшие в телах, выпадали.

По-видимому, убийцы предполагали сперва уничтожить одежду с помощью бензина, бросить изуродованные, обезглавленные трупы в шахту через большой колодец и, взорвав срубы гранатами, засыпать следы - так поступили в Алапаевске (Алапаевск - место убийства Великих Князей - родственников Царя - прим. редакции). Но сруб оказался слишком крепок. Тогда было срочно отправлено в город требование доставки серной кислоты, и трупы подверглись разрушительному действию жидкости. Вторично потребовали на эту надобность три кувшина. Вот почему работа заняла так много времени, с утра 4/17 по 6/19 июля.

Разрубленные на части тела, были сожжены при помощи бензина; слишком крепкие части тела были потом подвергнуты действию кислоты.

Сперва их расчленяли рубящим орудием, потом сжигали на кострах. Нашли холеный палец, отрезанный, наверное, чтобы снять с него кольцо, а также искусственную челюсть с золотой отделкой, - то и другое признали за принадлежавшее доктору Боткину. Всего было три костра.

Снабжение бензином и кислотой было обеспечено заботами комиссара иудея Войкова, товарища Ленина по путешествию и близкого друга Шаи Исааковича Голощекина и Янкеля Юровского. Сохранились все документы, касающиеся этих поставок: требования, за подписью Войкова, описи советского гаража и т.д.

В течение этих дней (4/17-го, 5 и 6-го июля) легкие грузовики перевозили из Екатеринбурга к месту, куда отвезены были трупы, большое количество бензина и серной кислоты: от 30 до 40 ведер бензина и более 11 пудов кислоты.

Когда тела были испепелены в лесу, опасные документы были сожжены в Ипатьевском доме, а вещи, принадлежавшие Семье, разграблены, дом покинули.

Нет возможности подробно перечислять здесь находки, сделанные вокруг шахты. Отмечу только выдающиеся вещи:

1. Большой алмаз-подвесок с ожерелья Государыни;

2. Крест в изумрудах и алмазах, принадлежавший Государыне;

3. Металлические части одежды Государыни и Великих княжен и Демидовой с признаками действия огня;

4. Пряжки с поясов Государя и Наследника;

5. Пенсне и искусственная челюсть Боткина;

6. Части вещевого мешка и солдатской шинели Наследника;

7. Образки, которые носили на шее четыре Великие княжны и т.д.

Пока производилась мрачная операция, Ермаковские красноармейцы оцепляли лес, никого не пропусая.

Сказка о погребении тел, распространявшаяся большевистскими агентами, окончательно уступила место версии о полном уничтожении трупов...

(По материалам следственной комиссии под руководством следователя по Особо Важным Делам армии Колчака Соколова).

Итак, картина преступления и уничтожения останков Царской Семьи вопроизведена достаточно точно. Ни о каких скелетах, будто бы найденных демократическими "следопытами", и принадлежащих будто бы Царю и Его Семье, не может быть и речи. Данную статью редакция "Черной Сотни" направляет в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и считает ее официальным заявлением с требованием возбуждения уголовного дела против членов современной "экспертной" комиссии, допустивших грубую фальсификацию.

Приказ Ельцину из вашингтонского обкома

Итак, мировая закулиса поняла, что следует усилить давление для ускорения процесса признания "царских" останков. В конце сентября 1995 года газеты, телевидение, радио снова распространили по всему свету: однозначно установлено, что останки, найденные на коптяковской дороге под Екатеринбургом, принадлежат Царской семье, поскольку последняя из серии экспертиз — проведенное в США сопоставление молекул ДНК из найденного там скелета № 4 (предположительно Николая II) и из останков рано умершего сына Александра III Георгия Александровича — дала чуть ли не стопроцентное совпадение, это сняло последние сомнения.

Новые американские открытия

Председатель Государственной комиссии по данной проблеме, вице-премьер Ю.Ф. Яров заявил на пресс-конференции (процитировано по газете «Известия» от 29 сентября 1995 года):
«Длившаяся четыре года скрупулезная работа архивистов, историков, экспертов, следователей, находки в российских спецхранах и национальных архивах США, Англии, Германии привели к ответу на главный вопрос, стоявший перед комиссией. Да, это останки паря, царицы, трех великих княжон, врача и слуг. Когда-нибудь будут обнаружены останки еще двух царских детей — Алексея и Марии, открыты новые исторические подробности, но научные выводы об идентификации исчерпывающи. Более того, их достоверность, как говорят специалисты, даже избыточна».

Казалось по всему — полное торжество нужной мировой закулисе версии. Английские журналисты даже присвоили А.Н. Авдонину, заявившему властям о страшной находке в Поросенковом Логу, титул «человек века».

Одно только вносило небольшой диссонанс в атмосферу ликования — представители церкви в Правительственной комиссии уклонились от признания такого ее решения. Также заявление комиссии вызвало мощную волну отрицания со стороны многих заинтересованных лиц. Пикеты выставили даже православные верующие у Петропавловского собора в Санкт-Петербурге, где намечалось упокоить останки. Самый «мягкий» плакат пикетчиков гласил: «Остановите авантюру с так называемыми «царскими останками».

Сопротивление общественности и Церкви

Резко не согласны с решением Правительственной комиссии и многочисленные независимые общественные комиссии и центры, активно работающие над изучением обстоятельств гибели семьи Романовых в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Царском селе, за границами России. Участники конференции «Государственная легитимность», созванной по инициативе Международного фонда славянской письменности и культуры и ряда духовных и светских организаций, констатировали еще в марте 1993 года:
«Первое. Идентификация останков, предположительно принадлежащих царской семье и близким к ним людям, эксгумированных в июле 1991 года под Екатеринбургом, не завершена и весьма противоречива.

Второе. Сообщения о якобы достигнутых успехах в идентификации останков методом ко компьютерного фотосовмешения и методом геномной дактилоскопии носят рекламный характер и не соответствуют современному уровню науки...»

Позиция Фонда не изменилась и по сей день

Официальный эксперт Патриарха Московского и всея Руси Алексия II по проблеме идентификации останков из Поросенкова Лога С. А. Беляев в своей докладной святейшему указывает:
«В настоящее время существует несколько гипотез о методе и месте сокрытия тел убитых членов Царской Семьи. Однако до настоящего времени не проделана работа по изучению и анализу документов, посвященных этому вопросу, определению их подлинности, особенно тех, которые поступили из секретных архивов. Их глубокий анализ нужен хотя бы потому, что некоторые из них вышли из-под пера людей, принимавших участие в убийстве, и неизвестно, какими мотивами эти люди руководствовались, сообщая об обстоятельствах сокрытия тел...»

Пожалуй, одной из наиболее полных сводок доводов оппонентов официальной позиции стала речь историка и законоведа из США, секретаря Российской зарубежной экспертной комиссии по расследованию судьбы останков членов Российского императорского дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года, профессора Евгения Львовича Магеровского. Он произнес ее на заседании Правительственной комиссии 20 сентября 1995 года:
«...Мы бы хотели постараться воздержать Государственную комиссию от спешных, скоропалительных действий, которые явно на руку только врагам Российского государства, как древнего, так и нового, не говоря уже о страшном вреде авторитету Российской православной церкви, если она будет вынуждена участвовать в захоронении (похоронах) еще не полностью идентифицированных останков...

...Мы до сих пор не знаем, как же было найдено место захоронения. Теперь д-р А.Н. Авлонин начинает все чаше утверждать, что он вычислил это место из какой-то устной информации, ему переданной уже умершими людьми, а не с помощью Г.Т. Рябова, который будто шел по следам ''Записки Юровского"... Получается нечто весьма странное: находка места захоронения без помощи "Записки Юровского" невозможна, с другой же стороны... "Записка Юровского" объявляется ненужной... Одна из главных слабостей показаний-объяснений Г.Т. Рябова и А.Н. Авдонина — это их нарочитое желание запутать читателя, создать как бы "защитную паутину"...

Сюда же можно отнести и вопрос об отрезанных головах. Если бы Авдонин и Рябов не проявили столь большого интереса к черепам, взятым из захоронения, и не возили их в Москву на несостоявшуюся экспертизу и на дачу, мы бы не обратили на них особого внимания и не стали бы изучать вопрос об отрезанных головах. Теперь, благодаря данным из книги ген. Дитерихса и эмигрантской прессы 1920-х годов, этот вопрос обрел право на исследование...

...Не хочу говорить заведомо неприятных вешей, но из-за противоречий и несоответствий между самими источниками и... фактами, равно как и наличия ранее распространяемых ложных сведений, так сказать, «первооткрывателями» этого дела (в частности — Гелием Рябовым) и, главное, из-за того, что "Записка Юровского" до сих пор не была подвержена экспертизе и ее аутентичность не доказана, все время где-то в тумане маячит вопрос о фальсификации. Он касается, например, даже такой, казалось бы, вне подозрений стоящей генетической экспертизы, как Олдермастонская...

Как явствует из пресс-конференции, проведенной недавно в пресс-клубе в Вашингтоне, результаты, полученные в одной из лабораторий касательно нуклеидного ДНК, были не проверены, а безоговорочно приняты и заимствованы другой. На пресс-конференции же результаты исследований в обеих лабораториях были объединены в одно целое, создавая этим неверное впечатление, что в данном вопросе одна лаборатория проверяла другую, дублируя все ее исследования...

С точки зрения известных американских специалистов-патологов, работающих по судебной медицине, участвовавших в работе с останками в Екатеринбурге и приглашенных комиссией консультировать нас по вопросу о возможных царских останках, отводят ДНК довольно ограниченную роль в идентификации любых останков (нуклеотид ДНК быстро деградирует и быстро исчезает совсем, репликация же его не всегда надежна, а митохондриальный ДНК, который весьма долговечен, дает чаще всего, "семейные картинки", т.е. соотношения в нескольких поколениях, восходящих или нисходящих, он специфичен и подвержен мутации)...

Западные судебно-медицинские специалисты предпочитают данные, полученные при помощи ДНК, подтверждать документальными источниками, такими, как дневниковые записи, истории болезней, записи пользующих врачей и стоматологов, всякие документы и записки, отражающие состояние здоровья, рентгеновские снимки. Например, доктор Баден, один из наших консультантов, до сих пор ищет рентгеновские снимки Царя и Царицы, сделанные во весь рост, хранившиеся в одном из местных британских музеев... Поэтому исследование российских архивов, местных и центральных, всяких хранилищ документации, даже музеев, имеет первостепенную важность для данного дела...

...Государственная комиссия, по совершенно не известным и не понятным нам причинам не желает производить с нашей точки зрения ключевые эксперименты — как источников и вещественных доказательств, так и содержащейся в них информации; очень часто мы наблюдаем нежелание или небрежение в поисках определенных источников ("не надо", "у нас нет"), например, медицинских, а когда они появляются, то оказывается, что и "есть" и "надо"...

...Должен признаться, что, едучи в Москву, у меня и других членов нашей комиссии было меньше вопросов и сомнений, нежели появилось теперь. И мы будем продолжать искать правду о происшедшем, куда бы эти поиски нас ни привели...»

Итак, позиции сторонников и противников вердикта Правительственной комиссии по судьбе останков из Поросенкова Лога к октябрю 1995 года определились, были предельно ясно заявлены, после чего все стали напряженно ожидать, как же отнесется ко всему происходящему с останками Русская православная церковь, Священный синод, который должен был обсудить эту проблему на своем октябрьском заседании.

И вот агентство «Европейско-Азиатские новости» распространило информацию о решении Священного синода (воспроизводится по публикации газеты «Вечерний Екатеринбург» от 12 октября 1995 года):
«...Необходимо продолжить работу государственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая Второго и членов его семьи, считают члены Священного синода, сообщила пресс-служба Екатеринбургского епархиального управления. По единодушному мнению представителей духовенства, на сегодняшний день исследования можно считать незавершенными. Для разрешения сомнений, касающихся результатов экспертизы по идентификации останков, найденных на коптяковской дороге. Священный синод считает целесообразным создать международную экспертную комиссию и включить в ее состав независимых специалистов в области судебной медицины, антропологии и криминалистики. Признано полезным углубление сотрудничества между государственной комиссией, возглавляемой Юрием Яровым, и Российской зарубежной экспертной комиссией, возглавляемой Петром Колтыпиным-Валловским».

10 вопросов Синодальной комиссии

Синодальная комиссия по канонизации Русской православной церкви попросила Правительственную комиссию, экспертов, занимавшихся их изучением, обстоятельно и однозначно ответить на десять принципиальных, по мнению Церкви, вопросов:
1. Была ли проведена стоматологическая экспертиза?
2. Было ли проведено полное антропологическое исследование костных останков?
3. Прояснить расхождение результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мэйплза по вопросу идентификации останков под условным номером 5 (Анастасия или Мария?)
4. Был ли проведен анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и со-
поставления других результатов следствия 1918—1919 гг. и современного следствия?
5. Была ли проведена графологическая и стилистическая экспертиза записки Юровского?
6. Была ли проведена экспертиза относительно костной мозоли на черепе № 4?
7. Что известно следствию о судьбе останков наследника Алексея и его сестры?
8. Каково заключение комиссии о возможности полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и другие условия)?
9. Каковы доказательства подтверждения или опровержения ритуального характера убийства?
10. Каковы подтверждения или опровержения свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства?

Как же следствие ответило на вопросы синодальной комиссии?

Вот один из образчиков — ответ на третий вопрос (Анастасия или Мария).

Ответ цитируется по книге «Покаяние». Это двухтомный сборник документов. Часть его составляют материалы, собранные в ходе официального следствия, назначенного Генеральной Прокуратурой РФ по изучению екатеринбургской находки. Часть — документы с заседаний Правительственной комиссии. Первый том вышел в 1998 году.

Кстати, примечательно, что комиссия эта изначально, еще при создании в 1993 году, была названа "равительственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая II и членов его семьи". То есть фактически уже при ее образовании комиссии отводилась функция не изучения проблемы, а оформления принятого уже кем-то решения.

Но вчитаемся в ответ:
«С осени 1992 года проводились молекулярно-биологические исследования. Они основаны на наиболее современных методах молекулярной биологии. Поскольку отечественное оборудование устарело, то эти исследования проводились на базе Криминалистического Центра МВД Великобритании в г. Олдермастоне. Российским специалистом, который принимал участие в этих исследованиях, был известный профессор Павел Иванов, а с британской стороны — заведующий отделом Криминалистического Центра доктор Питер Гилл. Результат этих исследований — среди 9 анализируемых останков идентифицирована семейная группа из 5 человек. Полностью расшифрованы мтДНК всех 9 объектов исследования. Согласились предоставить для исследований кровь дальние родственники — муж здравствующей королевы Великобритании принц Филипп (внучатый племянник Александры Федоровны), а также два потомка династии Романовых, проживающие за рубежом — графиня Ксения Шереметьева-Сфири и представитель герцогской семьи Файф (он пожелал остаться неизвестным). Проведенный сравнительный анализ выявил полное совпадение мтДНК.

Для того чтобы не было оснований для обвинений в предвзятости российских экспертов, администрация Свердловской области пригласила для работы видных американских экспертов. Среди них были крупнейший специалист по судебной идентификации профессор Мэйплз, главный судебно-медицинский эксперт штата Нью-Йорк Леви и другие. Проведя дополнительное исследование, американцы пришли к выводу, что в захоронении находились останки императора Николая II, его жены и трех дочерей. Предположительно было определено, что найдены останки доктора Боткина, женщины из числа слуг, Демидовой, и двух слуг — Харитонова и Труппа. Не были обнаружены останки цесаревича и одной из дочерей. После проведения генетических исследований и обнародования их результатов на двух международных симпозиумах (в Дюссельдорфе, август 1993) и в Фениксе (США, сентябрь 1993) последние сомнения в подлинности результатов окончательно развеялись».

Вообще-то спрошено было не об истории исследований, а почему костяк № 5 определялся то как останки Марии Николаевны, то Анастасии Николаевны...

Если обратиться к его сути, вопрос был задан по двум серьезным обстоятельствам.

Первое. В захоронении были найдены два зуба. Согласно определению одного из членов экспертной комиссии, Санкт-Петербургского профессора Вячеслава Попова, эти зубы не соотносились ни с одним из обнаруженных в захоронении останков. Более того, по его мнению, они принадлежали подростку 13—16 лет. Следствие же Соловьева, «уложило» в захоронение Анастасию, чего, по мнению Попова, никак не может быть.

Второе. Поданным «официальной» генетической экспертизы, два найденных в захоронении зуба принадлежали Анастасии Николаевне. Якобы выделенная из них мтДНК совпадает с ее мтДНК. Однако, маститые генетики недоумевают, как можно с уверенностью различить мтДНКдвух родных сестер. Это не просто сложно, это практически невозможно даже по свежим анализам крови. А по извлеченным из плохо сохранившихся останков?
.
Видимо, публикаторы «Покаяния» никак не могли внятно объяснить расхождение антропологических исследований останков и выводов по ним профессора Мэйплза и притянутых за уши определений мтДНК. Потому им и понадобился пространный экскурс в историю исследований, чтобы за его ширмой скрыть очевидную нестыковку фактов и заявленных ими выводов...

Но главным перлом двух томов «Покаяния» следует считать следующее аккордное высказываниев разделе «Сравнительный анализ документов следствия 1918—1924 гг. с документами советских источников и материалами следствия 1991—1997 гг.».

Там утверждается:
«Детальное сопоставление этих и иных материалов дела дает основания для утверждения, что существенных, исключающих друг друга, противоречий в советских материалах и материалах Соколова Н.А. нет, имеется лишь различное истолкование одних и тех же событий».

Так составители «Покаяния» отвечают на вопрос Синодальной комиссии под номером 4.

То есть, если расшифровать данную фразу, все эти документы естественно соотносятся и сходны настолько, что позволяют детально восстановить одну единственную картину происшедшего и в доме Ипатьева, и в коптяковском лесу...

Интересно, как же тогда объяснить один маленький пустячок из перечня доказанных "непротиворечий" — как соотнести сожжение августейших тел до пепла (по Соколову) с нахождением необожженных костяков в месте, указанном «Запиской Юровского».

"Историковедческий анализ" отрицает ритуальное убийство

«Источниковедческий анализ» скрепил своей подписью 14 ноября 1995 года главный государственный архивист России, профессор Рудольф Германович Пихоя. Подводя черту своему анализу, Р.Г. Пихоя констатирует:
«В вопросах, касающихся организации захоронения останков Николая II, нег противоречий и разночтений. Необходимо специально отметить, что полностью совпадают сведения людей, либо не связанных между собой по должности или роду деятельности (сравн. воспоминания Юровского и Сухорукова — чекиста, привлеченного только для перезахоронения останков), так и совпадения данных Юровского, Сухорукова и Медведева, несмотря на то, что первые две записи отделяют от третьей и четвертой — Медведева и Родзинского — почти сорок лет. Нет никаких оснований утверждать, что в основе всех воспоминаний — Юровского (во всех редакциях), Медведева, Родзинского и Сухорукова лежит некий общий источник. Совпадение деталей (времени, места и обстоятельств захоронения) объясняется тем, что каждый из них описывал реально происходившие события, свидетелями и участниками которых они были.

Полностью исключена также возможность специальной фабрикации всего этого комплекса источников, и потому, что они дошли в современных времени их создания списках, в большинстве своем авторизованных, и в том, что они сохранились в составе современных им делопроизводственных комплексов. Важно отметить и то, что до 1992 г. большинство этих документов находилось на секретном хранении».

Бросается в глаза: Р.Г Пихоя не приводит в своем анализе признаний многих других участников расстрела и захоронения царской семьи. Хотя бы Петра Захаровича Ермакова. А ведь они не совпадают и по сути, и по деталям с текстами Юровского. Избавив себя от необходимости сопоставления явно противоречащих друг другу свидетельств, Р.Г. Пихоя без тени сомнения заключает:
«Исходя из сообщенных выше данных, следует, что Романовы и их свита были расстреляны ночью 17 июля 1918г. Их ос-танки были вывезены к западу от Екатеринбурга, в район деревни Коптяки. После многочисленных попыток укрыть трупы было организовано захоронение 9 трупов под настилом из шпал на топкой дороге около переезда железной дороги. Два трупа были сожжены, чтобы в массовом захоронении было только 9 останков. По замыслу чекистов, это должно было сбить следователей, Вечером 19 июля Юровский с сопровождением уехал в Москву, захватив с собой документы, подтверждающие правомерность решения Уральского облсовета. Отсутствуют любые свидетельства о ритуальном убийстве. Правомерно говорить об этой экзекуции как о политическом убийстве».

Вот теперь все становится на свои места: наконец-то СКАЗАНО явно то, ради чего была затеяна вся эта афера.

Убийство Царской Семьи - есть политическое преступление "тоталитарного режима" большевиков, и ни в коем случае не РИТУАЛЬНОЕ преступление мирового жидовства.

Вашингтонский обком вмешался напрямую

На предложение академика РАН В.В. Алексеева начать работу с анализа исторических документов, заместитель председателя комиссии, мэр С.-Петербурга Анатолий Собчак раздраженно бросил:
«Коллега, любопытству ученых нет предела, исторические документы можно изучать годами, а нам нельзя откладывать похороны».

Таким образом, вместо исправления допущенных ошибок, комиссия 3 ноября 1997 года приняла решение вынести исторические доказательства за рамки своей работы.

Известный исследователь документов, связанных с Императорской Семьей, Николай Росс в газете «Русская мысль», суммируя свои впечатления о событиях последних лет, подводит безрадостный итог:
«С самого времени "открытия" останков царской семьи Гелием Рябовым и Александром Авдониным постоянно испытываешь чувство, что в "царском деле" ходом исследований руководят не биологи, археологи, историки, судебные врачи или специалисты-профессионалы, а какие-то неясные и неподконтрольные общественности личности. Они используют бесспорные заключения экспертов по своему личному усмотрению и стремятся как можно ограниченнее предавать гласности ход и результаты расследований».

Впрочем, некоторые из этих "личностей" вполне себе ясные, хотя и действительно - неподконтрольные общественности.

Князь Алексей Павлович Щербатов, один из руководителей Российской зарубежной экспертной комиссии по установлению судьбы останков членов Российского императорского Дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года, в интервью нью-йоркскому корреспонденту «Комсомольской правды» Андрею Баранову поведал о состоявшемся у него разговоре:
«Известный американский дипломат Ричард Холбрук рассказал мне недавно, что госсекретарь США Мадлен Олбрайт лично просила Бориса Ельцина поспешить с захоронением царских останков. Может быть, в этом администрация США видит некий особый символ, демонстрирующий покаяние России за преступления тоталитаризма...»

Следователь выгораживает организаторов геноцида?

Именно Свердлов проводил спешное расследование по «делу» Ф. Каплан, и именно по его приказу Каплан быстро расстреляли и на территории Кремля сожгли в бочке. Кстати, этот метод заметания следов по-свердловски, то есть сожжение трупов, невольно приводит нас к Ганиной Яме... Следственный комитет при прокуратуре России не нашел «подтверждения того, что расстрел Царской Семьи был инициирован руководством коммунистической партии, а именно Владимиром Лениным или Яковом Свердловым». «Совершенно верно.

Без ведома. Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи», – пояснил старший криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Соловьев.

На фото: Соловьев, Владимир Николаевич — старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации

При всём уважении к Владимиру Николаевичу, такое утверждение, по меньшей мере, странно, как с исторической, так и с правовой точек зрения. Отсутствие официального решения совсем не означает отсутствие события преступления. К слову сказать, преступный мир, а именно простыми «уголовниками», пытаются изобразить убийц Царской Семьи, представители СКП, вообще не знает никаких «официальных» решений, там есть сговор группой лиц.Так, например, не существует официального постановления нацистов о проведении Холокоста, между тем ни один здравомыслящий человек не станет отрицать факта геноцида евреев в годы Второй мировой войны. Нет никакого сомнения, что уничтожение евреев было санкционировано Гитлером и Гиммлером.

Что же касается убийства Царской Семьи, так ведь и никакого постановления Уралсовета тоже не было. А поэтому, если исходить из этой логики, то Царскую Семью вообще не убивали, она просто «исчезла» из Ипатьевского Дома. Между тем, совершенно очевидно, что никакой Уралсовет не делал и шага без одобрения большевистского центра, а конкретно Якова Свердлова, так как в 1918 году ситуация в Екатеринбурге полностью контролировалась именно Свердловым.

Нелепо делать из такого чудовища, каким был Яков Юровский простого «уголовника». Это был верный свердловский ставленник, который убивал не ради удовольствия и не ради корысти, а выполняя чёткие инструкции своего старшего соратника. Причём, Юровскому было не важно, кого убивать. Он просто выполнял инструкции сверху. Так, в преддверии убийства Царской Семьи, Юровский организовал в Екатеринбурге убийства родственников Ленина – Ардашевых. Можно себе представить, чтобы подобные расправы над родственниками главы советского правительства Юровский проводил без санкции Свердлова? Конечно, нет!

Не надо забывать, что в начале 1918 года большевистский центр представлял собой «пауков в банке». Между Троцким, Свердловым, Дзержинским, Лениным, Шляпниковым существовали острые разногласия, шла элементарная борьба за власть. Но в одном эти люди были едины – в ненависти к свергнутому Императору Николаю II, который оставался истинным Хозяином Земли русской. Можно и нужно изучать, чья роль из лидеров большевиков была решающей в организации Екатеринбургского злодеяния. Но представлять дело так, что «самостоятельные уральцы» запросили Владимира Ильича и Якова Михайловича телеграммой разрешить им убить Царскую Семью, и не дождавшись даже ответа поспешили исполнить свой преступный план – по меньшей мере, наивно.

Объективный анализ имеющихся документов, неопровержимо доказывает, что Свердлов изначально курировал все обстоятельства связанные с перевозом Царской Семьи из Тобольска в Екатеринбург, содержание её в Ипатьевском Доме и последующее уничтожение. Кстати, в книге доктора исторических наук Л. А. Лыковой имеется множество указаний на архивные источники, доказывающие решающую роль большевистского руководства, и в частности Свердлова в организации убийства Царской Семьи.

Странно, что в своих выводах представители Следственного Комитета никак не руководствовались этими источниками. Странным выглядит утверждение, что не существует «официального решения» об убийстве Царской Семьи. Конечно, не существует! Ни Свердлов, ни Ленин не были бы выдающимися конспираторами, если бы все свои преступные планы объявляли «официально».

На фото: Ленин, Свердлов, Смидович и другие члены ВЦИК и Совнаркома

В убийстве Великого Князя Михаила Александровича, в убийстве Алапаевских мучеников, в расстреле адмирала А. В. Колчака в 1920 году мы видим тот же большевистский почерк, что и в убийстве Царской Семьи: преступления совершались тайно, по приказу из центра, причём ответственность за принятие этих решений брали на себя местные партийные власти. При этом тела жертв, как правило, уничтожались без следа. Именно Свердлов проводил спешное расследование по «делу» Ф. Каплан, и именно по его приказу Каплан быстро расстреляли и на территории Кремля сожгли в бочке. Кстати, этот метод заметания следов по-свердловски, то есть сожжение трупов, невольно приводит нас к Ганиной Яме.

О том же свидетельствует и имя человека, руководившего «расследованием» дела Каплан – Яков Юровский. А вот, например, телеграмма Ленина по поводу расстрела Колчака: «Шифром. Склянскому: Пошлите Смирнову (РВС 5) шифровку: Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснением, что местные власти до нашего прихода поступали так и так под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске. Ленин.

Подпись тоже шифром. Берётесь ли сделать архи-надежно»? Как видим, всё очень схоже с убийством Царской Семьи. Тайное «архи-надёжное убийство», «белогвардейский заговор», как предлог для убийства, бесследное сокрытие трупов.

Между прочим, Ленин впоследствии не скрывал свою причастность к убийству Царской Семьи: «Мы выкинули вон всю монархическую нечисть, как никто, как никогда». Н. К. Крупская в своих мемуарах причисляет мужа и себя к числу убийц Царской Семьи: «Чехословаки, – пишет она, – стали подходить к Екатеринбургу, где сидел в заключении Николай II. 17 июля он и его семья были нами расстреляны, чехословакам не удалось спасти его».

И хотя вопрос о том, кто был больше заинтересован в Екатеринбургском злодеянии и кто был его главным организатором, Ленин или Свердлов, можно однозначно, по целому ряду причин, решить в пользу последнего, это обстоятельство нисколько не снимает ответственности за это злодеяния и с Ленина. Ленин, судя по всем свойствам его натуры, был сторонником цареубийства. 10 июня 1921 года в Берлине следователь Н. А. Соколов провел беседу с Вальтером Бартельсом, который был в июле 1918 года консулом в Москве. Вот, что записал об этой встречи Соколов: «Он, Бартельс, со времени возникновения большевистской власти в России, находился сначала в Петрограде, а потом в Москве в качестве германского консула.

Ему положительно известно, что за несколько времени до убийства Мирбаха между королем Испании и императором Вильгельмом происходили через специальных курьеров совершенно секретные переговоры, имевшие в виду спасение русского Царя и Его Семьи. В результате этих переговоров через графа Мирбаха последовало требование к Ленину об освобождении Государя Императора и Его Семьи. Ему, Бартельсу, положительно известно, что Лениным было собрано специальное заседание «комиссаров», в котором большинство комиссаров примкнуло к точке зрения Ленина о возможности освобождения Государя Императора и Его Семьи.

Такому решению большинства воспротивилась другая партия во главе со Свердловым. […] Г. Бартельсу, известно, что после того, как состоялось решение комиссаров, враждебная этому решению партия тайно отправила своих людей в Екатеринбург, и там произошло убийство Царя и Его Семьи». Показания Бартельса весьма ценны, так как он в московском консульстве отвечал за разведработу и связь с агентурой. Наличие этих и иных документов, доказывающих причастность большевистского руководства к организации убийства Царской Семьи, уже сами по себе не позволяют делать однозначного вывода о «самостоятельном решении» Уралсовета.

Екатеринбургская инициатива

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — http://www.sotnia.ru/