<embed type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" src="http://providenie.narod2.ru/providenie1.swf" height="186" width="186">
• Посм., ещё видео
Первое средство для достижения этой цели — прививка отдельным частям единого народа новых названий, из которых исключен корень «рус». Ясно, что в борьбе за целость нашего народа надо настаивать на сохранении имен «велико»-«мало» — и «бело-руссов»; что важно упорствовать на имени «русский», как на имени, охватывающем все три ветви русского народа, и на имени «российский», как на объемлющем все разноименные племена и народы, имеющие войти в состав возрождённого ими государства Российского.
Противники единства утверждают, — и вполне произвольно, — что вновь выдуманные ими названия неизменно существовали издревле. Ясно, что в борьбе с этими измышлениями надо документально доказать, как в действительности все части народа, и в какие именно века, назывались.
Настоящая справка и есть выполнение этой задачи, но выполнение, конечно, частичное: статья касается лишь домонгольской поры.
Чтобы проследить вопрос не только для древней Руси, но во всем его объёме, надо было бы быть сведущим в документах истории русской, польской, венгерской, истории австрийских и иных земель, а равно в памятниках литературного и церковного прошлого.
Вряд-ли это под силу (по крайней мере, при необходимой спешности работы) и ученому историку. Тут напрашивается совместная работа нескольких специалистов по истории различных частей русского народа и различных периодов её.
Современная сепаратистская демагогия вооружена для «воспитания» масс в желательном ей направлении небывалыми возможностями и никакими средствами не брезгует. Если ей не противодействовать, она способна в одно-два поколения вытравить из сознания западных и южных частей русского народа всякое воспоминание о принадлежности их к русскому племени. Caveant consules! Время не терпит ...
Любовно и бережно изучает он показания этих свидетелей, благоговейно прислушивается к их голосам, дабы невольно не исказить их значения. Чем ближе он подходит к нашим дням, тем больше свидетельских показаний, тем сложнее ткань; обрываются одни нити, вплетаются в ткань новые и пестреет её рисунок.
Один историк охватит, в меру своего дарования, лишь сотню свидетельств, другой сведет воедино десятки тысяч их. И тот, и другой может прийти к неполному или ошибочному выводу. Но есть ошибки, которых ни один историк, достойный этого имени, себе не позволит: он не позволит себе намеренно устранять неподходящие его взглядам свидетельские показания и не станет утверждать обратное тому, что согласным хором засвидетельствовали голоса далеких предков.
Так понимали смысл исторического исследования до наших дней. Но появились украинские «историки» и показали нам новый «исторический метод».
Этот метод ведет не от прошлого к настоящему, — его направление обратно. Украинцы исходят из одного несомненного факта современности: ныне существует немалое число русских по крови людей, которые не желают быть русскими, которые возненавидели свое русское имя патологической ненавистью, переименовались в «украинцев» и мечтают о создании нового государства под именем «Украины».
О будущем всякий волен мечтать, как хочет; но беда в том, что украинцы задались целью переделать и прошлое. Их чернила густо окрашены украинской краской; они ими без стеснения вычеркивают и в летописях, и на географических картах нежелательное им русское имя и заменяют его именем украинским.
Какую оценку дадите вы археологу, который, желая доказать, что в таком-то веке цари носили синие плащи, перекрасит тысячелетний пурпур мозаичных камешков в густо синий цвет, отпечатает хромолитографию с соответствующим текстом на всех языках и станет распространять ее в сотнях тысяч экземпляров в назидание малосведущей в археологии публике?
У украинских «историков» встречаем утверждения вроде следующих: «Киевские князья Святослав, Владимир Святой, Ярослав I положили твёрдые основания для гегемонии Киева и Украины, чему способствовал политический строй этого государства, называвшегося также и Русским».
Они говорят о »городах южной Украины» и об «украинских центрах бассейна Днепра», — все это — в XI и XII веках; называют Галицко-Волынское княжество «западной территорией Украины» и »западным украинским государством»; они упоминают о переселении в XIII веке «украинского населения» с Днепра в сторону Волыни и Карпат.1)
У читателя складывается представление, что возникшая в IX в. в бассейне Днепра государственность была государственностью «украинского народа», что Киев был столицей «Украины». Послушаем теперь голоса современников.
Окружное послание Константинопольского патриарха Фотия 866 г. говорит о крещении племени руссов — τούτο де καλονμενον το ‘Р ώ ς. В уставе императора Льва Философа (886—911) «О чине митрополичьих церквей, подлежащих патриарху Константинопольскому», в списке церквей находим церковь русскую — ‘Ρωσία. Арабские писатели Ибн-Хордадбех (+913) и Аль-Бекри говорят: первый о русских купцах, приезжавших в Багдад по Дону, Волге и Каспию, второй — о племени руссов.
X- ый век. В договоре князя Олега с греками 911 г. говорится: «род русский», «русь», «князи русские, «русские», «русин», «русская земля»; слово «русь» употреблено в этом договоре в смысле племенном 18 раз, в территориальном — 5 раз; формы «русский» и «русин»—по 7-ми раз. Арабские писатели Ибн Фослан (в 1-ой половине X века) и Ибн-Дуста (около 912 г.) описывают обычаи руссов.
В договоре, заключенном в 9» г. между князем Игорем и императором Византийским Романом Лакапеном, читаем: «великий князь русский» (6 раз), «князи рустии» (1 р.) «русин» (6 р.), «русь» (20 р.), «страна русская» (3 р.), «русская земля», «род русский», «люди русский», «рустий» (но 1 разу). Епископ Кремонский Лиутпранд говорит про северный народ, который греки называют Rusi и, «а мы по положению его родины — норманами»; «царем этого народа был Ингер» (Игорь).
Под 946 г. император Константин Багрянородный упоминает о крещении Руси (ζΡώ s), состоявшей на византийской службе (вероятно, дело идет об отряде наемников).
Он же называет Новгород ή βξω (внешняя) ‘Ρωσία. В 967 г. папская булла указывает на славянское богослужение у руссов. Крещение киевского населения при св. кн. Владимире в 990 г. названо в летописи крещением Руси.2)
В западных летописях есть сведение, что к императору Оттону 1 пришли legati Hellenae (христианское имя княгини Ольги Св.) reginae Russогum.
XI- ый век. В 1006 г. немецкий миссионер Бруно гостил у св. кн. Владимира; в письме к императору Генриху II Бруно называет Владимира senior Ruzorum. Около 1012 г. внучка императора Оттона I вышла замуж за rege Rugorum; так записано в Genealogia Welforum.3) Первый законодательный сборник в Киеве озаглавлен «Роськая Правда».
Дочь Ярослава I, вышедшая за Генриха I, короля Франции, известна во французской истории под именем Annę de Russie. Киевская летопись, носящая имя Нестора, начатая во второй половине XI века, озаглавлена «Откуда есть пошла Русская земля и как стала быть».
Нестор говорит, что князь Олег, вокняжившись в 882 г. в Киеве, сказал: «Се буде матерь градом русским». Немецкая летопись, сообщая о посольстве Бурхарда Трирскаго в Россию, говорит, что .он был послан ad Ruze№rum regem4).
Грамота папы Григория VII 1075 г. называет князя Изяслава, сына Ярослава I, rex Russorum; другая его грамота увещевает Болеслава I, короля Польского, возвратить Изяславу, regi Russorum, отнятые у него земли. Болеслав II вывез из Киева в 1069 г. покрывало с одной гробницы Дмитриевского монастыря, основанного в 1062 г. князем Изяславом I (Дмитрием); покрывало не сохранилось, но сохранился перевод русской его надписи: Oracionibus sancti Demetrii concedas, Omnipotens, multos an№s servo Tuo Izaslaw duci Russie.
В датских летописях Владимир Мономах назван Rute№rum regi Woldemaro.5) Сохранилась печать жены князя Олега Черниговского Феофании, княгини Ψωσιάστη. На съезде князей 1097 г. в Любиче было постановлено, что если кто из князей ослушается их решений, то «да будет на него крест честный и вся русская земля».
Немецкие летописи, говоря о княгине Евпраксии (дочери Всеволода, сына Ярослава I), называют ее filiam regis R u s с i е6) и говорят, что она вернулась на Русь — reversa est in Ruciam7).
ХІІ-ый век. Каждый школьник в России знает, что на съезде князей в 1103 г. князь Владимир Мономах убеждал своего двоюродного брата «промыслить о русской земле» и соединиться с ним против азиатского племени половцев; тот согласился. «Великое, брат, добро сделаешь ты русской земле», ответил Мономах.
Около 1110 г. ходил богомольцем в Палестину «Русьскыя земли игумен Даниил»; так называет он себя в рассказе о своем путешествии. «Игумене русскый”, обратился к нему и король Балдуин; у Гроба Господня Даниил молился за «русскую землю», за «русских князей и княгынь.»8) Киевские митрополиты именуются русскими, напр.: в 1121 г. «преставися митрополит русский Никифор месяца апреля».
В договоре генуэзцев с греками 1170 г. город Керчь назван Rosia. Император Мануил Комнен (1143—80) считает, что город ‘Ρωσία, в устье Дона принадлежит ему. В договоре Новгорода с немецкими городами 1195 г. читаем: «русин», «русь», «русские города» (в отличие от немецких).
XIII-ы й век. Ряд папских грамот упоминает имя Руси, напр., грамота папы Гонория III, посланная в 1227 г. всем князьям русским, universis regibus Russiае, и папы Григория IX 1231 г. на имя князя Георгия Всеволодовича Владимирского (на Клязьме), regi Russае. Плано Карпини пишет о том, как татары разорили Kiovia, quae est Metropolis Russi a e. Грамота папы Инокентия IV 1246 г. принимает Даниила Галицкого, regem Russiае, под покровительство св. Престола.
Ограничиваемся этими иностранными цитатами; приводить для XIII века ссылки из русских летописей (т. е. из летописей Волыни, Киева и Новгорода) — значило бы заполнить десятки страниц. Отметим только, что в 1206 г. летописец говорит, что Новгородская волость «старейшая во всей Русской земле» и что митрополит Киевский именуется «митрополитом всея Руси» (П. С. Р. Л., III, 49, 1233 г.)
Еще в XII веке название «Русская земля» стало стереотипным выражением и летописей, и иных литературных русских памятников. «Слово о полку Игорев», сложенное не позднее начала XIII в. и повествующее о походе русских князей на половцев в 1185 г., поет о «русской земле», о том, как полегли «храбрые русичи за землю русскую».
В Лаврентьевском списке Нестеровой летописи, заканчивающейся 1110 годом, имя «Русь» и производные от этого корня встречаются на 165 страницах 251 раз. Отметим, что Нестор называет Черное море «Русским»9 ); с другой стороны, и озеро Ильмень тоже названо «Русским»10).
И вполне естественно, что все разноимённые части Русского государства14) имели обобщающее название, ибо это было единое государство. Оно было едино: 1. в силу единства этнографического состава численно и политически господствующего (славянского) племени, принявшего здесь общее имя «русь» ; 2. в силу общности языка; летописи и Волыни, и Киева, и Новгорода написаны на том-же самом (славянском, древне-русском) языке: «а славянский язык и русский едино есть», записал еще Нестор; 3. в силу единства (с XI в.) религии и церковной иерархии; 4. в силу того, что на всем пространстве Русской земли верховная власть была сосредоточена в единой княжеской семье Рюриковичей; 5. в силу того, что вся эта семья, как и все население, признавали главенство великого князя Киевского; 6. наконец, в силу того, что с XII века по всей Руси господствовало одно и тоже обычное право, именно то, которое изложено в «Русской Правде».
Название «Русь» привилось прежде всего к Киевскому княжеству; именно оно было подлинной, настоящей Русью, даже тогда, когда имя это перешло на остальные княжества. Название «Русь» распространялось из Киева на остальные земли лишь постепенно, в течение нескольких столетий.
Если быть сторонником «норманнской теории», т. е., признавать, что «русь» первоначально было именем норманнского племени варягов, объединившего славянские племена и давшего им свое имя, то эта постепенность будет вполне понятна.15)
Доказывать общность жизни всех частей Русской земли, в частности — общность жизни севера и юга, значило бы пересказывать русскую историю домонгольской поры. Украинская пропаганда старается уверить, будто север этнически и идейно был враждебен югу. Главный их довод — походы двух Суздальских князей в XII в. на Киев. Но борьба князей, их личных выгод и честолюбий, была на Руси явлением повсеместным: нет того направления, в котором бы не наступали княжеские дружины, добывая стол своему князю.
Строившие Русскую землю Рюриковичи ее-же и терзали своими междоусобиями; но, по меткому замечанию Ключевского, эти междоусобия служили и объединению всех частей Руси, ибо создавали общие (хоть и противоположные) для всех интересы и не давали частям успокоиться в своем обособлении.
Самое деление князей на северных и южных до последних лет XII века искусственно; основание местных княжеских линий явление позднее16); в Х-ХІІ веках тот-же князь княжил то на севере, то на юге; у княжившего на севере бывали всегда братья или сыновья, сидевшие на южных столах.
Например:
1. у великого князя Киевского Святослава (964—972) один сын, Владимир Св., княжил в Новгороде; 2. великий князь Владимир Св. (-{-1015) из 12-ти своих сыновей семерых посадил княжить в северных городах (в Новгороде, Полоцке, Ростове, Смоленске, Пскове, Ростове же, Муроме и Суздале); 3. из пяти сыновей Ярослава I (f 1054) трое княжили в Новгороде и Смоленске.
Но Русь никогда «ига» норманнского не сбрасывала. Это удивительное племя навязало славянам свою власть, смешалось с ними и послужило теми дрожжами, на которых поднялась великая русская государственность. Оно-же изменило лицо Англии, основало Исландскую республику, Норманнское герцогство и два королевства в Италии.
Остатки этого племени процарствовали в России до XVII века и их «ига» сбрасывать никто никогда не собирался. Когда украинцы пишут в назидание иностранцам, то нет предела их выдумкам.
Из 16-ти великих князей Киевских (с 972-го по 1169 г.) 9 побывали сперва князьями в северных областях:
Когда княжил в Киеве: Где княжил раньше:
1) Владимир Св. 972—1015—в Новгороде, 2) Святополк I 1015—1016—Турове, 3) Ярослав 1 1019—1054—Ростове и Новгороде, 4) Изяслав I Ярославич 1054—1078—Турове и Новгороде, 5) Святослав ІІ 1074—1076—Чернигове, 6) Всеволод Ярославич 1078—1093—Переяславле и Чернигове, 7) Святополк II Изяславич 1093—1113 —Полоцке, Новгороде и Турове, 8) Владимир Всев. Мономах 1113-1125 —Смоленске, Чернигове и Ростове. 9) Мстислав I Владимирович 1125—1132 —Новгороде и Белгороде (на Днепре). 10) Ярополк Владимирович 1132—1139 —Переяславле, 11) Всеволод Ольгович 1139—1146 —Чернигове, 12) Изяслав II Мстиславич 1146—1154 —Пинске, Минске, Турове, Владимире Волынском и Переяславле, 13) Изяслав Давидович 1154, 57—59, 61 —Чернигове, 14) Юрий I Владимировича 1149—51, 54—57 —Ростове и Суздале, 15) Ростислав Мстиславич 1159— 1168 —Смоленске, а в перерыве великого княжения в Новгороде, 16) Мстислав 11 Изяславич 1168—1169 —Переяславле, Владимире Волынском и Белгороде.
Смешно объяснять события, коим минуло свыше 700 лет, непременно побуждениями, которые уместны в наши дни. Украинцы остро относятся к племенному вопросу, а потому и борьба Юрия I Суздальского с племянником Изяславом, великим князем Киевским, должна, по их мнению, свидетельствовать о племенной вражде севера и юга. Но посмотрите на нашу таблицу: Юрий I (№ 14) был сыном Владимира Мономаха (№ 8); следовательно, все его прямые предки (N№ 8, 6, 3, и выше) на протяжении 6—7 поколений17) были великими князьями Киевскими.
Так не из-за вражды к югу воевал он с Изяславом, а, напротив, оттого именно и воевал, что считал Киев себе родным, своей главной вотчиной, и хотел овладеть своим прирожденным достоянием. Следующий поход на Киев совершен сыном Юрия, князем Андреем Боголюбским(1169г.)
Этот князь действительно вырос на севере и юг был чужд ему; овладев Киевом, он не остался в нем княжить, вернулся во Владимир на Клязьме. Но не мнимое племенное различие тому причиной, а то, что трехсотлетние удары азиатов ослабили наконец Киев; восточная граница государства приблизилась в Киев; население Приднепровья стало переселяться на более безопасный запад (Волынь, Галичина) и север, и здесь, взамен увядающего Киева, создавались новые государственные узлы того-же русского народа — Галич и Москва. Жизнь сложнее, чем она представляется узким поклонникам той или иной теории.
Если борьба против Киева должна свидетельствовать о разноплеменности враждующих сторон, то почему украинские «историки» не отрицают племенного единства киевлян и галичан, несмотря, напр., на следующие события из жизни князя Романа Мстиславича Галицкого: в 1196 г. он вместе с Черниговскими Ольговичами опустошил Киевскую землю; в 1202 г. захватил Киев и посадил там князя Ингвара Луцкого; в 1203 г. захватил Рюрика II, великого князя Киевского, постриг его в монахи и присоединил к себе Киевское княжество.
Когда подобное делает Суздальский князь, то поднимаются крики негодования и сочиняется целая теория о племенной враждебности севера и юга, когда — Галицкий, то об этом умалчивают. Так ведут пропаганду, но истории так не пишут.
Отметим, что, называлась ли в домонгольское время территория от Карпат до Днепра, Финского залива и верхней Волги — «Русью», или не называлась, это обстоятельство, при возражении на украинские утверждения, второстепенное; главное возражение заключается в том, что «Украиной»-то ни вся эта территория, ни юг её в то время не назывались.
После изложенного читатель не может не быть удивлен смелостью тех утверждений украинских «историков», которые мы привели в начале нашей работы. Они милостиво признают, что государство наше называлось «также и Русским». Но не «также», а только так оно называлось. Они говорят, что оно называлось «государством Киевским».
Это неверно, так оно не называлось; было Киевское княжество, старейшее между множеством других княжеств, но и оно было местное, общего же названия для всего государства не было иного, как» Русь», «Русская земля». Наконец, как мы видели, украинские «историки» позволяют себе называть южные княжества дотатарскаго времени «Украиной» и уверять, что они были населены» украинцами». Робко и туманно стараются они найти этому названию оправдание.
Вот, напр., рассуждения одного из них: Термины Украина и украинцы стали применяться для обозначения всей совокупности украинского народа только в самое последнее время.
Эти термины применяются ныне также для различных фаз исторического развития этого народа». (Какое наивное признание: ведь, если «применять» термины произвольно к «различным фазам», то и индусов времен Будды можно переименовать в британцев.) «В источниках, коими мы располагаем, продолжает наш историк, эти термины появляются впервые в XII веке и относятся к границам украинской территории того времени».
Это неверно: в источниках ни ХІІ-го, ни XIII века этих терминов нет; утверждать обратное — значит позволять себе игру слов, недостойную в научном вопросе. Кто защищает правду, тому нет надобности прибегать к туманным выражениям; ему выгоднее поставить точки над и. Мы это и сделаем.
Τοже для слова «море» — mer — mare. Но имя «Белое Море» — когда появилось оно? Опять-таки не надо быть ни ученым географом, ни историком, чтобы ответить: имя это на много веков моложе существительного и прилагательного, его составляющих.
Оно не могло появиться в русском языке раньше, чем русские дошли до этого моря или хотя-бы до страны тех самоедов, которые могли поведать им, что есть такое море, то несущее плавучие льды, то покрытое белоснежной пустыней. Таково-же соотношение между нарицательным именем существительным «украина» и именем собственным «Украина».
Издревле в славянском языке был предлог у — pres и существительное край — bord; издавна сложилось существительное «украина», которое означало: земля, лежащая у края, пограничье, граница. Мы находим его в былинах, а в летописи оно встречается в первый раз под 1187 г. Слово это из древнего общерусского языка перешло и в те наречия, на которые единый язык разделился (в XIV и XV вв.), а затем и в новый общерусский литературный язык, где оно приняло также форму «окрайна». Великорусское наречие говорило, что Соловецкие острова «место украинное»;
«Во Сибирской во украйне»,
«во Даурской стороне», —
начинается народная песня про реку Амур; в воспоминаниях одного из декабристов говорится о «Забайкальской украйне».
С таким-же значением сохранилось это слово и в малорусском наречии, даже в те поздние века, когда уже образовалось имя «Украина». Так, напр., в рукописном малорусском Евангелии XVI в., известном под именем «Пересопницкого», сказано, что Иоанн Креститель «ходиль по всей оукраине июрданьской» (Лука, III, 3), что Спаситель «плыноуль до оукраинь далманоутьскыхь» (Марк, VIII, 10), что «пошло тое слово ажь по всей иоудеи о немь и по всехь оукраинах» (Лука, VII, 17) и чтл Спаситель «пришоль в оукраины иоудейскыя по оноуй стороне иордана» (Марк, X, 1, см. снимок на стр. 16).
Отметим, что слово «украина» употреблено здесь трижды во множественном числе. Еще сказано, что Спаситель с учениками «переехали до оукраини гадариньской» (Лука, VIII, 26). Как ни сильна мания величия украинофилов, все-же вряд-ли кто из них решится утверждать, что Украина «в годы своей славы» простиралась до берегов Генисаретского озера и Іордана?
Прочитав эти тексты, даже самый предубежденный человек вынужден будет признать существование нарицательного имени существительного «украина».19)
Такое-же значение имело слово «Украина» и по-польски. Польский историк XVII в. Самуил Грондский объясняет это слово следующим образом: Margo enim polonice kraj; inde Ukrajna quasi provincia ad fines regni posita. А если так, то каждое государство имеет свои «ukrainae». Стефан Баторий рассылает в 1578—1580 гг. «универсалы» starostom, podsta-rosciem, dzierżawcom, książętom, panom i rycerstwu na ukrainie ruskiej (т. e. в Галичине), kijowskiej, wołyńskiej, podolskiej i braciawskiej mieszkająncem vszem wobec i każdemu z osobna z starost naszych ukrainnych; в другом случае отпущены деньги rotmistrzom jezdnym i pieszym na ukrainr Moskiewską i Tatarską. У Польши были «украины» и на севере: Albricht, mistrz Pruski. . . czinii szkody na ukrainie Polskiej i Żrnodzkiej ziemi.
Пересматривая сборники русских и польских актов за XV, XVI и ХѴII вв., мы можем найти сотни примеров употребления приведенных слов в указанном смысле. В московский период Русского государства существовали «украины» (пограничья) Мещерские, Мордовские, Рязанские, Тульские, Смоленские, Литовские, Псковские,20) Татарские, Немецкие.
Если добавим, что в Сербии, в Хорватии, в Боснии имеются местности, носящие название krajina, то можем заключить, что для обозначения пограничий, подверженных непосредственным ударам враждебных народов, славянские языки пользовались корнем край.
В западных странах тоже понятие, еще со ІІ-го века, выражалось при помощи слова margo (marche, Markę, marca). В империи Каролингов были «марки» (украины): Саксонская или Датская, Сорбская или Сорабская (по Эльбе), Панонская, Готская, Британская, Испанская, — сердцевиной же империи была восточная Франция. В Италии были «марки» Фриуланская, а позднее Анконская.
Из всех украин, устроенных Карлом Великим, именно Анконская сохранила свое имя: провинция этого города и ныне называется Marche (Украина), но, конечно, никто не усматривает в этом имени повода к самостийным течениям. (Провожу параллель лишь филологическую, не историческую).
Присмотримся теперь внимательнее к употреблению слова «Украина» в русских летописях. Оно встречается в них в 13 случаях, из которых только 3 относятся к пограничным землям южнорусских княжеств домонгольского периода.21)
Вот эти три случая:
1. 1187 г. Под этим годом Киевская и Волынская летописи рассказывают, что князь Владимир Глебович заболел на походе и умер в Переяславле: «и плакашася по нем вси Переяславци; бе бо князь добр и крепок на рати, и мужьством крепким показаяся и всякими добродетелми наполнен, о нем же Украина много постона» (П. С. Р. Л., II, 134).22)
Князь Владимир Глебович княжил в Переяславле, расположенном на левом берегу Днепра, почти против Киева. Княжество его лежало между Днепром и степью азиатских кочевников; оно было крайним пограничным княжеством. В конце XII в. южная Русь была уже в упадке; «степь» уже одолевала ее. Княжество Переяславское страдало от половцев больше других; восточная его половина уже подпала под власть кочевников, западная стала последним восточным клочком южной Руси и была поэтому для киевских и Волынских летописцев пограничной областью (украиной); естественно, что они сказали: «Украина постона».
В научном труде слово «украина» должно было бы передаваться на иностранном языке не путем транскрипции (ukraina), и тем более не в форме имени собственного (Ukraina), а в переводе, т. е. «область пограничная плакала». У Соловьева во ІІ-м томе и читаем на стр. 637: «...умер знаменитый защитник украйны (у малое) от половцев, Переяславский князь Владимир Глебович; плакали по нем все Переяславцы...» Вставлять здесь большое у с целью придать слову, означающему «пограничье», значение имени целого государства, — это значит подтасовывать документы.
2. В 1189 г. Галичем завладели мадьяры; галицкие мужи послали к князю Галицкой ветви — Берладнику, который проживал тогда в Смоленске, приглашая его на княжение. Тот согласился; «приехавшю же ему ко украине Галичькой и взя два города Галичькыи, и оттоле поиде к Галичю» (II, 138). Это значит, что, дойдя до границы своего нового княжества, он немедленно вступил в свои права. Το же событие рассказано в другой летописи без слова «украина».
3. 1213 г. Под этим годом значится, что князь Даниил (будущий король Галицкий), желая отобрать от Польского короля Лешка II свою отчину, захватил города «Берестий, и Угровеск, и Верещин, и Столпе, Комов и всю «украину»; на следующую весну ляхи хотели отомстить «и воеваша по Бугу», но были отбиты (II, 160). Берестий — это современный Брест-Литовск, Угорск — вероятно, теперешнее село Угруйск, в 100 верстах от Бреста; Западный Буг был тогда пограничной рекой между Волынью и Польшей.
Во всех трех случаях имеем дело с пограничными землями отдельных княжеств, по-русски: с их украинами, по-французски: terres de frontiere. Всякому ясно, что об Украине здесь нет ни слова. А между тем, эти три текста составляют весь фундамент, на котором украиноманы решаются строить свое воображаемое здание домонгольской Украины; эти три текста, вернее — игра слов вокруг них, и дают им «право» печатать в газетах всего мира, что в IX веке существовал «украинский» народ, жил-был «украинский» князь Владимир Святой и что Генрих I французский был женат на princesse ukrainienne.
Да «Ана Ръина» просто не поняла бы, что это значит, если-б ее назвали «украинской» княжной; ни таких княжон, ни такой княжеской линии никогда и не бывало.23)
1. 1271 г. Летописец говорит, что «поганая Латына» (орден Меченосцев) пришла тайно и «взяша с украины неколико ГІьсковских сел», но князь Довмонт прогнал «безбожных Латин» (V, 197).
Псков севернее Киева на 900 верст.
2. 1348 г. «Андрей с Полочаны из своея украины пригнавше, без вести повоеваше неколико сел Вороночской волости; сей первое нача войну» (IV, 190).
Этот князь Андрей — сын Ольгерда, великого князя Литовского, князь Полоцкий. Он не поладил со Псковичами, не желавшими повиноваться его наместникам, и отомстил: пришел с «полочанами» (полоцкой ратью) и разорил села. Воронеч — в окрестностях Пскова.
3. 1480—1481 г. Крымский хан подошел с войском к границам великого княжества Московского, до реки Угры, впадающей в Оку; дело окончилось для татар неудачно - они ушли, но «един царевичь (татарский) хоте за Окою имати украину»24) (IV, 154).
Средняя Ока отстоять от Москвы всего на 100 верст.
4. 1510—1512 г. В оглавлении Воскресенской летописи упоминается «О приходе Крымских царевичев на украину» (VIII, 6). В 1512 г. они «пришли безвестно на великого князя украину, на Белевские и на Одоевские места», но, услыхав, что великий князь послал против них войско, «вскоре поидоша прочь» (VIII, 252).
5. 1513 г. Летопись повествует «о измене королеве», т. е., короля Польского Сигизмунда I: «... Жихдимонт ... ссылается з бесерменством на христианство, с Крымским царем Минлигиреем, наводит его на христианство, на великого князя земли»; когда в предыдущем году царевичи Крымские «приходили ратью на великого князя на у крайнные места», то эго произошло «по королеву же наводу» (VIII, 253).
Это опять тоже пограничье.
6. 1517 г. Король Сигизмунд продолжаешь сношения с Крымом: побуждает «бесерменских государей» идти «на христьянство, на великого князя украины». Пришло их сюда 20.000. «И пришед на великого князя украину, около Тулы, и Беспуты начата воевати». Воеводы великого князя «послаша наперед себе противу татар . .. Ивашку Тутыхина да Волконских князей»; за ними шли главные силы. Татары отступили, но «наперед их зайдоша по лесу пешие многие люди украиные, да им дороги пресекоша ... а пешие люди украиные (начата) лесом их бити» (VIII, 261).
Это значит, что местные пограничные князьки (еще не перешедшие на службу Москве) и местное пограничное население помогли войскам великого князя. Тула от Москвы в 190 верстах, от Киева в 680.
7. 1518 г. Король Польский Сигизмунд послал большое войско «на великого князя украину, ко Псковскому пригородку к Опочке»; описываются военные действия, после которых поляки от Опочки «с великим срамом отойдоша» (VIII, 261—262).
8. 1518 г. «К великому князю Василью (III) Ивановичю всея Руси слуга его князь Василей Иванович Шемячичь» прислал из Путивля сообщение, что «приходили татарове Крымские на украину на их вотчину на Путивльские места», но князь «Божьей милостию и государьским счастьем великого князя дошол их за Сулу и многих татар побил» (VIII, 263).
Шемячич ранее был подчинен Литовскому великому князю, но передался со своим княжеством великому князю Московскому, как-бы на правах вассала. Путивль — в Курской губернии. Украинская партия на эту губернию не притязает; все-же Путивль ближе к Киеву, чем к Москве, и в этом случае украинцы могли бы вообразить, будто тут говорится не о пограничьи Путивльского княжества (о его украине), а об Украине; но, во 1-х, из текста ясно, что дело идет о пограничье Московского великого князя, а во 2-х, событие, о коем идет речь, произошло уже три века после нашествия татар (1223 г.)
9. 1532 г. Сын Крымского хана, Ислам царевич, просит у великого князя Василия III позволения поселиться в его владениях; великий князь согласился. Царевич присягнул и обещал «великому князю Василию и его сыну князю Ивану и их украинам лиха никотораго не чинити», т. е., не участвовать в набегах на их пограничные земли (VIII, 278).
10. 1541 г. Опять пришел Крымский хан с большим войском; с ним были и «Турскаго царя люди»; перешли Дон, «хотя потреби христианство». Великий князь «велел разослати (это известие) по воевод на Рязань, и на Угру, и в Серпухов, и по всей украине», т. е., вдоль границы своего государства, вдоль реки Оки (VIII, 296).
Серпухов — в 90 верстах к югу от Москвы.
Из приведенных справок явствует, что слово «украина» применяется в летописях, после нашествия татар, всегда для обозначения пограничных местностей, границ: три раза говорится о северо-западной границе Руси (Псков), пять раз о юго-западной и южной границах Московского великого княжества, которые, однако, лежали в средней Руси (по Оке), раз о крайнем южном владении великого князя (Путивль) и, наконец, раз вообще о южных границах. Три раза (1513, 1517 и 1532 г.) это слово поставлено во множественном числе, что одно уже исключает возможность считать его именем собственным.
Итак, имени «Украйна» в летописях нет, а в домонгольский период для Приднепровья его и не могло быть: Киев был столицей всей Руси, Киевское княжество не было границей государства, а его сердцевиной, — как же могло оно называться окрайной?
Иностранцев они уверяют, что у здесь означает in, а край — pays, так что «Украина» значит: «в стране», в «родном краю». Но, во 1-х, такой филологией можно занимать только людей, не знающих русского языка25); во 2-х, мы видели, что все тексты со словом «украина» касаются пограничных земель; в 3-х, в слове «украина» заключен оттенок, как раз обратный понятию «родина»: это край далекий и даже дикий. Так, былина рассказывает о богатыре Добрыне Никитиче, который едет
издалеча, издалеча во чистом ноле, как далее того, на украине.
Кроме филологических «доказательств», у украинской партии имеются и «исторические». Первый человек, который высказал взгляд, что украинец — не русский, был польский ученый граф Ян Потоцкий26); он вполне произвольно причислил украинцев к тем славянским племенам, которые перечислены Нестором и составили русский народ.
Такая выдумка польского учёного объяснится, если обратить внимание на год издания его книги: 1796. При разделе Польши Екатерина Великая не тронула земель этнически польских: к России были присоединены лишь этнически русские земли27) и земли других народов, но не польского, так что императрица имела полное право выбить медаль с надписью: «Отторженная возвратих».
Но полякам надо было оспорить русскость возвращенных Екатериной русских земель, и поэтому Потоцкий и сочинил сказку о древних украинцах.
Этого показалось мало; другой поляк, гр. Ф. Чацкий, придумал, что украинцы происходят от дикой славянской орды «укров», пришедшей из Азии. Никаких славян, «идущих» из Азии, история не видела; история застает славян уже живущими на Карпатах (V в.); орда же «укров» никогда не существовала. Выдумки польских ученых тогда-же, в начале прошлого века, вызвали негодующую отповедь со стороны некоторых ученых — малороссов. Конечно, все сие не помешало появлению в Париже в минувшем (1928) году пропагандной брошюры... «Les Ukres»!
Весьма возможно, что в первые годы после войны во Львове или в Вене состоялось совещание украинских деятелей, постановивших во всех газетах мира повторять слова «Западная Украина», вместо «Галичина». Верно и то, что с середины прошлого века австрийское правительство перестало называть галичан Russen, заменив это правильное название туманным Ruthenen; верно также, что в 1912 г. оно перешло на третье имя — Ukrainer. Но какое все это может иметь значение для домонгольских времен?
Территория, известная впоследствии под именем Восточной Галичины, была с давних пор населена славянскими племенами, родственными населению Киевского княжества. Некоторые из них упоминаются в числе племен, принимавших участие в походе Олега на Царьград (911 г.) Большинство племенных названий исчезает уже в X веке. Земля эта послужила первым яблоком раздора между русским и польским народом.
Польша стремилась наложить на страну свою руку путем устройства городских поселений. В 981 г. Владимир Св. берет эти ляшские города (Перемышль, Червень и др.) В 1017 г. Болеслав I, король Польский, их отнимает; в течение XI в. они несколько раз переходят из польских рук в русские и обратно; с 1069 г. остаются за русскими.
С конца XI в. здесь утверждается одна из линий Рюриковичей и тем кладет начало существованию Галицкой земли, как особого княжества. С 1141 г. столица его Галич. Княжество участвует в общей жизни остальной Руси. Если выписать лишь года, под которыми летопись упоминает об участии галичан в княжеских междоусобиях, то перечень займет, пожалуй, пол страницы: то галичане помогают Киевскому великому князю против Чернигова (1138), то посылают помощь Черниговским князьям против Киева (1140); они помогают то одному, то другому князю овладеть Киевом (напр., в 1172 и 1174 г.); участвуют в борьбе Суздальского князя Юрия I с Изяславом Киевским28) (1149, 1150, 1155); по воле великого князя Киевского участвуют в походе на ляхов (1142); совместно с ратью остальной Руси полки галицкие ходят на половцев (1159, 1183, 1185, 1203) и против татар (1223). Когда Галичем овладевают мадьяры, галичане «ищют собе князя Русскаго» (1189).
При всем том нельзя отрицать, что Галичина несколько обособлена от других русских земель. Конечно, Галицкие князья постоянно роднятся с остальными Рюриковичами, но Галицкое, а впоследствии Галицко-Волынское княжество они признают уделом лишь своей семьи29). Когда Галицкий князь слаб, он слушается великого князя Киевского и не смеет отобрать Перемышль у своего брата (1125); но, когда тот-же князь к концу жизни чувствует себя политически сильным, он дерзко выгоняет от себя киевского посла (1 152)30).
Правда, Владимир Ярославич Галицкий просит Всеволода III, великого князя Владимирского, укрепить за ним Галич (1190) и обещает быть всегда под его волей со всем Галичем; но есть ли это принципиальное признание главенства над собой северного князя? Владимир искал помощи раньше у «царя немецкаго», Фридриха Барбароссы, а теперь обратился за нею к своему могущественному дяде31).
Эта обособленность Галичины объясняется не только генеалогическими причинами — происхождением 1-го Галицкого дома по женской линии от Венгерских королей 32). Самое географическое положение Галичины, выдвинутой на запад и стиснутой между Полыней и Венгрией, обусловливало её более близкое соприкосновение с Западной Европой.
У Галицких князей были частые сношения также и с Византией. В Галицкой Руси мы находим намеки на феодализм; здесь складывается сильная аристократия, вступающая в борьбу с князьями; на Галицкой Руси отражается влияние латинской культуры даже после монгольского нашествия; здесь нет нетерпимости по отношению к католичеству.
Как бы то ни было, Галицко-Волынская земля, Галицкая Русь, никогда «Украиной» не называлась. Это было государство самостоятельное, а не чья-либо «украина». На усиление этих двух княжеств повлияло переселение сюда в XII веке Приднепровской Руси под давлением азиатов. К концу XII века, соединенное (с 1141-го, окончательно—с 1188 года) Галицко-Волынское княжество стало самым могущественным из русских княжеств. Князь Роман Галицко-Волынский (+ 1205) назван в летописях «самодержцем всей Русской земли».
Его сын князь Даниил (+ 1264) называется в папских грамотах rex Russiae33); в документах Ватиканской архива, описанных А. Тургеневым, можно найти свыше 10 папских грамот князю Даниилу — все с названием Russiа. Причем же тут Украина?!34)
Галицкая Русь была в XII — XIII вв. могущественным государством: площадь его в XIII в, равнялась площади Италии без островов.35) Богатые города (про Владимир Волынский Венгерский король Андрей I сказал, в середине XI века, что такого города он не видал и в немецкой земле); родство с великими князьями Русскими, Литовскими, с королями Польскими и Венгерскими, с императором Византии и домом Австрийским,36) сношения в Ватиканом; пышный двор, королевская корона; сильные вельможи; замки и крепости, защищавшие эту единственную горную часть Руси, эту единственную »каменную» Русь; победы и поражения; съезды князей и встречи королей; участие в международной жизни; торговля с немецкими землями, с Болгарией, Византией,37) с остальной Русью; церковная жизнь, епископы, школы и монастыри, дивные летописи, — все было в этом государстве и многое известно о нем точно и подробно и из местной летописи, и из летописей соседних государств. Только одного ему недоставало... имени «Украина»; только об одном не говорят источники — об «украинском народе». И вот украинцы, с трогательной заботливостью, но с полным презрением к исторической правде, спешат прилепить к славному государству задним числом сие новорожденное имя.
Во всю домонгольскую пору государство это было русским. Так это понимали и Волынские летописцы: Ипатьевская летопись рассказывает о событиях во всех частях Руси с одинаковой подробностью; только с 1202 г. начинает она повествовать, главным образом, о Галицкой Руси, ибо тогда, с ослаблением Киева, Галицко-Волынская земля сделалась одним из двух главных центров Руси. Другой центр, Владимир на Клязьме, был географически слишком далек; к тому-же татарское иго скоро нарушило связь юга и севера.
Также, т. е., как русскую, понимали свою национальность в Галичине все неополяченные, мыслящие люди и во все последующие века. Четыре столетия Галичина была под властью поляков, которые всемерно душили местную национальную идею. Но когда в XIX веке она стала возрождаться, она возродилась под именем русской, малорусской.
В 1850 г. во Львове издана «История древняго Галичско-Русскаго княжества галичанина Д.И.Зубрицкого; историю своей страны, до захвата её Польшей, он излагает в теснейшей связи с историей всей остальной Русской земли, от Киева до Новгорода и Суздаля, ибо иначе человек науки и не может ее излагать. И заметьте, книга посвящена памяти двух австрийских императоров...
Только для г. г. украинских «историков Галицкая Русь оказалась в XIII в. каким-то чудом «последним убежищем национального патриотизма ... украинского.
Статьи, повествующие об «украинском князе Владимире Святом или Ярославе Мудром, не должны находить места в серьезных журналах и книгах; человек, способный говорить о «крещении Украины или включать летопись преподобного Нестора в творения «украинской литературы, не должен быть допускаем на ученую кафедру: стол среди буйного политического митинга — вот единственная кафедра, его достойная.
Говорить об «Украине домонгольской поры, значит — не историю писать, а сказки выдумывать.38) Кн. А. М. Волконскій. (Историческая справка.) Прага, 1929. ИЗДАТЕЛЬСКОЕ О-ВО „ЕДИНСТВО".
Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru
Застолби свой ник!
Источник — https://drive.google.com/
