Предисловие

В качестве аргумента

Хьюстонский проект

Запад занялся здоровьем РФ

География вымирания

Кому выгодна, убыль РФ?

Демографическая диверсия

Какова будет численность

O «богатом и занудном» лобби

Голубая партия

Помочь, проекту "Провидѣніе"

Предисловие

США настаивают на ратификации Россией Гаагской конвенции «по международному усыновлению детей». Об этом открыто заявил представитель Госдепа США: «Мы решительно призываем правительство Российской Федерации следовать в направлении ратификации Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения), которую мы считаем лучшим средством для продвижения наших общих целей по усилению защиты детей».

Таким образом он прокомментировал сообщения о возможном введении Россией запрета на усыновление российских детей американцами.

Речь об этом зашла после очередного убийства в США в конце 2008 года усыновленного российского ребенка Димы Яковлева. Напомним, что новоявленный американский папаша оставил мальчика на несколько часов в запертой машине на 30-градусной жаре. Разумеется, ребенок умер. Казалось бы, что славящиеся своей «гуманностью» даже к куда менее жестоким преступлениям американские юристы должны были «влепить» виновнику смерти мальчика электрический стул.

Однако на этот раз вердикт американской Фемиды поразил всех: неудавшийся папа-гуманист, 49-летний американец из Перселлвилла Майлс Харрисон за свои деяния не попадет даже в тюрьму, отделавшись условным наказанием. В декабре 2008 года окружной суд Фэрфакса штата Вирджиния оправдал человека, оставившего на верную смерть маленького россиянина. При всём при этом даже за убийство домашнего животного в ряде американских штатов можно заработать несколько лет тюрьмы. Получается, что в США жизнь россиянина ценится гораздо ниже. И, таким образом, был создан опасный прецедент.

Российские власти резко протестовали против оправдания убийцы. В МИДе России пытались опротестовать это «вопиющее по своей несправедливости решение», говорящее о лицемерии американской Фемиды. При этом главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по факту гибели Дмитрия Яковлева и обстоятельств его усыновления возбудило уголовное дело. Однако сомнительно, чтобы нашим правоохранителям удалось привлечь американца к ответственности.

Он продолжает благополучно разгуливать на свободе. Правда, представители американского Госдепа ничего страшного в этом не видят и призывают Россию ратифицировать конвенцию, чтобы и дальше забирать российских детей навстречу неизвестной «американской мечте», которая подчас оборачивается преждевременной гибелью усыновленного ребенка.

В качестве аргумента

В качестве аргумента, почему Россия должна ратифицировать конвенцию по «экспорту детей», представители Госдепа называют то, что по американским законам приёмные родители, прежде чем усыновить ребенка, обязаны посетить «специальные курсы». Чему их там учат? Остаётся надеяться, что не тому, как избежать наказания в случае гибели по их вине приёмных детей.

В то же время представители Госдепа заявляют, что «готовы обсуждать» с Россией, в частности, с её МИДом меры, которые бы позволили предотвратить в будущем трагедии, подобные произошедшей в 2008 году с Дмитрием Яковлевым. Однако лучшим тому подтверждением было бы осуждение неудавшегося папаши, по крайней мере за непредумышленное убийство.

Сами США по понятным причинам как импортер детей официально присоединились к Гаагской конвенции в 2008 году вместе с 75 другими странами, многие из которых также решают свои демографические проблемы за счет других. Многие американские аналитики всерьез обеспокоены заметным увеличением в США пропорций «цветного населения» и в этой связи предсказывают усиление эскалации «расовых конфликтов».

Да, численность американцев год от года неуклонно увеличивается. Однако как и в других странах доля «белого» населения продолжает неуклонно сокращаться. «Европейские» женщины, «озабоченные карьерой и фигурой», редко когда имеют более двух детей, тогда как неотъемлемым атрибутом негритянских семей является их многодетность.

В мире демографические проблемы решают по-разному. Многодетные еврейские семьи также уходят в прошлое. Однако в том же Израиле нашли выход из положения, создавая условия для переселения евреев со всего мира. И численность израильского населения во многом поддерживается искусственно, за счет тех самых переселенцев.

Видимо, в США, да и других странах Запада, взяли на вооружение подобную тактику под предлогом того, что усыновившие «несчастных брошенных детей» из той же России американцы творят благое дело. Одновременно проводится то, что можно квалифицировать как демографическая диверсия. Россия и так испытывает дефицит рабочих рук. В ряде местностей на сотни километров нет ни одного населенного пункта, а действиями извне эта негативная ситуация ещё больше углубляется.

Однако и это ещё не всё. Вдобавок к агентам по охоте за детьми следует добавить о существовании прочих «экспортеров» российского генофонда за рубеж. Речь идёт о сотнях так называемых зарубежных брачных агентств, существующих в каждом мало—мальски крупном городе и ежегодно вывозящих тысячи и тысячи женщин из России, причем нередко с детьми.

И далеко не все из них находят там своё счастье, которое по разным причинам они не смогли обрести на Родине. Это наглядно показали последние случаи с Палестиной или Ливаном 2006 года, когда оттуда были вынуждены бежать сотни наших соотечественниц, обремененных каждая несколькими детьми. Впрочем и на «благополучном» Западе далеко не все гладко.

И там далеко не все обретают семейную идиллию. Впрочем, не это главное. Суть в том, что Россия, испытывающая серьезные демографические проблемы, вдобавок ко всему продолжает нести людские потери без всякой войны.

Спрашивается: допустима ли ситуация, когда при ежегодном сокращении численности российского населения на несколько сотен тысяч человек мы позволяем вывозить своих же детей и женщин в те же США, где они вдобавок ко всему ещё и погибают? Кто-то скажет, что надо создавать условия, чтобы этого не было.

Поэтому на пути нынешних западных «охотников за людьми» необходимо поставить надёжный непреодолимый заслон. Те, кто вывозит российский генофонд за рубеж, спекулируют на том, что «там» уровень жизни выше чем «здесь». Отчасти это так, но далеко не всегда западные реалии как показывает практика, оборачиваются для переселенцев «молочными реками с кисельными берегами».

В любом случае, зарубежные экспортеры российского генофонда должны исчезнуть с российских просторов. Как «брачные агентства», так и те, кто греет руки на манипуляциях с детьми.

Однако это было бы лишь половинчатым решением очень непростой проблемы. Затрагивая женский вопрос, следует упомянуть, что по разным причинам женщин в нашей стране гораздо больше, чем мужчин. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предлагал в качестве выхода из проблемы разрешить мужчинам иметь двух жен. Разумеется, это приемлемо для мусульманских республик, но согласятся ли на это представители иных конфессий?

Нельзя обойти молчанием и тот факт, что некоторые наши детдома специально держат детей для усыновления иностранцами, которые готовы щедро заплатить за понравившегося им ребенка. Так, Генеральная прокуратура России в ходе проверки по соблюдению прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установила многочисленные нарушения закона. Фактически на пути желающих их усыновления российских граждан ставились многочисленные препоны. И, напротив, на пути вывоза наших детей за рубеж надежных барьеров воздвигнуто не было.

Наряду с этим пропаганда усыновления в США развита куда сильнее нашей. Одно из проявлений — это то, что там детские дома практически пустуют, тогда как у нас они переполнены. Как объяснить тот факт, что практически в каждом российском городе имеются детские дома с несчастными детьми? Государство должно более активно включаться в этот важный процесс.

В последнее время сделано много для материального стимулирования россиян, берущих брошенных детей в свои семьи. Однако при этом необходимо предусмотреть процедуру если не наказания, то общественного порицания тех, кто бросает своих детей, делая их несчастными.

К сожалению, приходится признать, что в большинстве случаев усыновленные западными гражданами дети живут счастливо. По крайней мере, случаи зверского избиения их приемными родителями крайне редки, тогда как на родине в детских домах, да и во многих семьях, случается и не такое.

Поэтому это лишний повод задуматься о том, как улучшить их жизнь здесь, иначе в противном случае сотрясание воздуха о погибших в Америке маленьких россиянах выглядит как-то не особенно красиво. И также стоит помнить о том, что американские политики, по большей части, пользуются имеющимися у России проблемами, а не создают их сами.

Хьюстонский проект уничтожения России

В середине 90-х на русский язык была переведена книга американского полковника главного разведывательного управления «Комитет 300». Около 30 лет он изучал тайные механизмы управления миром и пришел к выводу, что глобальными процессами управляют 300 самых богатейших семейных кланов.

Этот «Комитет 300» заказал в 70-е годы крупнейшей научно-исследовательской корпорации, научно-исследовательскую разработку. Когда результаты были получены, оказалось, что природные ресурсы на земле весьма ограничены. И для комфортного проживания на земле природных ресурсов хватит только на 1 миллиард человек.

Тогда была выработана теория «Золотого миллиарда», который «имеет право» в течение 100–150 лет остаться на земле.

В этот «Золотой миллиард» вошло население США, Канады, Западной Европы, Израиля и Японии. Как понимаете, ни русские, ни татары, ни многие другие народы, населяющие нашу страну, в этот миллиард не попали.

В 1985 году мировое сообщество сформировало программу — минимум в отношении Союза ССР: к 2020 году вдвое сократить население, за 35 лет каждого 2-го в нашей стране убить. Убить не только войной, как это делается с мусульманскими народами, не подверженными тому, чему подвержены мы.

Старшее поколение уничтожить нищетой, которая будет организована, а молодое поколение уничтожить алкоголем, табаком, наркотиками и развратом, который будет повсеместно и массово внедрен.

Выступая несколько лет назад Маргарет Тетчер, бывший премьер-министр Англии, обронила загадочную фразу: «По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек». Переводчик думал ослышался и перевел 50 миллионов. Но Тетчер его тут же поправила. Нас в то время было еще 150 миллионов. А куда остальные 135 миллионов? А остальные пойдут под самый настоящий нож безумия, безкультурья, разврата, наркотиков, алкоголя и табака.

Два года назад в нашу страну собственной персоной приехала эта самая Мадлен Олбрайт — бывшая в то время госсекретарем США и, выступая, обронила эту же загадочную фразу: «По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек». А куда остальные 130? Нас уже тогда стало 145 миллионов. Как видите, человеконенавистническая программа только взяла курс на свою реализацию.

Кого же эти людоеды 20–21 века решили оставить в нашей стране? Два миллиона — это обслуживание транссибирской магистрали, кратчайший путь из Японии и Юго-восточной Азии, в Европу. Еще 13 миллионов они решили оставить для обслуживания самых грязных металлургических и химических производств и обслуживания мирового ядерного могильника, в который будет превращена Россия. Кстати, нынешняя путинская Государственная Дума уже приняла закон о превращении России в мировой ядерный могильник. В Сибири реализуется масштабная программа строительства дорог для этого проекта.

Не нужны «Золотому миллиарду», ни мы с вами, ни наша история, ни наша культура. Им нужны наши природные богатства и наши жизненные пространства.

Гитлер в 1942 году сформулировал основы оккупационной политики на завоеванной восточной территории. В своей краткой директиве он написал всего три предложения: «Необходимо свести славян до языка жестов. Никакой гигиены. Никаких прививок. Только водка и табак».

Вся социальная программа для народов на завоеванных территориях: ни школ, ни учителей, ни кино, — только водка и табак! Но Гитлер вопреки бытуемому мнению не был глупым человеком и знал, чего хотел. Он знал, что водка и табак выведут ненавистных ему славян через одно поколение, без всяких выдуманных крематориев и газовых камер.

То, что алкоголь и табак являются оружием массового уничтожения, знают все претенденты на «мировое господство». Все знают, что это мощнейшее и наиглавнейшее оружие геноцида. Завет Гитлера оказывается успешно претворяется в нашей стране и сегодня!

Люди в нашей стране до сих пор не могут понять, что же произошло: величайшая страна в мире и вдруг, в одночасье развалили на куски, превратили всех в нищих и пустили по миру с протянутой рукой. Неужели это роковая случайность на стыке тысячелетий? Никакой случайности здесь нет.

Зимой 1985 года, когда все поняли, что умрет очередной генеральный секретарь Черненко, на свое заседание собрались страны «Большой Семерки» во главе с США. Именно тогда они приняли решение развалить СССР. Разделить Союз ССР на 52 карликовых независимых государства и заставить эти государства конфликтовать между собой. Вы спросите, зачем этому «мировому правительству» делить СССР? По оценкам мировых экспертов к 2020 году, природные ресурсы западных стран будут истощены. И единственная нетронутая кладовая — 1/6 часть земли, где нам посчастливилось родиться и жить.

На разрушение Союза ССР были брошены сотни миллиардов долларов. Программа эта назвалась «Гарвардский проект». На эти миллиарды была куплена вся верхушка КПСС, были куплены все князьки на местах, все СМИ и на эти деньги в 1991 году удалось сделать то, что не смог сделать ни Гитлер, ни Наполеон. Разрушить великую Россию, которая называлась тогда СССР.

Мы с вами сейчас являемся свидетелями второй части этой вселенской трагедии — разрушения Российской Федерации. И она имеет свое называние — «Хьюстонский проект». То, что каждый день убивают наших детей в Чечне, что ежегодно миллион наших сограждан гибнет от наркотиков, алкоголя и табака, что наших пенсионеров, учителей, врачей загнали в нищету, что разрушены практически все производящие отрасли и уничтожена наука, что гибнет культура и великое наследие — это работа преступных денег этого людоедского проекта.

Запад занялся «репродуктивным здоровьем» России

Представители российской общественности проявляют обеспокоенность ситуацией, связанной с латентным проникновением в Россию идеологии и соответствующих нормативных положений, связанных с контролем над рождаемостью, под внешне невинной вывеской концепции «планирования семьи».

Недавно в Госдуме прошел круглый стол Комитета по охране здоровья на тему «Об охране репродуктивного здоровья населения Российской Федерации: законодательные аспекты». Несмотря на то, что, вопреки анонсированному формату, это мероприятие прошло в режиме, далеком от полной информационной открытости, заинтересованным организациям все же удалось узнать, что обсуждалось в ходе этого мероприятия и к каким выводам пришли его участники.

Как сообщает правозащитный портал православной направленности maponz.info, в ходе круглого стола много говорилось о предоставлении гражданам неких услуг по сохранению репродуктивного здоровья, а также об их финансировании. Обозреватель ресурса Иван Леонов пишет о том, что «изучение стенограммы позволяет сделать вывод, что на самом деле закон, внесенный Комитетом по охране здоровья, является законом о контроле над рождаемостью».

По мнению Леонова, в проекте закона просматриваются скрытые и явные формы поощрения ранней половой жизни, что в конечном счете способно лишь дополнительно усугубить ситуацию в демографической сфере. Кроме того, сторонники модных тезисов об охране репродуктивного здоровья, праве ребенка на получение информации выдвигают и отстаивают множество далеко небесспорных прав.

Таких, например, как право выбирать или не выбирать пол ребенка (что, в свою очередь, предполагает практику селективного аборта), право убивать или не убивать зародившуюся жизнь (причем не только в ходе традиционного аборта, но и более изощренной схемы, известной как редукция эмбрионов), право использовать или не использовать стволовые клетки из абортивного материала, редуктированных эмбрионов, а также право доступа школьников к контрацептивной голландской методике.

Как указывает maponz.info, тон круглому столу задало выступление исполнительного представителя Фонда народонаселения ООН Лидии Бардаковой.

Среди основных тезисов, которые она выдвинула, основное внимание обращает на себя следующий — необходимость выполнения международных обязательств в рамках целей Каирской конференции к 2015 г., а именно:

«снижение материнской смертности от родов и обеспечение доступа к контрацепции за счет бюджета» (показательна привязка безопасных родов к обеспечению населения контрацептивами: наверное, по принципу «нет родов — нет проблемы»);
меры по снижению рождаемости среди подростков, «что связано с контрацепцией» (к вопросу о поощрении раннего вступления в половую жизнь и ее внебрачных форм);
«разрушить стену молчания, чтобы универсальный доступ для молодежи к информации и к услугам стал действительно реальностью» (в данной связи, думается, нелишне будет вспомнить о насаждении в российских школах т. н. секспросвета);
«финансовый приоритет должен включать доступ молодежи и женщин к современной контрацепции. Это — огромный потенциал снижения смертности при родах» (а также сокращения численности населения России);
«интеграция услуг по репродуктивному здоровью в систему первичной медицинской помощи»> и т. д.

География вымирания

В советской школе, понятное дело, таких вопросов на географии не задавали. Тогда было понятно, что решать, сколько людей должно жить в стране, — все же не прерогатива школьников. И сейчас, разумеется, тоже — не школьники будут это решать. Но зато можно решить этот вопрос в недалеком будущем с помощью сегодняшних школьников. Если внушить им «правильную» цифру и научить, как к ней двигаться.

Итак, по мнению авторов учебника, оптимальная численность населения Российской Федерации — 67,5 миллионов человек. Именно такой она была, по их мнению, в 1897 году.

Учебник «География России». Книга 1. Для 8–9 классов общеобразовательных учреждений. Выпущен издательством «Дрофа». Восемь раз переизданный. Восьмое переиздание имеет тираж 85 тысяч экземпляров. Т.е. издание массовое, конечно же, одобренное Министерством просвещения. Чему же оно учит?

Итак, оказывается, существуют два способа воспроизводства населения. Один способ называется «традиционный», другой — «современный». Традиционный господствует от начала истории человечества до ХХ века, а современный появился в настоящее время, но внедряется весьма успешно. Как утверждается в выводе темы:

«Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира (выделено мной — И.Б.) совершают (а некоторые уже совершили) переход от традиционного способа воспроизводства населения с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…»

Такая вот «научная» теория. Человечество жило сколько-то тысяч (а если верить школьным учебникам — десятки миллионов) лет и не знало, что вместо беспорядочного размножения, нужно «планировать семью» и снижать рождаемость, дабы поскорее наступил всеобщий «стабилизец»… Так показывает «мировой опыт» (интересно, что это: мировой разум? Или мировое правительство?)

Учтем, что внешнего контроля над смертностью достичь сегодня, в эпоху оружия массового поражения, спутниковой связи, технологических эпидемий и искусственных землетрясений, значительно легче, чем внешнего контроля над рождаемостью. Последнее остается всё ещё во многом «внутренним» делом страны, поэтому необходимо внедрить идею «планирования семьи», то есть убедить в том, что рожать много детей «несовременно» и невыгодно.

Современное — оно ведь, конечно, всегда лучше, чем какое-то «традиционное». То, что было на протяжении тысячелетий — это все надо отбросить. Ведь мы с вами современные люди, не так ли? Кроме того, мы европейцы, а «большинство стран Западной Европы уже завершили переход к современному типу воспроизводства, и численность населения в них стабилизировалась».

Так что — если мы не хотим оставаться отсталыми несовременными азиатами, необходимо срочно догнать и перегнать Европу в современном типе воспроизводства. А это значит: срочно начать планирование семьи и снизить рождаемость. Авторы не стесняются здесь прибегнуть к очень грубой лжи: известно, что население Европы прирастает мигрантами и также известно, какие усилия сегодня прикладываются, чтобы повысить рождаемость у коренных западных европейцев, как они борются за каждого «белого» ребенка… Впрочем, они уже давно под контролем.

Быть может, я ошибаюсь, но в иные, не столь отдаленные времена, за такую «науку» авторов ждала бы расстрельная статья. Если это не вредительство в чистом виде, то что такое вредительство?

Так, авторы учебника утверждают, что в России конца XIX века в среднем в каждой крестьянской семье рождалось 7–8 детей, из которых до брачного возраста доживало лишь трое, что давало медленный, но стабильный прирост населения.

Очень сомнительные цифры. Во-первых, почему именно в «крестьянских» семьях? В крестьянских рождалось очевидно больше, а 7–8 детей было нормой и для дворянских, и для купеческих, а зачастую и для мещанских семей.

Во-вторых, как мы легко убеждаемся на известных нам исторических примерах, умирало, как правило, конечно, меньше половины детей (а никак не две трети!) — иначе те же крестьянские семьи просто не выжили бы.

В-третьих, даже если согласиться с этими цифрами, разве трое детей в семье и соответственно медленный прирост населения на огромных пространствах России — это плохо?

Любой гражданин нашей великой Родины, находящийся в здравом уме, скажет «нет», а вот авторы — таки да, считают, что плохо. Ведь главное не родить, а дать «хорошее» и дорогое образование и воспитание:

«Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного, — убеждают авторы. — Его главная особенность — планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для нее характерно в среднем два ребенка».

Чуть выше же говорится, что «если в каждой семье рождаются два ребенка и они доживают до брачного возраста, тогда поколение детей равно по численности поколению родителей, и общая численность населения будет неизменной».

Итак, двух детей вполне достаточно — внушают авторы учебника 13-14-летним подросткам. Иначе вы будете «несовременными». А кто же хочет быть несовременным? Особенно в 14 лет?

Поэтому нужно планировать свою семью и ни в коем случае не иметь более двух детей. Больше — никому не нужно: ни обществу, ни вам. Да больше вы и не потянете — ни духовно, ни материально. Так учит учебник географии.

Кому выгодна, убыль населения РФ?

Всё это, разумеется, является заведомой подтасовкой фактов и грубой манипуляцией сознанием. Известно, что для простого воспроизводства, то есть для поддержания населения в том количестве, которое сейчас есть, необходимо не два ребенка на семью, а 2,3 ребенка — чисто статистически.

В учебнике географии не учитывают смерть от травм, ранние и внезапные смерти. То есть, из 20 детей, рожденных 20 родителями, в брачный возраст (при всех нынешних успехах медицины и при отсутствии войн, массовых эпидемий и проч.) вступит только 17. Иначе говоря, если в каждой семье будет в среднем только по два ребенка, население России будет убывать, а не оставаться неизменным.

Таким образом, официально, прямо провозглашается «стабилизация», а фактически закладывается убывание. Авторы учебника программируют российских детей на медленное вымирание.

Казалось бы — а зачем нужно, чтобы население Российской Федерации убывало? Разве нас всё ещё много? Разве наша территория страдает от перенаселенности?

Для ответа на этот вопрос в соседнем параграфе предлагается следующая статистика: согласно переписи 1897 г., в конце ХIХ века на территории Российской Федерации в составе Российской Империи проживало 67,5 миллионов человек из общего населения численностью 124,6 млн. чел.

Понятно, что это только раньше совмещалась история с географией, теперь это отдельные учебные дисциплины. И всё же хочется спросить авторов учебника: как у вас обстоят дела с историей? О какой «Российской Федерации» в составе Российской Империи может вообще идти речь в 1897 году?!

А как же население нынешних Украины, Белоруссии, Казахстана, которое жило в то время на территории единой и неделимой ещё России и считалось русским? Я уже не говорю о русском населении других окраин Империи. Повторяю: каким образом и на каком основании по переписи 1897 года можно судить о населении «Российской Федерации», которой на тот момент не существовало даже в самых смелых мечтах и которая затем, после возникновения, ещё почти столетие будет просто административной фикцией?

Тем не менее, цифра озвучена. 67,5 миллионов. Это больше, чем известная цифра Тэтчер-Бжезинского (50 млн. русских к 2050 г.) Разве плохо жилось в России в 1897 году? Хорошо жилось. Это потом начнутся революции, войны и «репрессии» (о которых авторы учебника, конечно, упомянут особо.

«Забыв» сказать при этом, что в годы так называемых «репрессий» численность населения росла). И школьники запомнят: в конце XIX в. нас было только 67 млн., и ничего! Могущественная была держава. А потом население отчего-то резко увеличилось, и начались войны и «репрессии». Да и сейчас нас, по сравнению с 1897 годом, даже многовато…

Последний вопрос § 43 звучит, как минимум, провокационно: «Как вы считаете, хорошо жить в стране с большой численностью населения?» Авторы явно рассчитывают на то, что, по крайней мере, половина учащихся ответит «плохо». Иначе — зачем спрашивать о вещах самоочевидных?

«Мы живем в России. Это самая большая страна в мире, и люди нам нужнее, чем воздух, земля и вода, которыми Господь нас наделил с избытком», — вот что должно быть написано большими красными буквами в учебнике географии! Вместо этого — авторы сеют сомнения там, где им просто нет и не должно быть места.

Но, предположим, этими манипуляциями с цифрами не всем удалось заморочить голову, и некоторые школьники, несмотря на запугивание авторов учебника, что нужно дать всем хорошее образование и воспитание и много потратиться, всё же не откажутся от планов иметь трёх и более детей. Для них подготовлена следующая аргументация.

Кто в конце XIX века имел много детей? Конечно, тёмные крестьянские семьи. То есть внушается, что много детей — это признак неразвитости, необразованности. Между тем, мы прекрасно знаем огромное количество дворянских и интеллигентских семей, где, конечно, было больше двоих детей. И все (или почти все из них) выживали.

Возьмем, к примеру, семью Мережковских. Может быть, Дмитрий Сергеевич Мережковский не самый яркий деятель русской культуры рубежа веков, но, тем не менее, семья его отца, царского придворного Сергея Ивановича вполне репрезентабельна как «дворянское гнездо» своего времени.

Дмитрий был 8-м ребенком из 9. Философ Владимир Соловьев был четвертым ребенком из 12 (четверо умерли) в московской профессорской семье известного историка, ректора Московского университета. А были ведь и хрестоматийные семьи Толстого и Менделеева, и множество других, не столь известных, но столь же богатых детьми семей!

Да что говорить, если самих понятий «многодетности» и тем более «малодетности» просто не существовало!

Но ни Мережковские, ни Соловьевы, ни Толстые, ни Менделеевы, надо так понимать, авторам учебника или их заказчикам в России больше не нужны.

Для рядового взрослого жителя РФ, который слушает радио, читает газеты и смотрит телевизор, тут должен возникать один естественный вопрос: «А куда, вообще говоря, смотрит правительство? Как может выходить подобный учебник, если у нас повсюду борьба за высокую рождаемость, поддержка многодетных семей, материнский капитал и т. д. и т. п.?"

Рядовой житель вряд ли вспомнит, что 9 октября 2007 года Владимиром Путиным был подписан президентский Указ N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», где наряду с общими, ни к чему не обязывающими фразами об «укреплении семьи», очень четко предписывалось «усиливать меры по предотвращению наступления нежелательной беременности», бороться за «ответственное родительство» и обязательное «планирование семьи».

Так что эти параграфы учебника по географии — официальная политика нашего правительства, которая теперь ещё, в духе «симфонии властей», получает и церковное благословение.

Анализируя принятую демографическую Концепцию и ряд других официальных документов, Яна Бражникова писала:

«Между тем, ещё до подписания упомянутой Концепции ряд СМИ обратил внимание на проникновение под благовидным предлогом идеи „планирования семьи“ в готовящийся Федеральный закон „Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации“.

Так, Статья 12 второй части этого законопроекта недвусмысленно указывает среди прочих „медицинских“ мер на „развитие системы охраны репродуктивного здоровья семьи, укрепление службы планирования семьи“.

Это не говоря уже об „осуществлении санитарного просвещения, особенно подростков, по вопросам полового воспитания, безопасного материнства, профилактики заболеваний, передающихся половым путем“ и „информировании населения о контрацептивных средствах и профилактике абортов“.

За нейтральным словочетанием „планирование семьи“, уже давно использующимся в фармацевтическом бизнесе, стоит вполне конкретная организация со специфическим прошлым и недвусмысленными целями — Международная федерация планирования семьи (МФПС). Эта организация активно продвигает программы ограничения рождаемости, используя законодательства различных государств…

В России эта организация представлена Российской ассоциацией „Планирование семьи“ (РАПС)».

Демографическая диверсия

В свете всего вышеизложенного, я думаю, ни у кого не должно вызывать сомнений, что именно эта организация стоит и за часто повторяющимся «нейтральным словосочетанием» в учебнике географии для 8 класса.

А ведь демографическая политика, на словах, была и остается одной из приоритетных. Женщинам говорили и продолжают говорить: рожайте! И уже торжественно рапортовали в 2008 году, что рождаемость больше, чем за все предыдущие годы. Но это, как теперь уже ясно, являлось лишь частью пропагандистской кампании, частью пиара, за которым стоят весьма нелицеприятные вещи, а именно — признание международных договоров, по которым, по всей вероятности, население России и должно быть в среднесрочной перспективе сокращено приблизительно до 67 миллионов человек.

Ужас в том, что так, по всей видимости, и будет, если организации, вроде РАПС, продолжат действовать свободно и безнаказанно.

Последний вопрос к ученикам в рассматриваемой теме учебника звучит прямо: «Будет ли увеличиваться численность населения России?» Положительного ответа, исходя из данных параграфа, не предполагается. Поэтому, если уже при жизни нынешних школьников население России, к примеру, сократится вдвое, они не должны этому удивляться.

Какова будет численность русских в ближайшие 10—20 лет?

Федеральная служба государственной статистики России (Росстат) обнародовала важные демографические данные.

Так, по состоянию на 1 августа 2010 года численность постоянного населения нашей страны составила 141,8 млн человек, что говорит о его сокращении на 65 600 человек с начала года. При этом миграционный прирост на 60,5% компенсировал численные потери населения.

Хотя в январе—июле текущего года в 42 субъектах РФ фиксировалось увеличение количества родившихся, а число умерших снижалось в 46 субъектах, тем не менее в целом по стране умерших оказалось все равно больше, чем родившихся.

Демографические тенденции в разных регионах страны отличаются друг от друга, и на фоне общего снижения численности населения есть ряд регионов, где наблюдались совсем иные тенденции, и даже отмечался рост. Таких субъектов — 21 (что, правда, на 1 меньше, чем в прошлом году).

Интересен и демографический прогноз на среднесрочную перспективу, также представленный на сайте Службы. Существует три варианта данных: согласно самым пессимистичным подсчетам, в России на начало 2030 года будет проживать примерно 128 млн человек, второй вариант дает 139 млн человек, а по самым благоприятным раскладам население страны составит 148 млн человек.

Известно, что большинство населения нашей страны составляют русские, их сейчас около 80%. Однако также не секрет, что рождаемость в русских семьях сравнительно невелика, и это отражается на демографических тенденциях. Кстати, эксперты обращали внимание на то, что значительная часть русского населения проживает в наиболее высокоурбанизированных регионах нашей страны. Между тем фактор высокой урбанизации и снижение рождаемости тесно связаны друг с другом.

Как свидетельствуют статистические данные, размещенные на сайте Службы, в прошлом году в Псковской и Магаданской областях численность населения уменьшилась на 1,1%, в Смоленской, Новгородской, Тульской и Тамбовской областях — на 0,8%, в Кировской, Сахалинской, Мурманской, Владимирской и Тверской областях — на 0,7%; на 0,6–0,5% — в Ивановской, Архангельской, Курской, Брянской, Костромской, Рязанской областях и некоторых других регионах. В этих регионах большинство населения составляют русские.

O «богатом и занудном» лобби

Чем чаще геи повторяют: «Мы не являем собой ни значительную, ни оккультную власть», — тем больше гетеросексуальный мир уверяется в том, что «они являются могущественным лобби».

Когда Бенедикт XVI в. феврале 2007 г. в своей речи к апостольским нунциям Латинской Америки вновь говорил о центральном значении брака в современном обществе, «который является стабильным и верным союзом между мужчиной и женщиной», сетуя на то, как институт семьи «демонстрирует признаки упадка под натиском лобби, способных влиять на законодательные процессы», тогда гей-сообщества, почувствовав себя уязвленными, ответили с негодованием, что настоящее лобби — это, скорее, лобби ватиканское…

Однако общественное мнение подтвердило: «ex cathedra», возможно, слишком тенденциозное, но укоренившееся подозрение.

В Италии по хорошо известным историческим причинам «власть» гомосексуалистских группировок все ещё обходится молчанием. Но в остальной части западного мира, особенно в англосаксонских странах, где термины «гей» и «лобби» не имеют никакого негативного оттенка, гомосексуализм является не только вопросом городости, но и власти.

И если недавно сам президент Соединенных Штатов Барак Обама столкнулся с политическим весом гей-сообщества (в рамках референдума о гомосексуальных браках в штате Калифорния он отозвался о браке, как о «благословленном Богом, святом союзе между мужчиной и женщиной», за что подвергся жесткой критике), то особенно в деловом и экономическом мире курс «gay corporation» постепенно распространяется.

В подробном исследовании, опубликованном в газете «Corriere Economia» в марте 2008 г., отмечается необыкновенная способность гомосексуалистов «объединяться в сеть». Например, если решение торгового банка Lehman Brothers, набирающего персонал в Гонконге, посвятить один день отбору только гомосексуалистов, чтобы заполучить лучшие таланты, вызвало дискуссии, то многим американским компаниям это не кажется чем-то особенным.

В США существует сообщество «Out&Equal» с резиденцией в Сан-Франциско — исторической столице сексуального и гомосексуального раскрепощения, — которое выступает за обеспечение равных прав гомосексуалистам на рабочих местах.

И во всех крупных банках (в Ibm, в Johnson&Johnson) существуют организованные группы «Glbt» — акроним, используемый для обозначения геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов. И именно при помощи таких организаций гомосексуальное сообщество «объединяется в сеть», то есть в лобби.

Более того, богатейшее, как это утверждается в досье журнала «Tempi» от 2006 года, международное гомосексуальное лобби, цитадели которого находятся в Нью-Йорке, Вашингтоне, Сан-Франциско и Брюсселе, становится все более влиятельным.

Оно получает финансирование как от крупных американских корпораций, так и от правительств и международных организаций часто под видом пожертвований в пользу NGO (Non-governmental organization — англ. «неправительственная организация») или финансовых средств для борьбы со СПИДом.

Голубая партия

Одной из наиболее влиятельных групп, поддерживающих сообщества геев и бисексуалов в борьбе за свои права в Соединенных Штатах, Латинской Америке и Европе, является организация «Catholics for a Free Choice», которая вместе с «International Lesbian and Gay Association» (представлена 400-ми организациями-филиалами в 90 странах) работает в Брюсселе для оказания давления на законодателей, чтобы они действовали против тех государств, которые не признают гомосексуальных союзов.

Чтобы оценить эту экономическую мощь, следует отметить, что годовой бюджет группы «Catholics for a Free Choice» достигает 900 тыс. долл., и финансируется она многими влиятельными обществами, среди которых можно назвать такие, как Playboy Foundation, MacArthur Foundation, Open Society Institute Джорджа Сороса и Rockefeller Foundation.

Затем эти же самые общества, включая таких колоссов современной индустрии, как Kodak, American Airlines, Apple и Toyota, выделяют десятки тысяч долларов наиболее значительной организации геев с резиденцией в Вашингтоне — «Human Rights Campaign». Ещё один из колоссов, Sony, является одним из основателей «Mtv Gay Channel» и спонсирует активистов борьбы за однополые браки и аборты, участвующих в программе «Rock for Choice» наряду со многими музыкальными звездами, такими как Red Hot Chili Peppers и Tracy Chapman.

Как уже отметили многие деятели культуры, политико-экономическая власть гомосексуальных группировок такова, что может влиять на всю социальную сферу, навязывая правила «политкорректности».

Вот ряд примеров:

с реформой семейного права, проведенной премьером Сапатеро в Испании с целью узаконить однополые браки, были вычеркнуты из гражданского кодекса термины «муж» и «жена» (замененны на «cónyuge», означающее на испанском как супруга, так и супругу), и «отец» и «мать» (заменены на «genitor» — родитель);
Би-Би-Си распространила внутренний циркуляр, в котором не допускает использования терминов «отец» и «мать»;
министр образования Англии советует преподавателям укорять детей, которые обращаются к своим родителям, называя их «мама» и «папа», поскольку это может дискриминировать детей, воспитанных однополыми парами…
несколько месяцев назад кандидатка на титул Мисс Америки Кэрри Преджин (Carrie Prejean) лишилась короны, когда на вопрос жюри об однополых браках ответила, что в идеальной для нее стране брак заключается между мужчиной и женщиной.

И если в направлении политкорректности Италия тоже идет семимильными шагами, то на пути «gay-power» Италия — страна католической веры, гомофобной культуры и моралистической традиции — несомненно отстает от США и других стран Европы.

Социолог Болонского университета Ашер Коломбо вместе со своим коллегой Маурицио Барбальи — автором очерка «Современные гомосексуалисты. Геи и лесбиянки в Италии» («Omosessuali moderni. Gay e lesbiche in Italia», издательство «Il Mulino», 2007), выражается ясно на этот счет:

«Если под лобби подразумевается настоящая организованная группа, действующая в коридорах власти и влияющая на политические и экономические решения, тогда для Италии понятие гей-лобби не имеет смысла.

Такие известные ассоциации как Arcigay или Arcilesbiche больше похожи на социальные движения, чем на организованные структуры, как, например, лобби промышленников…

Однако нет сомнения, что существуют отдельные персонажи гомосексуальной ориентации, имеющие большое влияние в политике, в области искусства и зрелищ. Мода и телевидение, например, это области, в которых гомосексуализм является менее дискриминирующей характеристикой, чем в других областях…

И это влияет на коллективное восприятие, когда меньшее сообщество при вхождении принимается за лоббирование…».

Мода и телевидение — два мира, где общая позиция «gay-power» становится тем устойчивей, чем больше её отрицают. Когда незадолго до наступления лета Франка Соццани, директор журнала Vogue Italia, в своем интервью Клаусу Дави назвала гомосексуальное лобби в области моды «мифом», все, помня о неосторожном высказывании одного из управляющих фирмы Dolce&Gabbana о том, что их фирма «принимает на работу только геев», поняли как раз обратное.

Так же все, кто имеет какое-либо отношение к издательско-журналистскому миру, помнят, как два года назад процессия звезд политики и культуры торжественно прошлась перед театром Мандзони в Милане, когда Альфонсо Синьорини (журналист, открыто объявивший себя геем) с большой помпой представлял свою книгу о Марии Каллас. Ни У. Эко, ни М. Каччиари, ни А. Барикко, ни А. Камиллери — хотя бы даже все вместе — о подобной акции на свой счет не могут даже и мечтать.

Между тем, и в Италии на волне успеха изобилующих политкоректностью и образцами гей-культуры телефильмов и сериалов, некоторые уже начинают задумываться о создании «голубой» партии.

В июне в Генуе во время гей-парада президент ассоциации Arcigay Аврелио Манкузо заявил о необходимости для геев «войти в политику» — продефилировать по площади, чтобы выйти далеко за пределы обычного понятия «лобби».

Луиджи Маскерони (Luigi Mascheroni)
(перевод Ю. Вилкеева для портала «Богослов.RU»)
Оригинал статьи — fattisentire.org

Помочь, проекту
"Провидѣніе"

Одежда от "Провидѣнія"

Футболку "Провидѣніе" можно приобрести по e-mail: providenie@yandex.ru

Застолби свой ник!

Источник — http://demographia.ru